Примеры? Здесь Вы уже немного раздражены. Я так понимаю, меньше чем фотокопия решения суда по исковому делу Вас не устроит. А этого у меня, к сожалению, нет.
Не правильно понимаете. Я просто просил привести пример (без копий и др. доказательств). Если с Вами не соглашаются, это не означает, что раздражены или (и) не поверят Вашим примерам. Ваше мнение тем важнее, чем оно более аргументировано и очень жел-ны примеры.
Цитата:
Сообщение от en2ru
Может действительно трудно сделать систему, которая одинаково хорошо работала бы как при дневном свете, так и при свете настольной лампы мощностью 40 ватт. На сговор вроде не похоже..
...Может и трудно, но вот владельцы цифровых «единичек» и топовых canon’овских пленочников утверждают, что у них автофокус работает значительно стабильнее... Правда, вспоминается анекдот:
«-Доктор, мой сосед младше меня на 10 лет, ему уже 70, а он говорит, что удовлетворяет 20 летнюю...
-Ну, так и Вы говорите....»
Я Pentax’ы лично тестил, ошибок даже с «китом» не было!
У canon’а на одних линзах ошибки больше, на др. меньше (при одинаковых фок. и диафр.)
...Может и трудно, но ведь, наверное, можно бы было сделать возможность подгонки линзы программно, пользователем, как б.белого...
Цитата:
Сообщение от en2ru
А "вынужденная мера" против чего? Не понял ...
"вынужденная мера" – это необходимость приспосабливаться к ошибкам, не имея возможности без потерь сменить систему.
Насколько я понял, суть дискуссии мы понимаем примерно одинаково, разница лишь в большей или меньшей терпимости к ошибкам а.ф-са canon’а.:gulp:
А вот по поводу ваших Юрид. рекомендаций, простите, хотелось бы примеров, прецедент...
Вот пример с моей стороны: теоретически в России очень давно подписаны все междунар. док-ты по правам человека, а на практике...сами знаете.
Просто если вы купите нечто в америке, в приличном магазине и со страховкой, по первому вашему писку это заменят без судов и разборок. У нас с этим несколько сложнее.
И всё-таки: какое отклонение от точки фокусировки, можно считать дефектом?
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
Последние три абзаца в первом посте, ясно дают понять о системе допуска. Брак или не брак, или дефект можно с помощью этих данных увидеть. Для того чтобы доказать, нужно наверное "серьезнее" поработать...
Но например мне сотрудник сервиса все сделал бесплатно и с учетом пожеланий. Корень проблемы вижу в нежелании "населения" смириться/принять/учитывать с требованиями к разглядыванию снимков на основании которых делаются допуски.
У единичек немного отличается механизм/алгоритм АФ, он не за один проход осуществляет наводку... На АФ единичек я особо жалоб не слышу, ну разве если на брак присущий массовому производству.
Хорошая ссылка. Все, наверняка читали, но не все- внимательно. Если всё написанное там верно, то пресловутый тест с линейкой на 45 градусов переходит в разряд шаманских обрядов.:pray: Линейные размеры датчиков неизвестны, и это явно не микроны, по крайней мере у EOS1n(без D) они различимы без микроскопа. Теперь попробуйте представить, какую площадь кадра он накрывает, а мы ему линейку или газету подсовываем и считаем, что АФ зацепился за "нашу" линию, букву...:abuse: А датчик берёт следующую или предыдущую:insane: . А на 400% :nervous: ....
На 20-ке АФ был неудовлетворительным. То есть с объёмом ошибок АФ нельзя было мириться. На 5-ке проблема отсутствует, т.е. если АФ не может правильно навестись (что редко),то это сразу-же видно ( видоискатель гораздо информативнее, чем 20-30Д). Кстати на 300-ке также не было дискомфорта с АФ, что подозрительно,т.к. техника классом ниже 20-ки,а поди-ж ты...
Может это никакого отношения к обсуждаемому вопросу и не имеет.
По-моему, не имеет. Количество контактов к точности автофокуса иметь отношние не должно. Там (в байонете) -- COM-порт, из контактов только три управляющие. Clock, Data Camera-Lens и Data Lens-Camera, если быть точным. Второй, третий и четвертый слева на фото EF 28-135.
Цитата:
Сообщение от en2ru
Аж три дополнительных контактных поверхности!!! Для чего они?
По-моему -- дополнительное питание для ускорения вращения мотора.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
По-моему, не имеет. Количество контактов к точности автофокуса иметь отношние не должно. Там (в байонете) -- COM-порт, из контактов только три управляющие. Clock, Data Camera-Lens и Data Lens-Camera, если быть точным. Второй, третий и четвертый слева на фото EF 28-135.
По-моему -- дополнительное питание для ускорения вращения мотора.
Аж три дополнительных контактных поверхности!!! Для чего они?
Это могут быть контакты для программной юстировки объектива или его
отдельных компонентов на стенде в лаборатории.
В глубине батарейного отсека вообще 15 контактов. Не все же они для дополнительной
батарейной ручки.
На пленочных камерах сколько контактов?
А на марках и пятерке сколько?
На пятерке столько же, сколько на объективах - 8.
Снял около 10 тысяч кадров двадцаткой, скоро тысяча на пятерке. Через руки прошли 14 объективов, сейчас имею 10.
Исходя из опыта, могу сказать следующее:
1. Все обнаруженные мне случаи неправильной автофокусировки имели причинами:
- ошибки оператора (мои);
- слабый контраст области фокусировки на объекте;
- плохая освещенность объекта;
- посторонние предметы в кадре, на которые не обратил внимания.
2. Поиски бэк- фронт-фокусов на газете/линейке бессмысленны, ибо размер газетной строки (деления линейки) в кадре меньше размера датчиков фокусировки.
3. НИ ОДИН из моих объективов не требует юстировки. Куплены все заочно, без выбора и тестирования в магазине.
4. Canon сделал хорошую систему автофокуса.
5. Научиться видеть кадр глазами - цель много более достойная, нежели выискивание недостатков в высокотехнологичном устройстве. Даже очень хорошая техника вторична. (Но все же лучше, если она хорошая )
[QUOTE=Budmaster]
2. Поиски бэк- фронт-фокусов на газете/линейке бессмысленны, ибо размер газетной строки (деления линейки) в кадре меньше размера датчиков фокусировки.
QUOTE] Спасибо! Значит мои "логические" выводы оказались верными. Позавчера взял себе 400Д с18-55, разница с голой "тушкой"-600руб.(Не смог пройти мимо ) Заняться фронто-бэковым самобичеванием пока нет времени. В магазине проверил с китовым-вроде нормально, дома поснимал с EF 20-35/3,5-4,5, EF 75-300/4-5,6II, Tokina AT-X 28-70/2,6-2,8 PRO- ничего ужасного не случилось, фокусировка нормальная(400% ).
P.S. Разглядел два "красных" на ISO1600, 5" без шумодава. Проплакал всю ночь.
На пятерке столько же, сколько на объективах - 8.
Снял около 10 тысяч кадров двадцаткой, скоро тысяча на пятерке. Через руки прошли 14 объективов, сейчас имею 10.
Исходя из опыта, могу сказать следующее:
1. Все обнаруженные мне случаи неправильной автофокусировки имели причинами:
- ошибки оператора (мои);
- слабый контраст области фокусировки на объекте;
- плохая освещенность объекта;
- посторонние предметы в кадре, на которые не обратил внимания.
2. Поиски бэк- фронт-фокусов на газете/линейке бессмысленны, ибо размер газетной строки (деления линейки) в кадре меньше размера датчиков фокусировки.
3. НИ ОДИН из моих объективов не требует юстировки. Куплены все заочно, без выбора и тестирования в магазине.
4. Canon сделал хорошую систему автофокуса.
5. Научиться видеть кадр глазами - цель много более достойная, нежели выискивание недостатков в высокотехнологичном устройстве. Даже очень хорошая техника вторична. (Но все же лучше, если она хорошая )
Может это никакого отношения к обсуждаемому вопросу и не имеет.
У меня на 350D восемь контактов для соединения с объективом.
Вот контактная площадка ef 28-135 IS Вложение 2568
Все нормально совпадает: шесть одинарных площадок и одна на два контакта камеры.
А вот это контактная площадка ef 200/2.8 II L Вложение 2569
Аж три дополнительных контактных поверхности!!! Для чего они?
На пленочных камерах сколько контактов?
А на марках и пятерке сколько?
P.S. "Меня терзают смутные сомненья ..."
Это контакты, которые в разных комбинациях замыкают родные кэноновские экстендеры. При этих замыканиях на объективе активизируются альтернативные прошивки - объектив EF 135/2 (к примеру) становится при замыкании 3-х коннектов 190/2.8, а крайнего с 3-м с краю - 270/4. Я думал когда-то, что чип сидит в экстендерах, но они разработки старой, проще было так решить... Кстати - если хотите, чтоб "темный" объектив с этими экстендорами работал с автофокусом (а он отключается у большинства тушек на 5.6) - просто сделайте изоляцию (или вскройте экстендер и отрубите эти "заглушки").
"Третьи" фирмы этим не пользуются, видимо ставят читы-"трансформеры" даты по пути...
14.02.2007, 04:04
Большая просьба от модератора -
14.02.2007, 12:58
Очень наглядно
).
16.02.2007, 15:13
Комбинированный вид