[Fobotropius]

А по мне попытка использовать старые советские объективы - пустая трата времени и денег (на личном опыте). :confused:
Хлопот куча, а результат - хуже чем у кита 18-55.
Да и "ручной" режим после 10-го кадра уже начинает напрягать.
Так что как говорится в Занзибаре "Из "г" конфетку не слепишь!"
Мнение сугубо личное...

[Mark]

Сообщение от Hassadar
1) Зенитар-М 50/2 (25$, новый)
2) Super Takumar 105/2.8 (150$, состояние "5-")
3) Гелиос-40 85/1.5 (60$, состояние "4")
4) Зенитар-М 16/2.8 (115$, новый)

За п.1 Вам отвечу - полное г..., по крайней мере тот, который у меня.
п.3- очень специфицеский, на полной дырке очень маленькая ГРИП, своеобразный рисунок. Юпитер-9 поменьше и не хуже.
п.4- не знаю как на цыфре, но на пленке очень хорошо. Резкость великолепная плюс своеобразные возможности.
Далее:
1) Индустар 61 ЛЗ МС (и чем отличается версия Industar 61 L/Z - экспортная?) (400 руб)
2) МС Гелиос-44М-6 (600 руб)
3) МС Гелиос-44М-5 (400 руб)
4) Юпитер-37А (550 руб)
5) МИР-10А (1800 руб)
п.1 - чем его не малюй, суть та же. Хороший объектив для любых задач.
п.2-п.3 - Лучше уж тогда с индексом 7, разрешение аж на 2 линии выше.
п.4 - очень хороший объектив. Использовал его для портрета. Очень хорошую картинку дает при работе со вспышкой.
Ответил, только за то, что сам использовал. Но разброс качества от экземпляра к экземпляру конечно есть. Не стоит на этом зацикливаться. Тут вон даже про эльки пишут, что таже ###ня. Вобщем эти стекла стоят своих денег и вполне сгодятся для решения многих задач. Если, конечно, пальцы не растопыривать.

[Hassadar]

Спасибо большое за ответы!

Всё будет ставиться на 350. Что тогда из наших (или не наших) старых объективов посоветуете в качестве ширика?
Не дадите ли характеристики на такие штуки?
1) Индустар-50-2
2) Мир-1в

[Shusha]

Оба на кропе - не широкоугольники. Индустар=50 при хорошем качестве изображения очень неудобен из за расположения кольца диафрагмы.

[MadMax]

Сообщение от Shusha

Оба на кропе - не широкоугольники. Индустар=50 при хорошем качестве изображения очень неудобен из за расположения кольца диафрагмы.

Я его хотел купить только потому, что он настоящий тессар (в отличие от И61ЛЗ) и посмотреть, что это такое. Хотя.. когда-то он стоял у меня на Зените Е. Но это было давно. Но он совсем неудобен!
От поиска последнего отказался причины:
старые в болшинстве убитые и без просветления
новые УУЖАССС :nervous: сразу после покупки берете ведро бензина разбираете и промываете надо вымыть тонну солидола и металлическую стружку (или песок ну не знаю что там внутри хрустит) :beer:

[Sergey Ilyin]

Сообщение от MadMax

Я его хотел купить только потому, что он настоящий тессар (в отличие от И61ЛЗ)

Неправду глаголете. Оба они "настоящие Тессары". Оптически отличаются из-за того, что в И-61Л передняя и задняя линзы из лантанового стекла.

Вот, сами смотрите:
Индустар-61 и лантановые стекла
http://www.zenitcamera.com/archive/l...dustar-61.html
http://www.zenitcamera.com/archive/l...dustar-50.html

[Sergey Ilyin]

Сообщение от Hassadar

Спасибо большое за ответы!

Всё будет ставиться на 350. Что тогда из наших (или не наших) старых объективов посоветуете в качестве ширика?

А бог его знает. Мир-47М, Сигму 20/1.8, Кэнон 20/2.8. Не знаю

Сообщение от Hassadar

Не дадите ли характеристики на такие штуки?
1) Индустар-50-2
2) Мир-1в

1. В приличном состоянии -- неплохой штатник. Версия для зеркалок отличается минимальными размерами ("блинчик") и, увы, весьма неудобным управлением. Закрыть диафрагму, не сбив фокус -- довольно трудно. Закрыть диафрагму не отрывая камеры от глаз -- совсем невозможно. А вот на дальномерках -- хорош Но Индустар-61Л -- всяко лучше.
2. Не люблю я его. Прежде всего -- за чудовищных "зайцев" и засветки. Объектив чудовищно плохо переносит контрсвет -- кажется, что им стоит снимать только в полной темноте.