Цитата[/b] (A.S. @ 18 февраля 2005, 09:18)]я не могу вас переубидить, но при любом отношении к брэндам кэнон 300 очень плохая модель в сравнении с 70д. По сути 70д это лучшая цифро тушка никон.
Слушайте Вы уже ведь влюбились в D70? Так чего зря флейм разводить, а?
Давайте потихоньку сворачивать
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Окей, раз модератор говорит закруглятся так и будет.
Позволю себе еще маленькую речь.
Многие обитатели сего сайта и вообще приверженцы кэнон защищают свой брэнд. Для них само собой разумеется, что кэнон лучше Никона, а то что они снимают еос 300V с сигмой 28-105 так вообще в расчет не берется. Возможно, и я был таким. Но, расставшись со всей своей техникой смог объективней смотреть на вещи. Просмотрел другие системы, пентакс конечно мне не подходит (у него вообще нет репортерских камер), но не факт, что не подойдет вам. Минольта еще не определилась с репортажной цифрой. Семерка еще слишком свежая камера, хотя для любителя эта система окажется дешевле кэнона. Никон по оптике не дешевле не дороже кэнона, но в тоже время сделала ряд неплохих честных шагов.
Во-первых, их объективы для кропнутых матриц совместимы со всеми камерами с «мелкими» матрицами. Кэнон сделал новый байонет, тем самым, обрубив конец владельцам д30, д60, д10.
Во-вторых Никон сделал китовый объектив куда более качественным чем аналог от кэнон. Конечно, стоит он больше, но по крайне мере он на уровне кэноновского 24-85. А владельцам кэнон скорее всего придется тратится на эльку.
Я не вспоминаю про такие мелочи как бленды и сумки, которые идут к многим системам как бонус, а в случае с кэнаном их придется покупать отдельно.
Все мы обладатели системы с самой классной цифровой камеры с полным кадром, вот только ни у кого из нас ее нет. Но ее мы все конечно гордимся.
Очень меня позабавило, как народ радуется очередному мегапикселю в камере еос 350. По сути не обращая внимания, что эта таже трех сотка. И то, что она в росии будет стоить 1300$ при том, что д70 стоит уже 900 большая глупость.
Сейчас от смены системы меня сдерживает несколько причин, я привык управлению в старших кэнонов. Мне не хочется менять мой еос 3, эта камера с огромными минусами которые нарочно вставил кэнон дабы не конкурировать с еос 1. Но я к ней привык. И если я найду еос 10д то остаюсь кэнонистом, если нет, то извиняйте.
З.Ы. О замене светосилы стабелизатором было очень смешно читать, это еще одна уловка кэнон.
Вы знаете, очень смешно о Ваших доводах читать.. причем каждый из них можно оспорить!
Хочу сказать, я не отрицаю что есть другие системы, причем где-то лучше, где-то хуже.. но Вы сейчас можно сказать заклеймили все что связанно с Кэнон. *
По моему из всего этого топика можно сделать вывод, что вы нас не слушали, а были уже сами на взводе купить 70-ку, так если она Вам так нравится, то купите и успокойтесь.. но счет объектива того, что вы привели, так писалось раньше, *его можно Л-кой с лихвой заменить.. причем не проиграть тут с деньгами!
Но вы были так увлечены погрузкой Кэнона ко дну что, не могли видеть реальные вещи. *Народ Вам уже сразу начал советовать-"Купите и радуйтесь".. *Но у Вас смотрю другая миссия, а именно -"показать какой Кэнон плохой и не заботиться не о ком"- он и не будет заботиться о Вас лично, он рассматривает большенство! *
Поймите система это не признак поклонения моде, каждый выбирает себе сам, и от этого отталкивается.. Не все могут купить себе Л-ки и последнии камеры.. Не у всех есть даже на мыльници деньги, это не значит что человек отброс и снимать он не умеет.
Как сказал мне один раз умный человек-" Не важно чем снимаешь главное как и кто снимает"
И Не пишите пожалуйста мою Великую страну с маленькой буквы! *
Я Вам желаю, искренне, Удачи и Хороших кадров, не важно с какой системой!!!! *
Nikon D70 стал моим третьим цифровым аппаратом. До этого снимал D1 и D2h и ничего плохого об этих камерах сказать не могу. D1 был мною куплен три с половиной года тому назад и, после 235000 снимков вышел из строя механизм подъёма зеркала и затвор. Всё это произошло в Москве, во время очередной халтуры, когда надо было снимать, а снимать вдруг не стало чем. Пришлось в срочном порядке покупать D2h, а D1 отдавать в ремонт. Ну не выбрасывать же. В течение трёх дней и со второй попытки мне его отремонтировали, но всё равно, иногда на него находит и камера начинает барахлить. D2h недавно продал из-за того, что не видел смысла снимать таким хорошим и догорим аппаратом для моих неплатёжеспособных клиентов и остался с не совсем работоспособным D1. Пришло время купить D70. Дешево и сердито. Если в двух словах, то о D70 можно сказать, перефразируя известную рекламу пылесоса, - снимаю за копейки.
Знал и понимал что беру, - пластмассовый корпус, бестолковое, точнее, любительское управление камерой и всё такое прочее можно простить, но мне в голову не могло прийти, что аппарат фирмы Nikon может быть элементарно не отъюстирован. То ли тайский нигер схалтурил, то ли транспортировка была такая, - одним словом пошел менять. Благо, ребята, у которых покупал, были, (и, пока остаются, не смотря на тот головняк, который я им создал), моими хорошими знакомыми и отнеслись с пониманием. Спору нет, даже самая дешёвая любительская зеркальная камера должна снимать, как минимум, резко. Трудно поверить, перебрал ещё 5 аппаратов и у всех у них в той или иной степени датчик автофокуса был расположен несколько дальше положенного ему места. Можно наводиться по матовому стеклу и тогда резкость в порядке, но очень тёмный фокусировочный тракт аппарата наряду с сильно вынесенной назад eye point , что уменьшает всю картину до неприемлемого размера, требует значительного напряжения зрения. То есть, это не выход. Сошлись на том, что вся партия бракованная и будем ждать следующей поставки и выбирать снова. Вот такой нынче Nikon пошёл.
И напоследок пару тёплых слов о качестве изображения, К нему претензий нет. Всё замечательно и о лучшем даже мечтать нечего. В JPEG не снимаю и поэтому о нём ничего сказать не могу, из-за отсутствия TIFF- a не страдаю, т.к. это тоже не формат для аппарата, а RAW просто великолепен. Слегка смущает родная nikon-овская программа, которую фирма предлагает за бешеные деньги. Оказывается, мало купить у фирмы аппарат. Если хочешь его использовать на все 100%, выложи ещё 1/3 его стоимости и тебе продадут тупую программу, которая топорно написана людьми далёкими от фотографии, работает отвратительно и медленно. Ужасная интерполяция, грубое повышение резкости, страшные провалы в тенях, неполноценная пакетная обработка, жутко неудобные окна настройки. Одним словом, барахло. Благо есть такие программы как Bibble от Bibblelabs и C1 Pro от PhaseOne. Обе работают превосходно, поддерживают большое количество профилей и элементарно взламываются. О каждой из них можно долго рассказывать, но не это цель данного опуса.
Не хочу заканчивать на этой оптимистической ноте, поэтому скажу пару слов о работе аппарата со вспышкой. У меня SB-800, но это относится и к другим DX вспышкам, включая встроенную. Система замера i-TTL в этом аппарате реализована не посредством замера света предвспышки, отраженной от первой шторки затвора, а несколько другим способом. При нажатии на спусковую кнопу до конца, после первой предвспышки, поднимается зеркало, открывается затвор и далее следует ещё пару предвспышек, которые, отразившись от объекта съемки, попадают на матрицу, после чего данные с матрицы анализируются и обрабатываются процессором камеры, вычисляется необходимая продолжительность импульса и только после того матрица уже электронным способом начинает отрабатывать выдержку, в течение которой вспышка посылает основной импульс. Думаю, понятно изложил. На всё это уходит около 1/10 с. Примерно столько же времени идёт сигнал от внешнего раздражителя, в данном случае это первая предвспышка, посылаемый мозгом к мышцам глазного века. Как следствие практически на всех снимках люди получаются с закрытыми глазами. Ай да Nikon!!!
И хотел бы на этом закончить, но не могу оставить без внимания объектив18-70, который шел в комплекте. Это был D70 kit. Специально разработанный и откоррегированный для матриц цифровых аппаратов, SWM ED IF Aspherical. Явно не любительский, сверхточный и тому подобное, всё в превосходной степени, как изложено в рекламном проспекте. Так вот им лучше вообще не снимать и kit такой не брать. Можно простить плохую геометрию, всё таки 18 mm, но кривизна плоскости изображения и откровенная нерезкость, видимо этой же кривизной и вызванная просто поражает. В 5 mm от центра изображения плоскость фокусировки резко уходит назад, а резкость - в никуда. И диафрагмирование не спасает. Таким объективом хорошо глобусы фотографировать, - всё полушарие будет резким. Только я не глобусы фотографирую. Хочется ругаться матом. Неужели это продукт фирмы Nikon? До чего же скурвились…
Всегда к Вашим услугам, Семён Айзерман.
За «базар» готов ответить. E-mail: aiserman@ukr.net "
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Можно и мне ?
Никто, как мне кажется, не отрицает, что D70 хороший аппарат.
Но, наблюдая за дискуссиями вообще и связанными с D70, в частности, я заметил, что любую фирму сравнивают с Кэнон.
Касательно D70, сравнение идет, как правило с 10D, т.е. как бы с аналогом, поскольку и у той, и у другой 6Мп
Ситуация может резко измениться, когда в продаже у нас появится 350D.
И вот тогда владельцы D70 будут изо всех сил доказывать, что 350D хуже D70, т.е. опять будут равняться на Кэнон.
Вывод. Те кто не купили еще D70, не торопитесь. Вам будет очень грустно, потратив приличные, далеко не лишние деньги, обнаружить, что поступили опрометчиво.
Цитата[/b] (A.S. @ 20 февраля 2005, 15:01)]Многие обитатели сего сайта и вообще приверженцы кэнон защищают свой брэнд.
Вы будете смеяться, но у меня топовые репортерские камеры есть Никон (F5 и пара F4), а Кенон только трешка
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ ,)]
Во-вторых Никон сделал китовый объектив куда более качественным чем аналог от кэнон. Конечно, стоит он больше, но по крайне мере он на уровне кэноновского 24-85. А владельцам кэнон скорее всего придется тратится на эльку.
А вот это меня уже подзадолбало. Чем он лучше, кроме того что он Никон? Про 24-85 на пленке я вообще молчу. Отпечатки с этого китового обьектива продаются клиентам дороже, чем тут некоторые продали сам обьектив.
Среди никонистов есть поговорка, что Никон начинается с F90x. Я бы даже сказал с F4. И явно не с любительскими линзами.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ ,)]
Я не вспоминаю про такие мелочи как бленды и сумки, которые идут к многим системам как бонус, а в случае с кэнаном их придется покупать отдельно
Почему ни у кого? Опять говорим за всех? 1Ds Mark II хорошая камера, некоторые знакомые перешли на нее с цифровых задников. Вот только стоит она неоправданно дорого для тех, кто не может ее окупить. А это подавлюящее большинство фотографов. Репортеров Магнума и проч. в расчет не берем, там не за свои.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ ,)]
Очень меня позабавило, как народ радуется очередному мегапикселю в камере еос 350. По сути не обращая внимания, что эта таже трех сотка. *И то, что она в росии будет стоить 1300$ *при том, что д70 стоит уже 900 большая глупость. *
Да причем там мегапиксель? Там основные достоинства vs 300D совсем другие. И откуда инфа про 1300? Или вы про сливки, которые снимают с продаж первой партии для особо горячих крутых пацанов?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ ,)]
Сейчас от смены системы меня сдерживает несколько причин, я привык управлению в старших кэнонов. Мне не хочется менять мой еос 3, эта камера с огромными минусами которые нарочно вставил кэнон дабы не конкурировать с еос 1. Но я к ней привык. *И если я найду еос 10д то остаюсь кэнонистом, если нет, то извиняйте.
З.Ы. О замене светосилы стабелизатором было очень смешно читать, это еще одна уловка кэнон.
Кстати интересно про огромные минусы. Совпадут мои с вашими или нет Но лучше наверное в другой топик.
А для репортажа искать 10д я бы не очень советовал.
Цитата[/b] (Алексей @ 19 февраля 2005, 13:11)]А "17-55\2.8"... я как-то совсем не уверен, что этот объёктивчик можно хоть как-то сравнивать с кэноновской L-оптикой ... Светосила? А если к примеру выяснится, что им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85?
Забавно читать ветку, комментировать не буду, за исключением реплики Алексея про объектив 17-55/2.8.
Алексей, положа руку на сердце, Вы имеете представление о чем говорите? Вы видели хотя бы один снимок этим зумом? Мне почему-то кажется что нет.
Его очень сложно сравнивать с чем либо от кенона. т.к. разные фокусные. Только не приводите в пример EF-S 17-85, я сейчас говорю об Л-оптике, указанный зум Nikon'а это та же Л-оптика, пользуясь кеноновским жаргоном Мне доводилось сравнивать снимки сделанные кеноновскими Л-ками 24-70/2.8Л и 28-70/2.8 и Nikon 17-55/2.8. Сравнение не в пользу первых двух, как бы не было обидно за Л-стекло. Мнение кроме моего сугубо субъективного, еще нескольких людей, им просто показывались снимки "на выбрать" наиболее понравившийся, сюжет один, точка съемки тоже. Люди, которые не первый день в фотографии и которые видели в своей жизни не только Л-стекла. Nikon 17-55/2.8 формально разработан под кропнутую матрицу, но уже наверное ни для никого не является секретом, что этот этот объектив прекрасно работает на пленочных камерах на фокусном 26-55мм. Я сам его на пленочной тушке пробовал, хотя мне показалось, что диапазон 27-55 более соотвествует реальности, но это уже частности. Что до "им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85", то он (17-55) полноценно фотографирует на всех дырках, начиная с самой большой, как было в цитате из соседнего форума "за базар" могу ответить.
EF-S 17-85 - его логичнее сравнивать с 18-70, хотя справедливости ради я ни тем ни другим не снимал, не знаю, но все форумы почему-то гудят в пользу Nikon 18-70. Узкозаточенность EF-S 17-85 просто удручает.
Напоследок про "замену светосилы стабилизатором" - ну... это как сравнивать сладкое с... нет не с горьким, а... зеленым, ну где-то так.
Цитата[/b] (Алексей @ 19 февраля 2005, 13:11)]А "17-55\2.8"... я как-то совсем не уверен, что этот объёктивчик можно хоть как-то сравнивать с кэноновской L-оптикой ... Светосила? А если к примеру выяснится, что им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85?
Алексей, положа руку на сердце, Вы имеете представление о чем говорите? Вы видели хотя бы один снимок этим зумом? Мне почему-то кажется что нет.
Его очень сложно сравнивать с чем либо от кенона. т.к. разные фокусные. Только не приводите в пример EF-S 17-85, я сейчас говорю об Л-оптике, указанный зум Nikon'а это та же Л-оптика, пользуясь кеноновским жаргоном Мне доводилось сравнивать снимки сделанные кеноновскими Л-ками 24-70/2.8Л и 28-70/2.8 и Nikon 17-55/2.8. Сравнение не в пользу первых двух, как бы не было обидно за Л-стекло. Мнение кроме моего сугубо субъективного, еще нескольких людей, им просто показывались снимки "на выбрать" наиболее понравившийся, сюжет один, точка съемки тоже. Люди, которые не первый день в фотографии и которые видели в своей жизни не только Л-стекла.
О! Теперь я не удивлюсь, если после этих слов ещё выяснится, что "сравнение" производилось на одной и той же тушке.
Что, разве нет?! А как же тогда поживает равнозначность всех условий? Кроме таких факторов как "сюжет один, точка съемки тоже" есть ещё "пара-тройка" "слегка" влияющих на конечный результат.
Не правда ли?!
Цитата[/b] (A.S. @ 20 февраля 2005, 16:01)]Очень меня позабавило, как народ радуется очередному мегапикселю в камере еос 350. По сути не обращая внимания, что эта таже трех сотка. *И то, что она в росии будет стоить 1300$ *при том, что д70 стоит уже 900 большая глупость. *
извините конечно, но по Вашим постам о 350Д складывается ощущение, что вы о нем вообще ничего не читали,или закончили читать на пункте с размером матрицы...
а про саму новую матрицу, размер буфера, скорострельность и т.д Вы читали ?
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 00:56)]О! Теперь я не удивлюсь, если после этих слов ещё выяснится, что "сравнение" производилось на одной и той же тушке.
Что, разве нет?! А как же тогда поживает равнозначность всех условий? *Кроме таких факторов как "сюжет один, точка съемки тоже" есть ещё "пара-тройка" *"слегка" влияющих на конечный результат.
Не правда ли?!
Я, конечно, далек от всех этих "священных войн", но требование сравнивать объективы разных систем на одинаковых "тушках" лично мне кажется, мягко говоря, странноватым. Это - очень мягко говоря.
Объективы Никона предназначены для Никона? "L"-ки предназначены для Кенона? Так каких же Вам, извините, ещё более "равных" условий хочется? Вам "шашечки", или ехать? Даже условия, типа "сюжет один, точка съемки одна", строго говоря, не обязательны для нормального человека - куда как интереснее сравнить общее впечатление от снимков.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 23 февраля 2005, 09:59)]Я, конечно, далек от всех этих "священных войн", но требование сравнивать объективы разных систем на одинаковых "тушках" лично мне кажется, мягко говоря, странноватым. Это - очень мягко говоря.
Объективы Никона предназначены для Никона? "L"-ки предназначены для Кенона? Так каких же Вам, извините, ещё более "равных" условий хочется? Вам "шашечки", или ехать? Даже условия, типа "сюжет один, точка съемки одна", строго говоря, не обязательны для нормального человека - куда как интереснее сравнить общее впечатление от снимков.
Ок, поясню, раз уж настолько неоднозначно вспринимается моё высказывание: снимков с сюжетом одним и точкой съемки одной и я, при моём непрофессиональном опыте , могу сделать кучу разных. И на одних будет лучше какой-нибудь EF 28-90 чем тот же 17-55/2.8, а на других совсем на оборот. И Люди, которые не первый день в фотографии и которые видели в своей жизни не только Л-стекла вполне это подтвердят.
Так что извините, но просто информацию про снимки с разных объективов на разных ситстемах с "сюжетом одним и точкой съемки одной", но непонятно какими другими условиями съёмки и при этом с заявлениями что де более новый и дешовый объектив для цифры оказался лучше чем более дорогой и уже признаный многими специалистами как один из лучших для плёнки, лично я расцениваю как "обс" .
Так Вам "шашечки", или ехать?.
И к каким-то там "священным воинам" это не имеет никакого отношения .
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 12:46)]де более новый и дешовый объектив для цифры оказался лучше чем более дорогой и уже признаный многими специалистами как один из лучших для плёнки
Алексей, прекращайте-таки holy war.
Если мы с B&H ничего не напутали, этот "дешевый объектив для цифры" в Штатах стоит 1350 долларов. Аж на 20 долларов дешевле, чем EF 16-35/2.8 L. Вот с ним и сравнивать надо, видимо?
Цена всегда была хорошим мерилом оптического качества, а в умении Никона (и Кэнона тож) драть хорошие деньги за хорошую оптику, я лично никогда не сомневался.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Алексей @ 23 февраля 2005, 12:46)]...и при этом с заявлениями что де более новый и дешовый объектив для цифры оказался лучше чем более дорогой и уже признаный многими специалистами как один из лучших для плёнки...
Повторяю ещё раз, открытым, ты-скать, текстом.
Человеку ДИКО понравились снимки, сделанные Никоновским объективом. Более того, этот человек ЛЮБИТ радовать своих знакомых и родичей своими ХОРОШИМИ снимками. И вот они, в один голос, из пачки снимков, выбирают те, что сняты именно тем объективом... не зная того, что это за объектив. Так КАКОЙ же ему объектив купить?! С какой "тушкой"?..
Другое дело, что вот Вы лично имеете полное право ему не верить, и выбрать для себя тот самый, "...более дорогой, и уже признанняй многими..." Ибо касательно "качества изображения" любое суждение ВСЕГДА будет чисто СУБЪЕКТИВНЫМ. А все эти "объективные тесты", с "заранее и четко оговоренными условиями", с фотографированием мир, тестовых имиджей *и проч. - не более, чем меряние пиписками.
Такое вот мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Ок, внесу ясность. Тесты проводились (эти тесты постянно проводятся) силами журнала Popular Photography, у них есть "избитая точка с сюжетом" неподалеку от редакции, там пробуется вся оптика проходящая через их руки. Про специальные тесты не говорю, другая тема. Люди просто говорят - это нра, а это не нра, а вот это нравится больше чем это.
"де более новый и дешовый объектив для цифры оказался лучше чем более дорогой и уже признаный многими специалистами как один из лучших для плёнки"
"более дешовый" - как по цене, так по своим оптическим свойствам есть EF-S 17-85 и он уж совсем для "цифры", более того, не на всякую даже кропнутую цифру его прикрутишь, в отличие от 17-55, который прикручивается на пленку и еще и хорошие результаты показывает.
2 Sergey Ilyin
Вы все правильно написали, только разве 16-35 у кенона самая лучшая Л-ка? Я вот много слышал обратного, поправьте если не так.
Цитата[/b] (mocrosoft @ 23 февраля 2005, 16:25)]Другое дело, что вот Вы лично имеете полное право ему не верить, и выбрать для себя тот самый, "...более дорогой, и уже признанняй многими..." Ибо касательно "качества изображения" любое суждение ВСЕГДА будет чисто СУБЪЕКТИВНЫМ. А все эти "объективные тесты", с "заранее и четко оговоренными условиями", с фотографированием мир, тестовых имиджей *и проч. - не более, чем меряние пиписками.
Такое вот мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Да я уже как-то для себя выбрал ...
Просто хотелось бы знать условия при которых одно СУБЪЕКТИВНО показало себя лучше другого .
Sergey Ilyin, спасибо за инфу о цене. В этом случае (при такой стоимости) стёклышко уже выходит за рамки объективов "только для цифры", а следовательно и сравнивать его с чем-то кроме L ...
Цитата[/b] (Nikolta @ 23 февраля 2005, 19:12)]Вы все правильно написали, только разве 16-35 у кенона самая лучшая Л-ка? Я вот много слышал обратного, поправьте если не так.
Я не знаю про "лучшесть". 16-35/2.8 был приведен в пример в силу одинаковой а) широкоугольности; б) светосилы и в) цены. Последнее меня самого удивило
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
19.02.2005, 16:27
Вы уже ведь влюбились в D70? Так чего зря флейм разводить, а? 
сворачивать 
... Светосила? А если к примеру выяснится, что им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85?
Мне доводилось сравнивать снимки сделанные кеноновскими Л-ками 24-70/2.8Л и 28-70/2.8 и Nikon 17-55/2.8. Сравнение не в пользу первых двух, как бы не было обидно за Л-стекло. Мнение кроме моего сугубо субъективного, еще нескольких людей, им просто показывались снимки "на выбрать" наиболее понравившийся, сюжет один, точка съемки тоже. Люди, которые не первый день в фотографии и которые видели в своей жизни не только Л-стекла. Nikon 17-55/2.8 формально разработан под кропнутую матрицу, но уже наверное ни для никого не является секретом, что этот этот объектив прекрасно работает на пленочных камерах на фокусном 26-55мм. Я сам его на пленочной тушке пробовал, хотя мне показалось, что диапазон 27-55 более соотвествует реальности, но это уже частности. Что до "им полноценно можно фотографировать на тех же дырках что и EF-S 17-85", то он (17-55) полноценно фотографирует на всех дырках, начиная с самой большой, как было в цитате из соседнего форума "за базар" могу ответить.
.
"слегка" влияющих на конечный результат.
Даже условия, типа "сюжет один, точка съемки одна", строго говоря, не обязательны для нормального человека - куда как интереснее сравнить общее впечатление от снимков.
.
...
.
Линейный вид
