Сдрасте колеги.
Вот прочел все высказывания и решил заступится за меньшые матрицы так как у меня 20D.
Я знаю и другую поговорку-того кто нехвалит свои тавар быганяют с бозара.
Но я проделал тесты с 5D и 20D так как я снимаю жибую природу и милиметров мне всегда нехватает, а 5Д милиметры срезает.
Сейчас купил 600мм F/4L, на нево приходится надевать Extender чтобы увеличивать фокусное растояние, был бы опсурд если с пятеркой втоже бремя урезалбы милиметры.
Первый тест был на счет кропа.
Исползовал линзу Canon 400mm/5.6L
20Д обставила 5Д и невооруженным глазом сразу было видно. После чево преобретать 5Д отпал интерес и заказал себе EOS-1D Mark II N.
Почему?
Ответ.
20Д стреляет 5к/с а 5Д-3 к/с с чего пожалосто наглядный вывод а 5Д вообще тормоз - извиняюсь.
Ведь хотелось снять взлет птички а вышел хвост.
Если полноценная матрица имеет больше мегапикселей, чем кропнутая, наверное, всем понятно, что можно тупо вырезать центральную часть из полноценного же снимка и получить тот же кроп, что с обрезанной матрицы.
Если полноценная матрица имеет столько же мегапикселей, что и обрезанная, то, как минимум, шума будет меньше при прочих равных.
Где? Где преимущества кропа?
З. Ы. Тут кто-то еще про "макро" нечто упомянул. Занятно будет послушать о преимуществах в этой сфере, если Вы, конечно, не о "более глубокой глубине".
Мучительно выбираю EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D? У первого+ 70 уплотнений (помятуя о дырявой двадцатке) + скорострельность (но спорт не снимаю)-кропматрица -всего 8,5МП -тяжеленный. У второго +полный кадр без кропа+12,8МП вроде нешумная и картинка приятная. Есть ли реально заметная разница в картинке у этих камер?
Пробывал снимать и Марком и Пятеркой.
Во-первых: это камеры для совершенно разных задач.Насчет картинки мне лично больше нравится пятерка -хотя шумы примерно одинаковые (мое мнение) с пятерки картинка более пластична,более натуральна,обрабатывать ее легче. Марк конечно имеет лучший в разы автофокус,замер, скорострельность,корпус. Но все же если не снимаете репортаж, спорт - то Марк вам ни к чему - это узкоспециализированная машинка.Опять же на Марке кроп 1,3 - кому как а мне - не понравилось.
Насчет скорострельности - если вы не снимаете пулю в полете - то пятерки Вам хватит.Опять же мегапиксели(8,2) когда уже у любительских камер 10!(400Д). А насчет пылевлагозащиты -то это все маркетинг и реклама - то есть реально они нужны тому, кому они нужны.(профи которые зарабатывают экстремальными сьемками - в пустыне, в горах, в тропиках.)Я много снимал любительскими камерами в горах, в бассейнах, у меня даже тонул 350 - и ничего, работает.
Удачного выбора.
Еще раз для тех, кто не внимательно или выборочно читает этот спор:
Никто вам рты не затыкает, из вас клещами слова не вытяништь.
Когда пишите свое мнение, вы к ниму дописывайте ваши аргументы или указывайте ссылки на онное
Щас я аргумент скажу От пятерки я тащусь и кайфую!
30 лет снимал на пленку (СФ, ФФ), потом несколько лет непонятного состояния с 300D и 20D, так и не привык к соответствию ФР обьектива и изображению в видоискателе, особенно с широкоугольником (я любитель широкого угла). Когда увидел в большом видоискателе пятерочки необрезанный круг на ФР 8мм, радости не было предела. После пробы остальных ФР, испытал "оргазм":D. Возможно Black Dragon меня не поймет, если начинал снимать не ФФ камерой...
Цитата:
Сообщение от Dantis
Вот прочел все высказывания и решил заступится за меньшые матрицы так как у меня 20D.
Я знаю и другую поговорку-того кто нехвалит свои тавар быганяют с бозара.
Но я проделал тесты с 5D и 20D так как я снимаю жибую природу и милиметров мне всегда нехватает, а 5Д милиметры срезает.
Сейчас купил 600мм F/4L, на нево приходится надевать Extender чтобы увеличивать фокусное растояние, был бы опсурд если с пятеркой втоже бремя урезалбы милиметры.
Вы лучше проделайте тест с 5D в Фотошопе, - вырежьте середину кадра с кропом 1.6 и получите "ваши миллиметры" как на 20D. А если кропнуть еще больше, можно дотянуть и до 1500мм .
Вот с кропом на пятерке и проблемы.
Небуду придератса к нормалному кадру т.е. полному.
Самый верный на мой взгляг выбор это и предусматривает Canon.
Для выбора камеры для каждой потребности предусмотеренна и предложение, и ненадо оргазм спускать в штаны, 5D нелутше 20D и нааборот. Каждая техника имеет савои преемущества. Я думаю так всегда и будет - иначе Canon помиру пойдет если же изгатовит камеру на все случаи жизни.
Каноновское, вымученное :
"Если нужен репортажик -
Марк в потёмках реже мажет,
А собрались на пейзаж -
С кропом будет больше лаж,
Впрочем, не мешает кроп
Краскам Fuji S3 Pro."
После выхода нового MARK III муки выбора станут несовместимы с жизнью
ИМХО после выхода MarkIII выбора не будет. Пятерка утрачивает актуальность. И потому наверняка последует ей замена, и вот тогда проблема выбора вновь может обостриться.
2 Budmaster - совместят надёжность марка и ФФ от пятёрки в одном аппарате. Но тогда получится Mark2Ds, а чтоб не было конкуренции в одной ценовой нише - увеличат у М2Ds количество пикселей, доработав матрицу и процессор - если смогут (где-нибудь около 20 Mpix, дальше смысла нет), а у новоиспечёного гибрида марка и пятёрки - где-то 14 mpix, с хорошей скорострельностью, для репортажей. Тыщ за 5-6.
Но это в идеале, а пока "тестируют" "новую" матрицу и спрос на ФФ на относительно недорогой (в сравнении с единицами) 5Д.
Но в ближайшее время Canonу выпускать новинки не стоит, ибо "пятёрки" идут хорошо, вот попозже, когда народ наберёт и 8 mpix марков (не подходящих для студийки) и 5Д (не шибко шустрых для репортажа) - тогда ДАААА !!! И будут фотографы рвать волосы на одном месте, мечтая о существенно лучшей замене тому, что есть у них на данный момент.
P.S. И при этом, конечно, выпустят 6Д; плюс какой-нибудь 40-50 Д с кропом 1.3, - чтоб было из чего выбирать
Все эти досужие домыслы - мои фантазии, ИМХО размечтавшегося фотографа.
уууу, какую тему подняли, но раз подняли тогда как авторитетный владелец 350ки заявляю, я бы взял две и марк и 5ку, вот только деньгов на это дело мало, потому и жду 500ку с ФФ, скорострельностью 9fps? за 900$ чего и вам желаю, и пусть она будет в пластиковом корпусе, без ручки и резинок
А у ... некотрых мысли сходятся! Я после анонса 1DMarkIII всерьез задумал его взять второй камерой, чтоб таскать с собой постоянно, ибо пятерка, конечно, очень хороша, но весьма нежна и нетороплива. А MarkIII - то, что надо и для поля, и для охоты и вообще чего-нибудь уловить. Уже представляю - ранним летним утром подъезжаю к морю, в машине штатив, ждёт ландшафта пятерка с 35/1,4, и рядом марк с телевиком на прикладе для живности.
Не знаю не знаю. Марк - это настоящий рабочий инструмент. 5д - попсовая ихрушка (ИМХО)
Популярность - не есть плохо!
И потом, кто же сравнивает гоночную машину с джипом?
Каждому свое, кому по канавам телепаться, кому по хайвею ветер рассекать...
Лично я из многих форумов заметил, что народ часто после рассуждений все же предпочитает 1d mark II N...
Мотивируют это прежде всего тем, что
1. Снимает как ни крути лучше и имеет более широкий ДД
2. Сразу удобный корпус (уже как бы сразу с нижней ручкой для бокового захвата)
3. Более вынослив, живуч и ударостоек
Ну а кроп... это вообще-то "зыбкий" недостаток. В чем-то он и как преимущество может быть рассмотрен. Разница в мегапикселях на площади кадра тоже особо не сказывается...
кроп 1,3 это сплошные ++++
Не такая потеря на телевиках как ФФ, ширики уже звучат, используется наиболее качественная часть линзы. Для меня :pray:
19.02.2007, 19:14
)))
08.03.2007, 22:50
17.03.2007, 01:35
Линейный вид
