Кроме того, я знаю очень мало людей, которым совсем не нужен был бы "стандартный" зум или фикс.
А 17-85, 17-40, 17-55 - это все "стандартные" зумы для кропа.
Ну вы уж извиняйте, пока я прочитал топик и написал пост то вы йже свой дописали. но до этого все вашы посты были другого примера.
Цитата:
Кроме того, я знаю очень мало людей, которым совсем не нужен был бы "стандартный" зум или фикс.
А 17-85, 17-40, 17-55 - это все "стандартные" зумы для кропа.
Вы уж не обижайтесь но вам бы продавцом работать умеете товар толькать(ничего личного ) Я такого мнения что поскольку приоритет у этой девушки птички и т.д. то и теле ей бы поприличнее а все остальное только что бы диапазон прикрыть, а вы ей 17-40 предлагаете. У меня например приоритеты друугие и мне нужны стандартные зумы и фиксы для портретов и теле у меня есть но у меня в даном случае все противоположно теле у меня как раз попроще так чо бы дырку прикрыть. Вот и вся моя арифметика.
Цитата:
+/9§s
00`
Самый отличный ответ. Это наверное что-то типа юзайте поиском там все есть.
Это точно
Так что уважаемая Pooh большенство как видите вам советует приобрести Кенон 70-300/4-5.6 ИС для ваших птичек по началу этого будет более чем достаточно. И если у вас уже есть кит от пленочника то можете его взять с собой и пртестировать например на тушке и решит нужен или нет новый кит. Но учтите что у 400Д кита есть широкий угол которого нету у вашего пленочного. Сам я пользовалься этим шиоким углом ну очень редко в тесных помещениях, а так я тоже пользуюсь пленочным китом разницы почти не вижу но вот картинка с пленочника мягче по ощущениям.
Если у Вас есть 28-90 (кит от пленочного), то на первое время его можно оставить и на 400д.
Телеобъектив, т.к. Вы не собираетесь много "таскать" подберите со стабилизатором изображения. Помимо того что изображение телеобъективом нужно приблизить его еще нужно зафиксировать резко. Стабилизатор поможет Вам в этом в отсутствие штатива или монопода, которые Вы не хотите таскать.
Подходящий для Вас объектив - кэнон 70-300/4-5.6 ИС. Он сочетает в себе сбалансированный набор качеств, согласно размещенным здесь Вашим требованиям.
Если хотите сразу взять еще и теле - берите EF 70-300mm f4-5.6 IS USM (но не DO!). Хороший резкий объектив со стабилизатором (который именно для этих фокусных расстояний и нужен).
Четкость и цветопередача за пять упали в разы на моем фотоаппарате, это и подразумевается под мыльницей - качество фоток стало очень средним. Изначально выглядели практически профессионально.
Полностю поддерживаю "vesakov". Уважаемый "sword" не путайте людей, девушка ищет телезум, а вы ей ширики и фиксы предлагаете. Я вообще думаю что на первое время ей бы подошло что типа 18-200 от сигмы. Если денег хватает то берите 70-300/4-5.6 ИС как советовал Владимир + кит, если у вас нет другого кита.
вот кстати про сигмовский 18-200 я и сама думаю, но говорят, что качество примерно как в китовом объективе... А Вы что скажете?
Ну вы уж извиняйте, пока я прочитал топик и написал пост то вы йже свой дописали. но до этого все вашы посты были другого примера.
Вы уж не обижайтесь но вам бы продавцом работать умеете товар толькать(ничего личного ) Я такого мнения что поскольку приоритет у этой девушки птички и т.д. то и теле ей бы поприличнее а все остальное только что бы диапазон прикрыть, а вы ей 17-40 предлагаете. У меня например приоритеты друугие и мне нужны стандартные зумы и фиксы для портретов и теле у меня есть но у меня в даном случае все противоположно теле у меня как раз попроще так чо бы дырку прикрыть. Вот и вся моя арифметика.
Самый отличный ответ. Это наверное что-то типа юзайте поиском там все есть.
Так, так, я бы попросила! Не надо цепляться к словам, "птички" у меня не приоритет, а желательное дополнение, основное - качество резкости и цветопередачи!
В общем походила я по магазинам где ничего в наличии не было)) На данный момент задача такая - достичь наилучшего качества изображений при минимальном количестве объективов, так как я поняла что таскать с собой несколько штук на данном этапе я готова только ради очень большой разницы в качестве. Качества - резкости и цветопередачи хочется очень. В соотношении с разумной ценой. Птички - это как дополнительный плюс Главное чтобы хоть макросъемку можно было делать.
Кит от моего пленочного не пойдет вообще, т.к. от 38 до 76 (*1.6) - ну туда ни сюда, даже пейзаж на цифре не снимешь. Надо чтобы хоть один объектив начинался с 17-18 так как хочу пейзажную съемку, так что варианты 28-что отметаются, носить и его, и кит я не буду, менять будет в лом))
Выбираю между:
1. Кэноновским 17-85 + самая дешевая версия или кэнона 75-300 (или сигмы) так как получается накладно, без стабилизатора. Или ограничиться пока 17-85, а телеобъектив купить потом если приспичит.
2. Кит + кэнон или сигма 75-300, со стабилизатором.
3. Сигма 18-200, одна (я так понимаю что кэноновских аналогов не существует?)
В первом варианте смущает дороговизна но прельщает качество, в последнем очень радует что объектив будет только один, но вызывает сомнение качество в сравнении с первым вариантом например. Т.к. я сама не могу оценить насколько качество разнится, то если я еще кого-то не достала, то буду благодарна за комменты)
И скажите пожалуйста - где в Москве все это пощупать можно? Там где я была ничего нет в наличии, а мне важно еще и чтобы объектив не весил 10 кг, я так вообще ни хрена не сфотографирую))
Люди не морочте человеку голову, объективы от пленочного EOS не совсем подходят к цифре, время от времени они глючат по полной вызывая ошибку 99 которая снимается только выключением камеры, проверено временем были и SIGMA 35-80DL и CANON 28-80, причем ошибка может возникнуть в любой момент, это не зависит от количества кадров может после сотни, а может и после одного.
Причем на пленке никаких проблем на любой дырке.
А фиксы и совковые ничуть не хуже той же SIGMA, а то что не автофокусные это дело привычки, главное что сигнализация автофокуссировки работает.
Однако же "пленочный" объектив "китовый" у вас и правда несколько архаичный. Тогда думать нечего: если есть деньги - берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей. Дешевле - лучше, дороже - сомнительно. Но в последнее время московские цены как-то не в лучшую сторону от киевских отличаются... :(
Отдельно 70-300 IS USM должен стоить порядка 650 американских долларов.
P.S. Все старые объективы Canon EF совместимы со всеми новыми камерами EOS - всякие "левые сигмы" - действительно имеющие проблемы с совместимостью - "идут лесом".
P.P.S. "Сигнализация автофокусировки" для неавтофокусных объективов (и не цепляйтесь к неавтофокусным EF!!!) работает не сама по себе, а с применением "одувана" - оно вам надо на этом этапе?
Выбираю между:
1. Кэноновским 17-85 + самая дешевая версия или кэнона 75-300 (или сигмы) так как получается накладно, без стабилизатора. Или ограничиться пока 17-85, а телеобъектив купить потом если приспичит.
2. Кит + кэнон или сигма 75-300, со стабилизатором.
3. Сигма 18-200, одна (я так понимаю что кэноновских аналогов не существует?)
Я бы остановился на варианте №1.
Телевик можно докупить потом, по мере необходимости. Наличие объективов можно глянуть в интернете. Магазинов море. Фотомаркет, амд-фото, онлайнтрейд, плеер.ру и т.д., где-нибудь наверняка есть в наличии .
Да и еще...за дешево очень хорошо не бывает. Возьмите 17-85, поснимайте, посмотрите на стабилизатор , хотя на таких фокусных им не часто пользуешься, но все же...А потом решите, нужен Вам телевик без стаба или нет.
Люди не морочте человеку голову, объективы от пленочного EOS не совсем подходят к цифре, время от времени они глючат по полной вызывая ошибку 99 которая снимается только выключением камеры, проверено временем были и SIGMA 35-80DL и CANON 28-80, причем ошибка может возникнуть в любой момент, это не зависит от количества кадров может после сотни, а может и после одного.
Причем на пленке никаких проблем на любой дырке.
На данный момент задача такая - достичь наилучшего качества изображений при минимальном количестве объективов, так как я поняла что таскать с собой несколько штук на данном этапе я готова только ради очень большой разницы в качестве. Качества - резкости и цветопередачи хочется очень. В соотношении с разумной ценой. Птички - это как дополнительный плюс Главное чтобы хоть макросъемку можно было делать.
И при этом хочется и пейзаж и зум - практически невыполнимая задача.
Я возможно ошибаюсь, поэтому извиняюсь заранее, но Вы на мой взгляд просто не определились сами чего хотите. Это абсолютно нормальное жклание всего сразу и за так (у меня такое желание возникает тоже довольно часто), но так, с огромному сожалению не бывает.
Либо Вам нужно высокое, профессионально качество - тогда нужен один хороший объектив - либо ширик , либо зум.
Или Вам нужна универсальность - тогда пара-тройка недорогих объективов, несколко более мыльных, и страдающих еще некторыми недостатками, но вполне приемлемых.
Насчет 5D ничего не могу сказать, у меня пока такой зверь не водится.
А вот CANON 28-80 это совсем не SIGMA, а ошибку 99 он вызвал и не раз.
Простите меня ленивого (в смысле лень искать), а ошибка 99 что значит?
А про 5D я в смысле что для него вроде только пленочные объективы подходят (там же не кропнутная матрица, и в спецификации вроде только EF), или я не прав?
Однако же "пленочный" объектив "китовый" у вас и правда несколько архаичный. Тогда думать нечего: если есть деньги - берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей. Дешевле - лучше, дороже - сомнительно. Но в последнее время московские цены как-то не в лучшую сторону от киевских отличаются... :(
Отдельно 70-300 IS USM должен стоить порядка 650 американских долларов.
P.S. Все старые объективы Canon EF совместимы со всеми новыми камерами EOS - всякие "левые сигмы" - действительно имеющие проблемы с совместимостью - "идут лесом".
P.P.S. "Сигнализация автофокусировки" для неавтофокусных объективов (и не цепляйтесь к неавтофокусным EF!!!) работает не сама по себе, а с применением "одувана" - оно вам надо на этом этапе?
А объектив Кэнон 70-300 который идет в комплекте и стоит 5 тысяч, совсем хреновый?
Меня в этом варианте смущает то что качественным оказывается только телеобъектив, а основной остается китовым... Смысл тогда столько денег тратить...
04.06.2007, 18:56
) Я такого мнения что поскольку приоритет у этой девушки птички и т.д. то и теле ей бы поприличнее а все остальное только что бы диапазон прикрыть, а вы ей 17-40 предлагаете. У меня например приоритеты друугие и мне нужны стандартные зумы и фиксы для портретов и теле у меня есть но у меня в даном случае все противоположно теле у меня как раз попроще так чо бы дырку прикрыть. Вот и вся моя арифметика.
Линейный вид
