Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников )) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников )) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...
ну значит я ошибся... но по мишени должно же хоть какие-то отклонения показывать? Тем более там где дома, там всё равно наверное на бесконечность, ГРИП там нет, должно быть резко, и дырка здорово зажата...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
Ну мылит по бокам и в углах. Слева сильнее, чем справа...
А по поводу ХА...
Плюньте. Сделать ширик без хроматики очень сложно. Все хроматят, чуть бульше и чуть меньше.
Вот вам ваша картинка на скорую руку:
Такие ХА всяко мешать не будут...
ДПП стоит?
Обновите до последней версии (сейчас вроде 3.4.1.1). Загрузите Рав в него и зайдите на последнюю вкладку NR/Lens, нажмите кнопочку Tune для Lens Aberration Correction.
Ну и включите галочку на Cromatiс Aberration...
А потом попытайтесь найти ваши ХА...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Не-а. Не онанизм.
Ни один РАВ конвертер продольные ХА не убирает. Ну только если АЦР/Лайтрум, если указать "все края". Но он тоже полностью не уберет.
Все эти фичи по базам данных объективов работают только для поперечной хроматики...
Продольную хроматику могут убирать только софтово, находят на краях объектов каемки соответствующего цвета и обесцвечивают. Вот и все.
Нормально описать когда и как она появится практически невозможно. Надо учитывать освещение (включая направление), контраст между объектами, дистанцию фокусировки, дистанцию до объектов на которых появится хроматика - это нереально...
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Ну что же вы так? А ещё подпись стоит: "С уважением, Юрий". Вы что заочно всех уважаете? Так зачем это писать?
А смысл там есть. Специально для вас: http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm
Есть про все виды аберраций, познавательно.
:cool:
Уважаемый Влад Т!
Про ету книгу только ленивый не знает
Кому познавательно, пусть читают, ну а если Вам обидно слово "фотоонанист", назовем помягче: "любитель заочного фотографирования, всовершенстве владеющий (теоретически) всеми приемами фотосъемки и техническими характеристиками камеры, объектива и прочего оборудования для съемки".
Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте.
спасибо за разъяснения, про аберрации я уже успокоился)) пусть будут. Хотя про дома на фоне туч Вы зря, я люблю снимать город в любую погоду, снимаю природу. А вот людей снимаю только на пямять для домашнего альбома, здесь у меня творчества ноль. Потому и зацепился сразу за аберрации, удивился. Теперь меня другой вопрос беспокои: как добиться резких снмков на кэнон. Даже тему уже специальную создал. Буду рад, если подскажете. Хотя точнее вопрос в том, какая она бывает ДО обработки на кропнутой цифре вообще, чтобы мне иметь хоть какой-то ориентир. Задний план в мыле при наводке на бесконечность меня не устраивает. Если это норма для кэнона, продам на***.
.... назовем помягче: "любитель заочного фотографирования, всовершенстве владеющий (теоретически) всеми приемами фотосъемки и техническими характеристиками камеры, объектива и прочего оборудования для съемки".
А вы довольно язвительны. "...только ленивый не знает". Да, выходит её читают, но потом (уже всё зная) - мол фотоонанизм всё это! А я думаю, что поперечные и продольные ХА всё-таки стоит различать, т.к. одни - неисправимы при съёмке и вредны всегда, а другие - предсказуемы (зависят от диафрагмы), и... как ни странно и есть рисунок.
Цитата:
Сообщение от Andrey22
... Теперь меня другой вопрос беспокои: как добиться резких снмков на кэнон. Даже тему уже специальную создал. Буду рад, если подскажете. Хотя точнее вопрос в том, какая она бывает ДО обработки на кропнутой цифре вообще, чтобы мне иметь хоть какой-то ориентир. Задний план в мыле при наводке на бесконечность меня не устраивает. Если это норма для кэнона, продам на***.
Такое резкое изображение, какое можно увидеть вблизи, "на горизонте" вряд ли увидите, возможно сказывается и толща воздуха, пыли, мало ли чего ещё. Я говорю о шириках и нормальных объективах (НЕ теле). И, кстати, на фотору припоминаю тему, выкладывали снимки D300 с новым шириком 14-24. Как раз речь шла о детализации. Абсолютно ничего сверхъестественного не увидел, вдали всё тоже самое. Так что не спешите. Но, как-то странно, если ваш интерес ограничивается съёмкой домов. Разве что, если это коммерческая съёмка... В конце концов - вам же не кропы 100%-ные рассматривать.
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:26.
Причина: несколько сообщений подряд
Такое резкое изображение, какое можно увидеть вблизи, "на горизонте" вряд ли увидите, возможно сказывается и толща воздуха, пыли, мало ли чего ещё. Я говорю о шириках и нормальных объективах (НЕ теле). И, кстати, на фотору припоминаю тему, выкладывали снимки D300 с новым шириком 14-24. Как раз речь шла о детализации. Абсолютно ничего сверхъестественного не увидел, вдали всё тоже самое. Так что не спешите. Но, как-то странно, если ваш интерес ограничивается съёмкой домов. Разве что, если это коммерческая съёмка... В конце концов - вам же не кропы 100%-ные рассматривать.
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Да, теряем, но минимально...
При правке дисторсий качество теряем намного сильнее.
А основная разница между дешевыми и дорогими линзами совсем не в размере поперечной хроматики...
Кстати поперечная хроматика есть у всех шириков, в том числе и дорогих.
Цитата:
Сообщение от Andrey22
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
Если объектив мылит углы, то это "настраивается" только его заменой.
Данный компонент может немного гулять от экземпляра к экземпляру. Может можно подобрать экземпляр получше, а может только покупкой другого объектива...
Настроить что-либо в сервисе практически нереально (кроме фронт-бэк фокуса).
Последний раз редактировалось Ar(h0n; 10.08.2008 в 17:26.
Причина: несколько сообщений подряд
08.08.2008, 00:09
Линейный вид
