Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.
Про 1.4 тоже слышал несколько раз что конструктив слабоват, хотя эт наверно кто как использует. Недавно перепал по случаю 50/2.5 макро, интересный объективчик, пока оставил поиграться
-SPIRIT- а вот с экстендером вы эт ......... перемудрили так сказать
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
ну L фиксы это отдельный разговор, но с переменным фокусным можно все же купить себе даи разговор то уже пошел не про фиксы сигмовские как я понял, а вот эта тема как раз и про то , к чему мы сейчас потихоньку сами пришли ведь если фиксы то можно и не эльки , посмотрите как тут нахваливают 85 1.8 да и не только тут
к чему мы сейчас потихоньку сами пришли ведь если фиксы то можно и не эльки , посмотрите как тут нахваливают 85 1.8 да и не только тут
85/1.8, да, т.к. аналога нет, а вот 50/1.4 сигмовский лучше по качеству картинки, особенно на открытой и стоит дороже, вот и приходится уже выбирать из 2-х.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Что именно - "не факт"? Вы бы уж как-то поподробнее...
Что я не встречал? - мой личный опыт пытаться оспаривать было бы, хм, как минимум странно.
Что приличная оптика живет долго? - ну, поглядите на цены, скажем, культовых линз 80х гг...
Или, быть может, вы оспариваете суждение о том, что тушки - расходный материал? - ну, это я еще могу понять.
Но без расшифровок остатется только догадываться, в чем же именно из мною сказанного вы усомнились...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
На выходных снимал человека на 85мм на 400д. Ощущения смешанные. Вроде бы и красиво рисует, но жутко неудобный на кропе с эффективными 136мм. На след выходных попробую взять в прокате полтинник и снимать им
У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.
действительно. Сам я лично не вижу выгоды покупать объективы с одинаковым фокусным, тем более учитывая, что тамрон 17-50 тоже довольно светлый и резкий, если бы был какой-нибудь тёмный, мыльный кит, другой разговор.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут
да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО
*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут
да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО
Просто всякий раз находится кто нибудь кто не хочет читать флейм о штатных фокусных расстояниях и не знает к каким выводам там пришли и про ссылку http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm тоже не знает.
Это что касается перспективы полтиника на кропе. А вот дальше сложнее портреты разные бывают. Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам.
Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам.
не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...
если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85
не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...
если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85
Странно, что некоторые отказываются понимать, что фон может отличаться капитально, а, следовательно, характер боке тоже. Мало того, на всех ещё и не угодишь, одним двоит, и других - ватное всё, третьим - пёстрое подавай/НЕ подавай. Кстати, вот он же, 85/1.2:
Видите, прямая противоположность. Наверно это и есть то самое загадочное понятие "пластика". Снимок без обработки, Fujicolor Pro 400H. Надо резче, выложу. На 1.2 ушатает всё что можно.
Кстати, а владельцы цейсов со схемой планар говорят, что такое боке ватное. Т.к. у них оно двоит (у всех планаров двоит). Но то, что один и тот же обектив ведёт себя очень по разному - факт. Желательно знать слабые места.
Ну и потом раз вспышка внешняя поставте быструюю синхронизацию - раз. Когда снимаете со вспышкой импульс все равно короткий и вполне можно снимать на 1/30 вспышка все заморозит
ну и снимайте полтинником портреты, я разве против? а спокойно буду снимать себе портреты на 85мм, т.к. считаю полтос вообще бесполезным стеклом, а уж на кропе и подавно
я понимаю, что народ набрался полтинников наслушавшись сказок и теперь хочет и рыбку съесть и... но чудес не бывает и это не только я говорю, хотя да, догм особых нет, но и рисунка у полтоса такого нет, как у 85мм, особенно у кэнона с его отличнейшим 85 1,8 (лучший фикс по соотношению цена-картинка как по мне)
Вот, почитайте:
"часто при съемках людей используют оптику, начиная от 50 или 85мм, причем 50мм объективами, если и пользуются, то обычно при съемках в полный рост. Надо учесть, что объективы с короткими фокусными расстояниями больше искажают линейные размеры снимаемого объекта. Поэтому, если какая-то часть модели окажется при съемке немного ближе к объективу (например, нос или часть руки при портретной съемке), то эта часть будет казаться больше, чем она есть на самом деле, что обычно смущает зрителя и выглядит не очень эстетично. Именно поэтому портрет классически снимается на фокусных расстояниях 50 и 85-135мм. Хотя ко всему следует подходить творчески, т.к. в искусстве не может существовать жестких "можно" и "нельзя". На то оно и искусство. " отсюда
... забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц
Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
Не совсем правильно, это же лицевой портрет. Но можно. Зенит, Г-44: 1DmII, 50/1.2L (не моё, из тырнета):
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.
Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.
почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg
29.09.2008, 18:59
мало ли чего там понапишут новички ...
Комбинированный вид