[Flib]

Кстати , если заинтересует моё мнение.

Не забывайте, что кит киту рознь. На 400-е стоит с индексом II, который получше первого. Купив 17-85, кроме стаба и небольшой прибавке в фокусе ничего не изменитья(качество). Я бы посоветовал взять тамрон 17-50 - 2,8 вполне рабочая, соотношение цена-качество одно из лучших. А деньги копите на что-нить более серьёзное.

Купите себе 50/1.4 а kit то-же оставьте для широкого угла. Поснимаете полтиником как штатником и снимать научитесь и поймёте какие объективы Вам нужны, а светосильный полтиник всегда пригодится в хозяйстве, даже если купите что-то посерьёзнее. Если исходить из заявленных 700 енотов то хватит ещё на вспышку 430-ю и фильтры. А из представленных стекол кроме Tamron 17-50 нет ничего стоящего. ИМХО.

[Astrall]

Оч-чень долго выбирал, ходил в магазины брал объективы и тестил их там. В итоге выбрал 24-105/4L IS USM. Конечно пришлось немножно поднатужиться и влезть в долги, но сейчас я понимаю это то что я искал.
Как сказал кто-то на форуме: "Рано или поздно мы все приходим к Элькам..."

[Hooke]

2 Astrall
Пришел 2 мес назад к аналогичному выводу, но 17-85 тоже полгода пользовал. Минус у сего зверя только один - денешку хочет, зато продавать его вообще не хочется. Пока по 17 мм не скучаю, а как вспомню некоторые замыленные ним пейзажи...жаль время назад не вернеш, полгода потерял, надо было сразу 24-105 брать. Экономия вылазит боком. Теперь надо в пару длинный конец....

[anton_smr]

1. Советую автору топика почитать:
http://art.photo-element.ru/ps/photo...oto-sharp.html
и посмотреть соседнюю ветку с тестом кита против L-к, откуда видно, что L-ка - не панацея от всех бед, законы оптики там так же действуют.
2. учитывая цену 17-85 в 20 косарей и его качество по отзывам и тестовым снимкам на фото.ру, я бы не взял такой объектив - работает судя по отзывам он на длинных фокусных, а там он темный (полтишок напрашивается), а на коротких мыльность+бочка - универсальность у него условная. Сам в процессе душения жабы на 17-40/4L, не знаю, кто победит.

[sval]

Сообщение от anton_smr

его качество по отзывам и тестовым снимкам на фото.ру.

Фото.ру - последнее место, отзывами на котором я бы руководствовался.
У "мастеров" со стажем 0-7 лет вся оптика мылит, а любая камера врёт с фокусом....
Это и по снимкам хорошо видно....

[Влад Т]

Сообщение от sval

Фото.ру - последнее место, отзывами на котором я бы руководствовался.

Чтож вы так критичны? Посмею уверить вас, что там шарится добрая половина здешних форумчан, включая меня. И наверно не зря.

У "мастеров" со стажем 0-7 лет вся оптика мылит, а любая камера врёт с фокусом....
Это и по снимкам хорошо видно....

Это точно.

[sval]

Сообщение от Влад Т

Чтож вы так критичны? Посмею уверить вас, что там шарится добрая половина здешних форумчан, включая меня. И наверно не зря.

Я не говорю о том, что туда ходить не надо....
Я там тоже бываю, но руководствоваться отзывами "спецов" со стажем 0-7 лет, коих там процентов 70-80, я бы не стал...
Только это я и хотел сказать...

[Андрюша]

Сообщение от Влад Т

Чтож вы так критичны? Посмею уверить вас, что там шарится добрая половина здешних форумчан, включая меня. И наверно не зря.

Это точно.

Да! Есть такое дело! Я когда-то видел там отзывы Anatol и Vesakov про 100 2.0 Обрадовался! Когда по одному вопросу приводятся различные мнения - значит есть повод подумать... и посмотреть - что может получиться в одном случае, а что - в другом.

ЗЫ. Я когда-то нагляделся фоток с 135 2.0 L - и подумал вот дребедень! Потом посмотрел у других.... О, ЧУДО! Доверяй, но проверяй. И будет правильный выбор.

[p.d.v.]

Как на ваш взгляд новый 18-55/3.5-5.6 IS?
Выбираю недорогой штатник, выбор стоит между
Sigma 17-70/2.8-4.5 и Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
Будет неплохо взглянуть на снимки с него, те что на фотозоне не предлагать, уже видел.

[AlKulon]

Сообщение от The Lex

Надоел это вопрос. Предлагаю за него сразу же банить - особенно новичков, у которых этот вопрос вообще тут же самый первый.

Большущий +1

[Arkenston]

Как хорошо что подняли эту тему. Я сам все решиться ника не мог... вдруг забаните..
Вопрос у меня схожий, но несколько другой.
Хочу снимать птичек, бабочек, жучкоф и тп. Вообщем прЫроду (как тут кто-то написал) И пейзажи Архитектуру. Люди не оч важны. "Портрет" сделанный на 28-90 устраивает. Печать А4 максимум и разглядывание на компе.
Почитал, поискал. чуть с ума не сошел...
Не могу выбрать: (бросаюсь в крайности... поэтому-то и очень прошу совета)
1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM + ширик (Какой??) или фикс 85
2. Canon EF 70-200mm f/4L USM + фикс 50 или 17-55 (чей? canon или сторонний)
3. sigma 18-200
4. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 70-300 mm F/4.5-5.6 DO IS USM
5. Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro + 17-55

Я сойду с ума если не поможете. Спасибо.
А если предложите вариант дешевле... вы просто...даже не знаю... будет у меня счастья полные штаны.

ПЫСЫ: на Оба L-ки денег не хватит ((( (просто некоторые объективы в списке буду, если подскажите какие брать с рук.

[fed]

Последние 1,5 года пользуюсь Canon EF-s 17-85 и EF 70-300 (без DO). Сложилось стойкое желание купить EF-s 10-22 и поменять 17-85 на что-то с большой постоянной диафрагмой (в Вашем случае - Canon EF 24-70 mm f/2.8L). Телеобъектив устраивает полностью.
Из представленного списка я бы выбрал пункт 4.

[Serg 72]

А canon 55-250is не смотрел? Отличная вещь, да ещё за такие деньги.

[chepuhan]

да 4 вариант хорош, только если на 2 эльки не хватит могу вас обрадовать Canon EF 70-300 mm F/4.5-5.6 DO IS USM стоит не меньше эльки, похоже придется вам его без DO брать но он говорят пылесосный собака

[Technician]

Сообщение от Arkenston

А если предложите вариант дешевле... вы просто...даже не знаю... будет у меня счастья полные штаны.

Меня тут вообще мало кто воспринимает (а понимают и того меньше), но когда я советую обратить внимание на переходник EOS-M42, не лукавлю.

Качество оптики тридцателетней давности и сейчас будет весьма кстати, если, конечно, не заниматься техническим онанизмом и не рассматривать каждый пиксель с третьего марка. Pentax, Praktica, советские в конце концов. Отличный кадр можно сделать даже с 44-го Гелиоса, было бы желание.

И вот, что я Вам посоветую:
Телевик (в хозяйстве пригодится):
200мм: Pentacon / Meyer Orestegor Gorlitz. Дыра 4. Одна и та же модель, даже корпуса одинаковые. Единственное отличие - гравировка на поверхности кольца фокусировки и диафрагмы: у Пентакона она пирамидальная, а у Мейера - прямоугольная (типа зебра). Объектив резкий во всём диапазоне диафрагм: от 4 вплоть до 16 (!), на 22 лезет дифракция.
Также советуют советский Юпитер-21 и аналогичный Takumar, но я их в руках не держал.

Телевик / портретник 135 мм: Pentacon 135 / 2.8, Takumar 135 / 2.8, Carl Zeiss Jena Sonnar 135 / 2.8 (или 3.5 в старой версии), Юпитер 37А 135 / 3.5 (копия Соннара). Сам поглядываю в сторону Пентакона из-за соотношения цена / качество, хотя Такумар был бы предпочтительнее, но он дороже. Пока снимаю на Юпитер, картинка ОЧЕНЬ нравится, диафрагма круглая (17 лепестков), пользоваться тоже сподручно, только хочу его сменить из-за конченого конструктива - есть риск попадания смазки на заднюю линзу, а смазки там будь здоров! На бульдозер хватит.

Портретник / макро 100-105 мм: опять-таки Takumar 105 / 2.5.

Портретник 75-85 мм: вот тут я сам не определился, очень долго ищу подходящий вариант, но пока поиск не увенчался успехом. Все хвалят Юпитер-9 85 / 2, но почему-то я брезгую. На Гелиос 85 / 1.5 сейчас огромный спрос, хотят за него от 200 до 340 долларов, но ИМХО эта цена преувеличена раз в 8. Светосила ого-го, но от его боке на откытой дыре повеситься хочется (а многим нравится). Сам положил глаз на Minolta MD Rokkor - отличный выбор до 300 $ (нужен переходник EOS-Minolta MD).

Штатник 50 мм: тут всё просто: плохих штатников НЕ СУЩЕСТВУЕТ! От себя добавлю маленькое ИМХО: штатник со светосилой меньше 1.8 лишён смысла. А вариантов - целый окиян! Сам юзаю и очень полюбляю Carl Zeiss Jena Pancolar 50 / 1.8 и Зенитар 50 / 1.7. Результатом вполне доволен.

Ширик 28 мм: ещё не решил, что к чему, но облизываюсь на Carl Zeiss Distagon 28 / 2.8 (байонет Contax / Yashica). Требуют за него много, но оно того стоит.

Ширик 21 мм и меньше: на всё Ваша воля и кошелёк! Отлтичный выбор - Carl Zeiss Jena Flektogon 20 / 4. Смешной такой объективчик с большой передней линзой и маленькими остальными. Резкий. Для съёмки архитектуры - самое оно. Но за ним ещё нужно поохотиться.

[Arkenston]

Сообщение от fed

Последние 1,5 года пользуюсь Canon EF-s 17-85 и EF 70-300 (без DO). Сложилось стойкое желание купить EF-s 10-22 и поменять 17-85 на что-то с большой постоянной диафрагмой (в Вашем случае - Canon EF 24-70 mm f/2.8L). Телеобъектив устраивает полностью.
Из представленного списка я бы выбрал пункт 4.

А если не в "моем случае"? Тогда на что бы поменяли свой 17-55?
Итак, вы одобряете 24-70L. "Один" есть!
Насчет 70-300... я "положил взгляд" на него. прочел ветку где спрашивали мнения о 28-300 (там еще фото с белкой прикольное) и дискуссия перетекла в 70-300 vs 100-400. Сошлись на том что 100-400 лучше. :confused: вот так в список попал 100-400. (но дорого млин....)
Значит 17-55 убираем и оставляем
Canon 40D + Canon EF 24-70mm f/2.8L
+ Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
+ Canon EF 70-200mm f/4L USM
+ Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
+ Sigma 18-200 ????

[Arkenston]

Technician! Спасибо огромное за развернутый ответ. Все переписал и в отдельный документ! Но где ж я их найду-то %)

[Arkenston]

Сообщение от Serg 72

А canon 55-250is не смотрел? Отличная вещь, да ещё за такие деньги.

Смотрел. И цена хорошая. Отзывов на форуме о нем не нашел. поэтому в список и не включил.

[Arkenston]

Ну вот....опять "двадцать пять"
Прочел ветку http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20516
Там хвалят Тампрон и грят что элька не нужна
Съекономить...я тока за..
Че делать :confused: