Всё что я видел и читал из мнений говорит о примерно равной шумности 5Д2 и Д700(Д3), но при условии уменьшения картинки до таких же Мп. Т.е. чудес нет совсем, а лишь можно при определенных трудозатратах сровнять результат.
Но зато при малых ISO результат может быть и получше
Всё что я видел и читал из мнений говорит о примерно равной шумности 5Д2 и Д700(Д3), но при условии уменьшения картинки до таких же Мп. Т.е. чудес нет совсем, а лишь можно при определенных трудозатратах сровнять результат.
Вы не учли того,что при хорошем освещении,никакие трудозатраты не сравняют результат в пользу Д700,ведь чудес не бывает.
только сейчас заметил, что у вас 18-200IS, не можете рассказать о объективе? может покажите как он себя показывает?
Смотрите первую страницу, первая серия тестовых фото сделана этим объективом. В моем фотоальбоме всё снято им же. Личные впечатления неплохие, удобный тревэл зум. Однако оптическое качество похуже, чем у L серии, особенно по краям, но это и понятно. Конструкция, на мой взгляд, на твёрдую четвёрку. Из минусов - бленду пришлось покупать отдельно, возможно в случае покупки объектива отдельно бленда будет в комплекте.
Смотрите первую страницу, первая серия тестовых фото сделана этим объективом. В моем фотоальбоме всё снято им же. Личные впечатления неплохие, удобный тревэл зум. Однако оптическое качество похуже, чем у L серии, особенно по краям, но это и понятно. Конструкция, на мой взгляд, на твёрдую четвёрку. Из минусов - бленду пришлось покупать отдельно, возможно в случае покупки объектива отдельно бленда будет в комплекте.
так он шёл как кит? Вообще бленды у родных объективов в комплекте идут только у L-к, это сигмо-тамроны комплектуют свою оптику белндами, а Кенон нет. Посмотрел некоторые фото, может для травел-зума и ничего (сравнить бы с никоновским и сигмовским...), но вообще конечно ужасно...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Посмотрел некоторые фото, может для травел-зума и ничего (сравнить бы с никоновским и сигмовским...), но вообще конечно ужасно...
Если вы о первой серии тестовых снимков, снятых этим объективом, то не торопитесь с выводами. Возможно тест не очень удался, его главная задача была оценить шумы, особенно на высоких ISO. Однако люминесцентное освещение привело к искажениям цвета, а отсутствие на момент съемки ПДУ могло дополнительно внести искажения резкости, хотя съемка производилась со штатива, но кнопку спуск нажимал палец К слову, во второй серии тестов, с объективом EF 70-200mm f/4L USM, уже использовался ПДУ RS-80N3 и свет от лампы накаливания.
Если вы о первой серии тестовых снимков, снятых этим объективом, то не торопитесь с выводами. Возможно тест не очень удался, его главная задача была оценить шумы, особенно на высоких ISO. Однако люминесцентное освещение привело к искажениям цвета, а отсутствие на момент съемки ПДУ могло дополнительно внести искажения резкости, хотя съемка производилась со штатива, но кнопку спуск нажимал палец К слову, во второй серии тестов, с объективом EF 70-200mm f/4L USM, уже использовался ПДУ RS-80N3 и свет от лампы накаливания.
а вот на этой странице чем сделаны фото http://foto.ixbt.com/?id=album:15188&page=2 ? ПДУ кстати, не обязателен, достаточно включить спуск с задержкой в 5-10 сек + фиксация зеркала, тогда тряска сводится к минимуму.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Похоже тогда я снимал, не дожидаясь срабатывания IS. По крайней мере некоторые фото не очень чёткие. Ничего, скоро и навык появится, и объективы новые на подходе ...
Похоже тогда я снимал, не дожидаясь срабатывания IS. По крайней мере некоторые фото не очень чёткие. Ничего, скоро и навык появится, и объективы новые на подходе ...
да причем тут ИС? на фото просто отсуствует резкость и заметно сильное падения качества к краям, а учесть, что они сняты на поджатой диафрагме, это не очень хороший показатель для объектива... шевеленки как раз я там не заметил. Конечно не примите эти претензии на свой счёт, меня просто интересовал ультразум от кенон, как "походный" вариант, но похоже что он качеством не блещет...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
да причем тут ИС? на фото просто отсуствует резкость и заметно сильное падения качества к краям, а учесть, что они сняты на поджатой диафрагме, это не очень хороший показатель для объектива... шевеленки как раз я там не заметил. Конечно не примите эти претензии на свой счёт, меня просто интересовал ультразум от кенон, как "походный" вариант, но похоже что он качеством не блещет...
Да что вы, какие претензии ко мне, если они есть, то сразу к Canon'у :D. Мне был нужен Canon 50D, но body не было (как нет и сейчас), пришлось взять кит. Пока снимаю им, кое-что выкладываю в фотоальбом, не выбирая особенно. Есть удачные снимки, есть и посредственные, их больше. В планах совсем другие объективы, но китовый пока оставлю, именно как тревэл. Скоро получу Tokina AF 11-16/2,8 AT-X Pro DX, вроде неплохой зум-широкоугольник - посмотрим.
Первые снимки новым объективом Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX
Мои поздравления с новой покупкой!!!
Все таки хотелось составить завершенное мнение по новому объективу ef-s 18-200. Хотел его себе прикупить, да вот засомневался. Вы тестили 50-ку на шумы с 18-200 и 70-200/4L. L-ка не Ваша? Нельзя ли Вас попросить сделать парные снимки 18-200 vs 70-200 на равных фокусных? Тест на предмет детализации, снять что-то вроде странички с текстом. Чтобы было видно , что там в центре и с краю у EF-S против L-ки.Если, конечно, это возможно и не слишком Вас затруднит... Пока сложилось мнение, что с контрастом у 18-200 не особо здорово.
03.10.2008, 15:37
Линейный вид
