Ну отчего же? - вполне можно. Поднимите уровень шарпенинга в настройках камеры - и будет вам более резкий камерный джипег.
Цитата:
Сообщение от chibis
У меня тоже самое, в Jpeg заметно резче. Я думаю просто в настройке стиля стоит большая резкость ...
У меня резкость выставлена на 3. Получется, чтобы сделать резкий джипег нужно поставить еще выше... Но тогда и РАВ соответственно будет более резкий (или нет?) А вы говорите, что у Вас джипег резче...
У меня резкость выставлена на 3. Получется, чтобы сделать резкий джипег нужно поставить еще выше... Но тогда и РАВ соответственно будет более резкий (или нет?) А вы говорите, что у Вас джипег резче...
на сам по себе рав эти настройки не влияют, они могут использоваться лишь как предустановки в программах. У меня тоже 3 по умолчанию стоит.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
а с каким качеством вы ковертируете в ДПП? я ставлю максимальное, но от этого получаются файлы по 7-8 мегов, в то же время, когда в ФШ и Лайтруме по 4-5 мегов... 7-8 как-то многовато...
знаете, я ДПП почти не пользуюсь, цвета у него конечно шикарные выходят, качество очень нравится, но жутко не удобный, если по несколько штучек перегонять ещё ничего, а когда фото 500-1000 такая долбатня выходит. Я в ДПП даже правку горизонта не нашёл... Поэтому пользуюсь лайтрумом, кое как подогнал цвета на глазок в разделе калибровки камеры и боле-мене настроил работу шарпа/шумодава, чтобы и резкость была приличная и шумы сильно не лезли. Что-что, а работа с большим кол-вом фото у лайтрума отлично организована и всё очень удобно и под рукой. Можно только им одним пользоваться без шопа и пр.
Кстати одно время пользовался ещё одним способом - из ДПП перегонял в 16-битный TIFF с небольшой коррекцией (экспозиция/ББ), а уже этот TIFF правил либо в лайтруме, либо в шопе - это даёт обход дурацкой цветопередачи адобовских программ, но места жуть как много надо - одни такой тифф занимает по 50-55Мб, а если фото много, то труба. Но качество получалось шикарным
На размер хранимого фото внимания сильно не обращаю, место пока есть, а когда кончится винт побольше прикуплю
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Кстати одно время пользовался ещё одним способом - из ДПП перегонял в 16-битный TIFF с небольшой коррекцией (экспозиция/ББ), а уже этот TIFF правил либо в лайтруме, либо в шопе - это даёт обход дурацкой цветопередачи адобовских программ,..
Интересная идея.
Как-то раз не мог получить в ACR цвета как на ДПП, намучился...
Пришлось так накрутить регуляторы, что и задумываешься сразу про автонастройки по умолчанию - насколько они идеальные ваще
А ведь наверно добрую половину фоток так и конвертил с настрорйками по умолчанию. Так и скложилось впечатление о блеклости красок адобовских конвертеров.
Кстати первое, что при детальном сравнении бросилось в глаза - это потеря микроконтраста в адобовском конвертере. Уж не знаю за счет чего но не помогает даже убранный в 0 цветной шумодав...
Второе - потеря деталей в светах, ACR их сильно заужает...
Цвета в общем - нехватга голубо-синего, но они тоже сильно связаны с контрастом, так, что если даже их идеально подобрать для светов то в тенях они всеравно уедут))) поэтому начинаешь крутить регуляторы контраста, яркости, экспозиции и бог знает чего вселд за этим))
Интересная идея.
Как-то раз не мог получить в ACR цвета как на ДПП, намучился...
Пришлось так накрутить регуляторы, что и задумываешься сразу про автонастройки по умолчанию - насколько они идеальные ваще
А ведь наверно добрую половину фоток так и конвертил с настрорйками по умолчанию. Так и скложилось впечатление о блеклости красок адобовских конвертеров.
Кстати первое, что при детальном сравнении бросилось в глаза - это потеря микроконтраста в адобовском конвертере. Уж не знаю за счет чего но не помогает даже убранный в 0 цветной шумодав...
Второе - потеря деталей в светах, ACR их сильно заужает...
Цвета в общем - нехватга голубо-синего, но они тоже сильно связаны с контрастом, так, что если даже их идеально подобрать для светов то в тенях они всеравно уедут))) поэтому начинаешь крутить регуляторы контраста, яркости, экспозиции и бог знает чего вселд за этим))
самая большая проблема у адобовских программ в красно-оранжевом, как раз тот цвет, который есть и на лицах и у огня, он почему то отдает зеленоватым и цвет совсем другой.
Поставил профили и чуть скорректировал цвета, попробуйте http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles лучше стало, теперь хоть люди розовые
А перегонка через ТИФФ дает шикарное качество, при этом 16-бит дают бОльшую свободу в работе (вытягивание, тот же шарп и шумодав и пр.), т.к. не жипег всё же, артефакты не лезут
ПыСы, всё жду 5-ю версию байблпро (4-я не очень нравится), тянут гады чего-то http://www.bibblelabs.com/products/bibble5/ там шумодав обалденный - Noise Ninja уже встроен в эту программу.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
самая большая проблема у адобовских программ в красно-оранжевом, как раз тот цвет, который есть и на лицах и у огня, он почему то отдает зеленоватым и цвет совсем другой.
Поставил профили и чуть скорректировал цвета, попробуйте http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles лучше стало, теперь хоть люди розовые .
Спасибо, интересно, что там адоб натварил с цветами в своих новых профилях. Особенно интересно попробовать Camera Matching вроде как набор родных профилей к камерам.
Вообще разница цветовой гаммы DPP со стандартной ACR (по крайней мере до версии 4.4) на практике схожа с пориведенными на шаблонах здесь: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page17.asp
Ех авторизацию просит, как бы денех не попросили еще
А про ету штуку вообще не слышал, неужели лайтрум клонировали? :eek:
да нет он сложнее чем лайтрум.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Он лучше чем Neat Image?
ну как бы во всяком случае не хуже, может даже лучше. Он уже давно выпускается отдельно как плугин к шопу. Я бы сказал очень хорошая штука, один из лучших шумодавов наверное.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А про ету штуку вообще не слышал, неужели лайтрум клонировали? :eek:
RAW-конвертеров существует довольно много... поглядите хотя бы здесь.
...А, в принципе, для обсуждения конвертеров/обработок у нас тут специально отведенное место имеется... :cool:
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 10.09.2008 в 00:28.
Подскажите... а есть ли в сорокете такая фишка, как "следящий автофокус"?
У меня на 300-ом была... ставишь, к примеру, режим "Р", фокусишь на объекте... объект начинает перемещаться и объектив начинает жужжать (фокусируясь) автоматически подстраивая фокус.
Насколько помню, это - вполне стандартная предустановка.
Цитата:
Получется, чтобы сделать резкий джипег нужно поставить еще выше...
Ну да, - так и попробуйте... и если съемки в jpg случаются часто, и качество их при том вполне устроит... какие ж проблемы
Мне и самому нередко приходится снимать в джипег: скажем, когда съемку отдать надо сразу же.
Ни частный заказчик, ни в редакции - никто ж морочиться raw-конвертированием не станет...
Но если говорить о тщательной постобработке в фотошопе - понятное дело, для максимального качества исходник в raw куда предпочтительнее.
Цитата:
Но тогда и РАВ соответственно будет более резкий (или нет?)
AFAIK, эти установки на raw не влияют.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Подскажите... а есть ли в сорокете такая фишка, как "следящий автофокус"?
У меня на 300-ом была... ставишь, к примеру, режим "Р", фокусишь на объекте... объект начинает перемещаться и объектив начинает жужжать (фокусируясь) автоматически подстраивая фокус.
Пытался повторить такое на сорокете, не вышло :(
следящий есть наверное в любой зеркалке, почему не получилось то? режим АФ - AI SERVO.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я визуалньно на экране сравнивал получаемые картинки после различных степеней сжатия при конвертации в DPP. С качества 10 опускался до 5 и ниже. На отрезке 10-5 разницы не увидел. А вот при качестве 3 уже ясно видны артефакты джипега. При этом качество 7 уже занимает всего 1,7 Мб.
это на компе, а при печати то же незаметно будет? просто мне обработка в ДПП оч нра. цвета хорошие, стили можно выставлять, быстро всё и скопом конвертить можно. конечно, многих фишек сильно не хватает, но когда делаю много и не для себя, то хочется время сэкономить. а с таким размером файлов послать ничего по инету не удаётся, вот я и спрашиваю, на каком качестве конвертить без его потери...?
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Подскажите... а есть ли в сорокете такая фишка, как "следящий автофокус"?
У меня на 300-ом была... ставишь, к примеру, режим "Р", фокусишь на объекте... объект начинает перемещаться и объектив начинает жужжать (фокусируясь) автоматически подстраивая фокус.
Пытался повторить такое на сорокете, не вышло :(
В инструкции есть как установить. Посмотрите. Работает.
в принципе, для обсуждения конвертеров/обработок у нас тут...
Принято
...
Недавно поснимал ночью в кромешной тьме с выдержками порядка десятка минут. Пришел к выводу, что есть смысл доводить выдержку минут до восьми, дальше шум уже растет в геометрическорй прогрессии, поэтому проще поднять исо. Результат может и схож зато ждать меньше.
Шумодавом для длительных выдержек стоит тоже пользоваться и если еще потом пройтись хорошим программным шумодавом, то шум приобретает характер наваленной пыли на поверность отпечатка, т.е. как будто в другой плоскости изображения не мешающий восприятию глубины и чистоты картинки, что-то вроде пыли на стекле.
PS опять из темы выбился)) но цифры привожу применительно к сороковке...
вы видимо не работаете с большим объемом фото, вот и кажется удобно...
Вы правы. Я сделал 3 пользовательские настройки на сложные условия освещения (цвет. температура) и JPEG меня, в большинстве случаев, удовлетворяет. РАВом пользуюсь когда освещение вообще непредсказуемое.
09.09.2008, 10:57
Линейный вид
