Разочарования связаны не с 400д а с моими ожиданиями. Кстати, про чувствительность, похоже я понял, почему разочарован. Где-то читал о фокусировке в помещении при 100 ватной лампочке, почему-то решил что значит и съемка велась без вспышки. Чукча
Buster'у: Да, теперь уже складывается представление о возможностях камеры. Шумы безусловно с мыльницей ни в какое сравнение не идут. Думал, что раз зеркалка, то это О-ГО-ГО...
Возможности печати А4 наоборот впечатлила. Мои требования к качеству при печати, 400д перекрывает легко.
Внешняя вспышка - да, желание есть. Но вероятно первой покупкой будет или 100 или 85. У меня кит не usm и 50/1.8, оба медленно фокусируются, хочу узнать, что такое usm. Плюс есть желание расширить диапазон в сторону теле.
igor_u
Однозначно, по сравнению с любой мыльницей, даже самой простой - 400Д большой шаг вперед. Про печать я прочитал не так, вот и удивился, т.к. я печатал с 5мп мыльницы на А4 - было отлично
Я когда фоткаю в помещении со встроенное пыхой, то стараюсь ставить выдержку побольше, 1/60 пыха видна, но достаточно деликатна. Но по-любому - если будет много снимков в помещении - нужна внешняя.
Я думаю, что выскажу общее мнение, если скажу, что мы тоже очень рады!
Читайте форум внимательно! Здесь есть масса полезных веток, в которых есть ответы почти на все вопросы, которые могут у Вас возникнуть в процессе "знакомства с камерой". Удачи!
P.s. Внимательно читайте инструкцию к камере!
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Вот он еще один пример результатов политических гонений на китовый объектив! Человек только купил камеру, во первых не знает чем хороший объектив от плохо отличяется, во вторых не знает что китовый объектив гораздо лучше многих некитовых, но уже грустит о качестве фоток и наверное мечтает - вот когда куплю нормальный объектив начну снимать шедевры.
Kit forever! Замечательный, практически бесплатный объектив! Прекрасно подходит для большинства сюжетов. Да, темноват, зато компактен, хлипковат, зато лёгок. Оптические проблемы правятся в новой версии DPP. Остаётся снимать и радоваться:D, а не бежать, начитавшись форумов, покупать светлые сигмотамроны. А потом думать, куда эту светосилу девать?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных
Извините пожалуйста! Я не увидел логики в вашем посте:( Может плохо искал я, или что-то пропустили или не дописали Вы?
И если не сложно, уточните пожалуйста, какие варианты освещения, кроме солнца в кадре Вы имели в виду.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных
На самом деле на таком ресайзе определить точность фокусировки или мыло очень сложно, даже невозможно.
Я тоже снимал ночной город, дела несколько фоток с разными настройками и прочее. На мониторе при просмотре всего кадра на экране - нет разницы, как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...
...как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...
Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.
В одном форуме вычитал прикол. Одна дама поменяла кит на тампон 17-50/2.8 и страдает от того что у неё всё не резко. Ребёнок смазан, собачка- призрак. Светосильный объектив не даёт резкости. Ужас! А по эксифу выдержка 1/4 -1/8. Она ещё не поняла, как пользоваться камерой, но уже избавилась от кита по совету форума. Наверно не круто.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.
Я и не говорил, что шевеленка из-за кита. Просто на ресайзах говорить о резкости и шевеленке не стоит. Меня даже больше интересует именно резкость...
Хотя при ночной съемке больше решает не техника (тут ей главное навестись на резкость), а у штатив и умение фотографа.
Например, по себе могу сказать, при наличии хорошего штатива лучше поднять выдержку до 5-10-15 сек, чем задирать ИСО - разница потрясающая
Кстати я вполне доволен китом, темнит немного по краям но ничего, терпимо. Я вот хотел спросить какое фокусное расстояние проиемлимо для съемки метров с 15-20 (с трибуны в хоккейном дворце) т.е. освещение не совсем хорошее? или может кто посоветует что нибудь не очень дорогое 15 максимум:(
Трибуна- значит зум, темно- значит светосильный зум. Получается 70-200/2.8. В данной ценовой категории(~15 тыр) того, что Вам нужно нет. Только если какое б.у. найдёте(но это на любителя).
Кстати, или скорее не кстати очень громоздкие объективы для съёмки с трибуны.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Трибуна- значит зум, темно- значит светосильный зум. Получается 70-200/2.8. В данной ценовой категории(~15 тыр) того, что Вам нужно нет. Только если какое б.у. найдёте(но это на любителя).
Кстати, или скорее не кстати очень громоздкие объективы для съёмки с трибуны.
А не подскажете, что лучше из возможного? Потому, что 70-200\2.8 пока совсем не для моего мастерства, а б\у покупать как то боюсь пока не все же такие честные.
To Анд_рей
Я китом фотографировал года два, и выяснил таки некоторые нюансы. В крайних положениях ФР и на самой большой диафрагме качество картинки не очень(ну как на меня, субъективно). Про ситуации я говорил в контексте того что приемлемая картинка на более качественном объективе более возможна и на краях ФР и на самой широкой диафрагме. Моя линейка: кит-сигма 70-300-тамрон28-75ф2.8-кенон 17-40-кенон70-200. Это я к чему, кит действительно был самым худшим из всех по конечному результату(хотя за два года скопилось и немало вполне пристойных и памятных карточек), ну еще сигма где-то так же(а в контре так вообще мрак). Тамрой не очень понравился контрастом(уже после сравнения с л-ками от кенона), хотя по резкости очень приличный. Все это мое субъективное мнение!
По большому счёту рассматривать кит, как серьёзный объектив и устраивать сравнительные тесты с эльками и другими недешёвыми объективами, по меньшей мере не корректно, да и не профессионально. Кит надо рассматривать, как данное почти бесплатно(мой ~20баксов) стекло, которым ещё можно нормально, а если включить мозг, то и хорошо фотографировать.
А жаловаться на виньетирование или недостаточную резкость или цветопередачу куска пластмассы....
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
20.12.2007, 18:28
Окончательно и бесповоротно 
Комбинированный вид