Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?
Не, Ф/шоп - не лицензионный
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный.
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?
оно, как ни странно, всегда - не в деньгах... на нужное деньги находятся.
Цитата:
Сообщение от Поль
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра .... Безусловно лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?
Переходите, почему нет. Интересно же.
Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко.
Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен.
Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта.
Давно уже пользуюсь фотошопом. С 7-ой версии начинал...
Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
Теперь буду пользоваться только Capture NX and ACDSee.
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Надоели все эти плагины, слои и т.д. Это все от лукавого...
Вот такие дела
Уважаемый Поль. И сколько же времени Вам понадобилось, чтобы прийти к этому неоспоримому выводу? Конечно от лукавого .
У меня лично стоит древняя версия Фотошоп Элементс 2.0, которой пользуюсь для ретуши отсканированных плёнок. Ну, ещё кроп-инструментом пользуюсь. В конечном итоге каждый должен решить для себя- фотограф он, или фотошопер. В последнем слове нет ничего плохого, но фотошопер, на мой взгляд, скорее компьютерный художник, чем фотограф. Тут, в конечном итоге, разные идеологии и взгляд на жизнь. Творческих успехов.
Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым.
Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".
...Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
...
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Поздравляю. Но полностью-то зачем?
Цитата:
... Фотошопом не пользуюсь, в RAW не снимаю, из обработки - только ресайз под размеры, позволяющие файл выложить здесь...
А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.?
Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе.
Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с)
Правда в том, что ты хочешь показать.
А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое.
Исключительно моё понимание. =)
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящих, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
вово! у меня такая же ситуация! лежит альбом, которые пополняется, заменяется, постоянно улучшается (я надеюсь) И кстати, забавная штука... еще год назад мне говорили, что "эт че? фотошоп? фигня какая то..." теперь все смотрят с удовольствием и говорят что нравится! просят напечатать им тоже. И никто не говорит фотошоп-ни фотошоп... Сейчас вот взял Хассель у друга попробовать пленку... щас поучусь, потом когда природа оживет пойду снимать и посмотрю что людям больше понравится, фотошоп или пленка Думаю что будет забавно, т.к. почему то мне кажется что цифра больше понравится в большинстве случаев! А еще очень большой минус пленки - цена картинки! :(
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям...
Fer, я ж не сказал, что не показываем совсем! Смысл в том, что когда готовим работу, у нас за спиной стоит не этот реальный зритель и указывает как нам делать, а, в лучшем случае, воображаемый. И угодить-то мы стараемся ему (воображаемому), а не реальному зрителю.
Вот после этого только и показываем.
И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей.
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других?
Цитата:
Сообщение от Fer
...И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
Согласен. Это тоже есть. Тока что там в головах других происходит разобраться еще сложнее... ))
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других?
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Если рассматривать это направление без "предъявления миру своего "эго", то от определения "искусство" остается только самовыражение в творчестве конкретной личности и, если это самовыражение достаточно для этой личности без ОЦЕНКИ степени восприятия окружающими этого творчества - на мой (такой же - "кухаркин" взгляд) - это и так замечательно, так как потребность творить (создавать) - неотъемлемая черта нормального человека...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
Да уж, все было сказано и осмыслено раньше...
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше...
Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"...
Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье...
Хотел бы только насторожить, статья имеет
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...привитивизм...
на мой взгляд, не столько для
Цитата:
Сообщение от Michael_home
... того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось... :(
сколько для единоразового формирования
Цитата:
Сообщение от Fer
...вкуса ... у смотрящих...
дабы возвысить ею принадлежность творчества автора статьи к "искусству" для избранных
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 13.04.2009 в 11:51.
...Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств...
Формально, Вы правы. Достаточно вспомнить классика - "Жить в обществе и быть свободным от него — нельзя."
Но мы говорим не о философии в целом, а об искустве. Конечно, как для философа так и для художника свойственно свое собственное мировоззрение, но искусство является наиболее субъективным. Причем как у творца, так и у зрителя. И говоря о степени взаимного влияния общества на личность и обратно можно вспомнить до настоящего времени так и не определенный однозначно вопрос о роли личности в истории.
В любом случае, когда личность уже сформирована, влияние общества (как совокупность личностей) на личность уже минимально. При этом желание к творчеству не будет подменено желанием купить что-то ненужное, обильно навязываемое рекламой на каждом шагу... Самовыражение же в творчестве и дальнейшее развитие носит сугубо субъективный характер и далеко не всегда направлено на привнесение как пользы для общества, так и для самого индвидума...
То самовыражение, которое не направлено на созидание обычно называют хобби (коллекционирование старых фотографий, например).
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других?
Слушайте, а для кого мы кашляем?
Позывы к творчеству сдержать так же трудно. Это естественная функция организма :D. В быту, кстати, не самая полезная :D.
У детей потребность творить (и натворить) так же высока, как потребность во сне и пище.
Вы просто освобождаете свой организм от избытка впечатлений, образов, и для этой цели Вам (как миллионам прочих) показался удобен фотоаппарат.
Позывы к творчеству сдержать так же трудно. Это естественная функция организма :D. В быту, кстати, не самая полезная :D.
У детей потребность творить (и натворить) так же высока, как потребность во сне и пище.
Вы просто освобождаете свой организм от избытка впечатлений, образов, и для этой цели Вам (как миллионам прочих) показался удобен фотоаппарат.
Во, я примерно о том же ...
Человек, единица социальная, потребность в оценка его творчества обществом необходима, но только для самоудовлетворения как "пища" для нашего творческого самовыражения...
Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
12.04.2009, 15:16
Комбинированный вид