Когда выбирал себе телевик для птичек и другой живности, примерился сначала к 400/5.6L. но не смог я с рук им эффективно работать, другое дело со штатива! Однако, как и SVKanу, мне нужно порой поснимать с рук, поэтому 300mm/4LIS оказался удобней - не самый тяжёлый, очень удобная встроенная бленда, отлично сдружился с экстендером Kenko 1.4. В итоге имею на Canon 50D внушительный ЭФР 670мм, хотя иногда ставлю его и на 5D2. Во всех отношениях приятный объектив, несмотря на старомодный стаб и заметные ХА в паре с экстендером.
Сдаётся мне, что если взять 50D и 300 mm, то этого на первое время хватит за глаза и без экстендера, только в толк не возьму, почему все анималисты хором ругают полтинник и хвалят сороковку...
Сдаётся мне, что если взять 50D и 300 mm, то этого на первое время хватит за глаза и без экстендера, только в толк не возьму, почему все анималисты хором ругают полтинник и хвалят сороковку...
Ну полтинник многие ругают наверно потому, что он появился слишком быстро после 40D, безусловно, тоже очень хорошей камеры. Однако по воле Кэнона, жизненный цикл этой линейки теперь невелик, видимо около года. Многих наверно это раздражает. Кроме этого есть и технические моменты, для реализации сенсора 50D (примерно 105 пар линий на мм.) нужны высококачественные и дорогие объективы, к тому же мегапикселизация не позволила 50D сделать отрыв по шумам от 40D.
Сдаётся мне, что если взять 50D и 300 mm, то этого на первое время хватит за глаза и без экстендера, только в толк не возьму, почему все анималисты хором ругают полтинник и хвалят сороковку...
Это возможно неудачный временной промежутк выбрали. Подождите и они будут хвалить полтиник и ругать 60-ку. А может и не будут с учетом почти 100% наличия там видео
Когда выбирал себе телевик для птичек и другой живности, примерился сначала к 400/5.6L. но не смог я с рук им эффективно работать, другое дело со штатива! Однако, как и SVKanу, мне нужно порой поснимать с рук, поэтому 300mm/4LIS оказался удобней - не самый тяжёлый, очень удобная встроенная бленда, отлично сдружился с экстендером Kenko 1.4. В итоге имею на Canon 50D внушительный ЭФР 670мм, хотя иногда ставлю его и на 5D2. Во всех отношениях приятный объектив, несмотря на старомодный стаб и заметные ХА в паре с экстендером.
А нельзя ли выложить несколько фото сделаных 300мм,исходников,середнячко� � и из особо удачных,т.к. так конечно намного удобнее судить.Тоже мечусь между зумом и фиксой в этом диапазоне
Стаб! Я о нем. У меня руки дрожат, на длинном конце это здорово видно. У меня 100-400. Без стаба ни как. Тем более докозательств того, что стаб ухудшает качество, я пока не нашел. Зачем отказываться от удобства?
Господа,дайте кто-нибудь уже ссылку насчет ПОСМОТРЕТЬ фото сделанные 300мм 4,0
На натурлайте было очень много фоток, от туда и начал свой поиск, но что-то там у них грохнулось, сайт лежал почти неделю и вот, что осталось, ну и по классике жанра тут конечно, сделал несколько тестовых снимков в магазине, но это всё не то...
Парни, мне думается, что приводить обработанные снимки это не правильно.
Все кадры(преведенные), как правило, обработанны в Ф/редакторе и говорить о "качестве" определенной линзы - не корректно.
Главное в данном случае это то, что - насколько реально, может данная/некая линза
выполнить/удовлетворить РЕАЛЬНЫЕ запросы СПРАШИВАЮЩЕГО
Парни, мне думается, что приводить обработанные снимки это не правильно.
Все кадры(преведенные), как правило, обработанны в Ф/редакторе и говорить о "качестве" определенной линзы - не корректно.
Главное в данном случае это то, что - насколько реально, может данная/некая линза
выполнить/удовлетворить РЕАЛЬНЫЕ запросы СПРАШИВАЮЩЕГО
Смотря какая обработка. В моем случае она минимальна. На уровне движков РАВ конвертера. И то без особых изысков... Приведены 100% кропы.
По таким снимках уже можно судить.
Надеюсь вы не считаете, что в ФШ можно сделать из г#$% конфетку простым движением руки?
Парни, мне думается, что приводить обработанные снимки это не правильно
Это примерно то же, что признать отпечатки с фотоувеличителя недостоверными - во время проявки пленки, кадрирования, экспозиции при печати (а может там -о ужас! - еще и маскирование применялось), проявки отпечатка - идет обработка, не так ли? Любая конвертация RAW файла есть обработка. Разные конверторы дают разные результаты. Строго говоря, объективно сравнивать линзы можно лишь на одной и той же камере в студии, снимая в неизменных условиях один объект, с последующей пакетной конвертацией всех файлов с идентичными установками софта.
Вот. А на форумах приводятся, разумеется, субъективные оценки, и дело читающего - принимать их или отвергать, а оспаривать чужие ощущения - непродуктивно.
Это примерно то же, что признать отпечатки с фотоувеличителя недостоверными - во время проявки пленки, кадрирования, экспозиции при печати (а может там -о ужас! - еще и маскирование применялось), проявки отпечатка - идет обработка, не так ли? Любая конвертация RAW файла есть обработка. Разные конверторы дают разные результаты. Строго говоря, объективно сравнивать линзы можно лишь на одной и той же камере в студии, снимая в неизменных условиях один объект, с последующей пакетной конвертацией всех файлов с идентичными установками софта.
Вот. А на форумах приводятся, разумеется, субъективные оценки, и дело читающего - принимать их или отвергать, а оспаривать чужие ощущения - непродуктивно.
Ну не совсем так.
Если смотреть по превьшкам для веба уработанным вусмерть, то определить, что там от линзы, а что от ФШ действительно проблематично...
По полноразмерам, если обработка в глаза не лезет (типа шарпа с каемками в палец толщиной), судить можно...
Спасибо огромное всем кто откликнулся на мою просьбу выложить фото сделанные 300мм 4,0 ,посмотрел с большим интересом,т.к планирую купить или его или зум-телевик. Создалось впечатление что в основном пользуются действительно анималисты,а я к ним себя отнести не могу,хочу снимать в основном пейзажи,ну понятно что не просто природу издалека,а перспективные пространства,аллеи например или просто пейзажи наполненные как-бы это правильнее сказать воздухом,чтоб чувствовалось пространство.Как думаете чтобы лучше всего подошло для этих целей? Ну просто после просмотра ссылок создалось впечатление что 300мм не совсем для этого подходит
Mad_Dog 
3dmitry 
31.03.2009, 00:26
Комбинированный вид