так как зум для портретов не годится из-за его рисунка. ИМХО, конечно.
2.8 годится, рисунок приятный, боке красивое, цветопередача на высоте, я собственно из-за этого и поменял 4-ку на 2.8 разве только он темнее фиксы.
===================
Я не знаю почему сложилось мнение, что 2.8 мыльный, как товарищ на другом форуме сказал, что это "легенда происходящая из факта, что у Кэнона даже в Л-ках качество плавает очень заметно".
Да и я бы не сказал, что 4-ка звенел на 4, на 4.5 ещё ничего, и кажется 2.8 на 2.8 даже резче будет, если не учитывать ГРИП. Ну уж точно 4-ка не будет резче 2.8 прикрытым до 4-х )))
И у меня лично сложилось мнение, что у 4-ки боке похуже.
Тем более всегда хорошо, когда есть запас по дырке, закрыть её можно всегда, а вот когда открыть некуда это уже хуже...
Тут конечно на самом деле решает цена и вес, даже наверное больше вес, короче выбор таков: цена/вес vs качество/светосила
Не подумайте, я не пытаюсь охаять 4-ку, очень хороший объектив и цена приличная и качество хорошее, и он довольно лёгкий, но всё же я считаю, что для дела лучше иметь запас по возможностям, пусть и с потерей комфорта и денег. ИМХО.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Мне тут, кстати, предлагают эту самую 4-ку, но предыдущую, без стаба, за 450 вечнозелёных. Я вот думаю, стоит оно того или нет?
И вроде (не уверен, но показалось), там вроде штативного гнезда нет на объективе?..
говорят в 4-ке без IS нет пылевлагозащиты, в общем бюджетный вариант для съемки при хорошем освещении, ИМХО стоит рассматривать только ради экономии, или редкой востребованности.
Кольцо приобретаются отдельно, место для крепления кольца там есть, да оно не особо нужно, штатив покрепше и нормально сидит.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
говорят в 4-ке без IS нет пылевлагозащиты, в общем бюджетный вариант для съемки при хорошем освещении, ИМХО стоит рассматривать только ради экономии, или редкой востребованности.
А если для экономии - 450 это как? Насчёт же востребованности, то я даже на полноформатной 300мм крайне нечасто использую. С собой "просто так" таскать не будешь. Разница с длинным концом 70-200 чисто маргинальная. А специально - это для фотоохоты, птички, папарации или для оперативной работы в соответсвующих службах. А я ничем таким не увлекаюсь, однако. :D
Штативного гнезда нет. Кэнон считает что в весовой категории до килограмма оно не нужно. Короче теоретически можно купить держатель, но только теоретически.
Ну насчет резкости, то 4 IS все таки порезче.
И исходя из общих соображений я взял себе как раз его - для повседневных нужд.
Но я просто обычный любитель и не занимаюсь съемкой свадеб и жесткой репортажкой. Для этих двух целей однозначно взял бы 2.8 IS.
Съемка свадеб все-таки подразумевает постоянную съемку на улице при любых погодных условиях и в помещениях. В этих условиях лишняя ступень по светосиле всегда пригодится.
70-200 будет стоять на кропе, т.к. если и появится у меня 5дм2, то туда пойдет 24-105, что-бы использовать прелести широкого угла. Да и кадров на этом фокусном большинство снимается. Так что дырку мне компенсировать нечем. На 2.8 я особо снимать конечно не собираюсь, думаю, что 4 - 5.6 в самый раз, как компромисс между малой ГРИП и надежной фокусировкой. Просто у меня были случаи, когда в видоискателе видно паршиво из-за дырки /4. Может /2.8 будет лучше, ну и АФ должен надежнее работать.
Пока склоняюсь к 2.8, но стоит он зараза минимум 1930$ (12500 грн) у нас, а в США 1550. С учетом расходов на первод денег туда (Вестерн Юнион) и пересылку его сюда (передача или DHL) думаю, что обойдется в 1700 - 1800. Возникает вопрос, а не опасно ли брать заочно. Ведь гарантия у нас действовать не будет.
70-200 будет стоять на кропе, т.к. если и появится у меня 5дм2, то туда пойдет 24-105, что-бы использовать прелести широкого угла. Да и кадров на этом фокусном большинство снимается. Так что дырку мне компенсировать нечем. На 2.8 я особо снимать конечно не собираюсь, думаю, что 4 - 5.6 в самый раз, как компромисс между малой ГРИП и надежной фокусировкой. Просто у меня были случаи, когда в видоискателе видно паршиво из-за дырки /4. Может /2.8 будет лучше, ну и АФ должен надежнее работать.
Пока склоняюсь к 2.8, но стоит он зараза минимум 1930$ (12500 грн) у нас, а в США 1550. С учетом расходов на первод денег туда (Вестерн Юнион) и пересылку его сюда (передача или DHL) думаю, что обойдется в 1700 - 1800. Возникает вопрос, а не опасно ли брать заочно. Ведь гарантия у нас действовать не будет.
ремонт стаба, если он "вылетит" на негарантийном объективе, привезенном из США стоит от 700 баксов, что с лихвой сожрет Вам всю экономию при заказе объектива за границей. Это было главным побудительным мотивом покупки "белого" объектива 70-200/2,8 IS в Киеве, хотя обошлось на пару сотен вечнозеленых рублей дороже.
Кроме того, покупая объектив за рубежом Вы лишаете себя возможности выбора и вынуждены полагаться на знания/умения/удачу человека, выбиравшего его "там".
По сути вопроса: мой выбор - светосильный 2,8, позволяющий маневорировать с дыркой. Мой самый любимый репортажный объектив. Однако, исходя из его размеров и веса, отснять целую свадьбу навскидку протаскав это прикрученное стекло к тушке - реально тяжело. Через пару часов - руки будут отваливаться ((( Спасает стаб.
И кроме того, для групповых снимков на 70 мм, особенно на корпе, придется отходить на изрядное расстояние.
Насчет нерабочести дырки 2,8 на этом стекле, тоже не согласен.
Вот, пример снимка 70-200/2,8 IS на дырке 2,8:
достаточное размытие деревьев, листвы и кустов, на заднем плане.
достаточное размытие деревьев, листвы и кустов, на заднем плане.
я и говорю, боке у него мне кажется очень классное, хотя я его ещё пока не испытывал в полевых условиях и 2.8 вполне годится как портретник. Что скажите?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Вот, пример снимка 70-200/2,8 IS на дырке 2,8, достаточное размытие деревьев, листвы и кустов, на заднем плане.
А на каком расстоянии деревья и кусты за собакой? При съемке птички на 300 f/4 L боке так же будет шикарным если ближайшее дерево на расстоянии 200 метров за птичкой.
А на каком расстоянии деревья и кусты за собакой? При съемке птички на 300 f/4 L боке так же будет шикарным если ближайшее дерево на расстоянии 200 метров за птичкой.
Не понимаю для чего на свадьбе 200мм, да еще и на кропе. Выглядит что ли понтово? Имхо фикса 85мм должно хватать..
ну у каждого своя манера съёмки, кто то свадьбу с двумя объективами снимает, кто то чемодан оптики с собой возит:D
вопрос то был какой из объективов брать, а не какие фокусные ему нужны
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
20.11.2008, 22:21
)))
Комбинированный вид