К картинке из #14, которая ужас, хоть немного-бы эксифа... экспопару и чувствительность. Такое ощущение, что там или резкость в "0", а не на "3", или что скорее шумодав всё подровнял. Вроде всё разборчиво, но сильно сглажено. Может у меня не было таких "мягких" стёкол? Только если сапоп 75-300 на длинном конце и открытой дырке.
На этой картинке всего навсего пересвет ~1 стоп (красный и синий каналы выбиты), + весь передний план не попал в грип, + длинная выдержка судя по смазу на людях(или тремор),+ естественное неконтрастное освещение.
Эту картинку нельзя (некорректно)сравнивать с приведённым выше резким снимком -
там 2/3 кадра крупный план + контрастное освещение + правильная наводка на резкость и экспозиция.
На этой картинке всего навсего пересвет ~1 стоп (красный и синий каналы выбиты), + весь передний план не попал в грип, + длинная выдержка судя по смазу на людях(или тремор),+ естественное неконтрастное освещение.
Эту картинку нельзя (некорректно)сравнивать с приведённым выше резким снимком -
там 2/3 кадра крупный план + контрастное освещение + правильная наводка на резкость и экспозиция.
Вы знаете, это 1 из 20 снимков снятых с этой точки с различными параметрами. И все они по резкости не отличаются друг от друга. Наводка была АФ на бесконечность. И, если я правильно понимаю, резким должно быть все метров с 5 и далее. Я снимал этим объективом при любом освещении, в том числе и очень контрастном, резкости не было. Более менее ничего получалось, когда я снимал объект с расстояния до 2 метров. Но, слава богу, все это в рошлом. Мне обменяли объектив в магазине на другой экземпляр! Я счастлив)) не ожидал. По телефону послали, а когда приехал к ним, взяли и поменяли. Я пока только бегло протестировал его, вроде дает резкое изображение, но только фронт-фокус небольшой (10 см) с расстояния метр и далее. А то, что попало в фокус, выглядит вполне резким. Теперь думаю, отдавать его в юстировку за 1500р. или пробовать снова обменять на другой. Наверное, выберу первое. Скорее всего у них у всех проблема с АФ.
Вот 1-ое фото с нового экземпляра объектива (а/фокус на чашке)
вот еще (а/фокус по цетру ромашки, той что по центру)
Andrey22, забыл ещё сказать... лучше везти на юстировку всё - и тушку, и объективы какие есть и требовать настроить их по отдельности. 450руб. за вещь платится. Если они настроят только объектив, то промахи так и могут остаться, но уже в другую сторону например. А если и тушка будет настроена, то следующую оптику будет покупать проще ориентируясь уже на настроенную тушку.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Andrey22, забыл ещё сказать... лучше везти на юстировку всё - и тушку, и объективы какие есть и требовать настроить их по отдельности. 450руб. за вещь платится. Если они настроят только объектив, то промахи так и могут остаться, но уже в другую сторону например. А если и тушка будет настроена, то следующую оптику будет покупать проще ориентируясь уже на настроенную тушку.
спасибо большое! Я так и собираюсь, тушку и объектив под эталон чтоб настроить. сегодня к ним ездил. действительно, такая услуга есть, но только в среду сказали с утра приезжать, заказов много. Очень интресно, что в итоге будет. Сейчас, когда я пробую разные объективы в магазинах, АФ гуляет прилично. Вообще сложно определить поэтому, хорошое стекло или нет. Неужели такие проблемы с любой автофокусной системой? Или только у кэнона?
АФ гуляет прилично. Вообще сложно определить поэтому, хорошое стекло или нет.
Удивлен! Отличная оптика, ничего не гуляет, качество соответствует цене. Имею 6 линз от Canon, все в пределах ГРИП. На проверку при покупке уходит 5 минут: внешний вид, чистота линз, снимок под углом какого-нибудь плакатика на максимальной дырке.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Удивлен! Отличная оптика, ничего не гуляет, качество соответствует цене. Имею 6 линз от Canon, все в пределах ГРИП. На проверку при покупке уходит 5 минут: внешний вид, чистота линз, снимок под углом какого-нибудь плакатика на максимальной дырке.
и я удивлен... хотите верьте, хотите нет а мне только тамрон попался нормальный, остальная оптика кенон (85мм, 70-200, 50мм) была сбита. И сама туша тоже была сбита... В каких магазина отовариваетесь? может я не туда хожу...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
остальная оптика кенон (85мм, 70-200, 50мм) была сбита. И сама туша тоже была сбита... В каких магазина отовариваетесь? может я не туда хожу...
Чаще всего это amd-photo при оказии командировки. Но 50/1,4 брал на Горбушке, когда в остальных магазинах было пусто. Тщательно проверял его на 300D уже дома – отлично, на 5D тоже без проблем. 85/1,8 в Пермском магазине (последний с витрины), я писал про него, при дневном свете ошибка автофокуса в пределах ГРИП, на люминесцентном свете надо быть осторожным. 70-200/4 так вообще идеален. Пермские фотографы, с которыми я общаюсь, отмечают, что с фиксами Canon класса L проблем практически нет.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Мне кажется что большинство проблем с АФ надуманны. Многие просто не знаут что ожидать - и ожидаут 100% авто-фокуса при любом свете, любой дырке, любой дистанции и любой ситуации. Так же (как уже упоминалось) АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП.
Авто-фокус работает более менее надежно ТОЛьКО на маленьких F-номерах, идеальном дневном свете, и определенных фокусных дистанциях.
Мне кажется что большинство проблем с АФ надуманны. Многие просто не знаут что ожидать - и ожидаут 100% авто-фокуса при любом свете, любой дырке, любой дистанции и любой ситуации. Так же (как уже упоминалось) АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП.
Авто-фокус работает более менее надежно ТОЛьКО на маленьких F-номерах, идеальном дневном свете, и определенных фокусных дистанциях.
А маленькие f-номера это какие? У меня, наоборот, чаще всего АФ промахивается при f=35 мм и меньше. Полтинники же попадали в цель исправно.
а то, что выше, я пока не исследовал) А вот про свет соглашусь, при подсветке вспышкой при недостаточном освещении брака много.
А вот то, что я вообще пока не умею делать, это наводиться на резкость на 40D вручную, постоянно бяка какая-то получается. АФ пусть и промахивается, но без него я вообще не понимаю как наводиться.
Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.
Брутальный способ.
Любой Кэноновский объектив правится в сторону резкости при помощи UnSharpMask (PhotoShop)
Воздействие - 500%
Радиус - 1,5
Уровень - 2
Если что, радиус поднимает до 3-х и выше, тогда от резкости "мыльницы" не отличить.
Кому интересно посмотреть сравнение Canon 5D + Carl Zeiss Distagon 2.8/21 f5.6 и Contax 645 + Carl Zeiss Distagon 3.5/35 f5.6 на пейзажном кадре, прошу сюда: http://terapixel.livejournal.com/4365.html
насколько я понял разница лишь из-за размера пленки у Контакса, а 35мм получается даже в проигрыше по детализации, это даже тестер признает:
Цитата:
Ну вот собственно и все. Мой вывод - по количеству информации на единицу площади пленка идет чуть позади 14-мегапиксельной камеры, но у широкой пленки площадь примерно в 4 раза больше, отсюда и результат.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Andrey22 вы можете попасть на путь перебора стекл разных производителй, в надежде найти "то самое удачное".
Путь будет бесконечен.....
Чем раньше скажите себе "стоп", тем быстрей пойдет кадр, даже на том, что сейчас у вас есть.
Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...
Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете
Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете
17-40 не фонтан на кропе, тамрон 17-50 для получения хорошей резкости надо поджимать до f3,5... Посмотрите 16-35, говорят очень крутой широкий зум.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
17-40 не фонтан на кропе, тамрон 17-50 для получения хорошей резкости надо поджимать до f3,5... Посмотрите 16-35, говорят очень крутой широкий зум.
спасибо! я тоже на него заглядываюсь но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...
спасибо! я тоже на него заглядываюсь но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...
думаю что L-оптика ведет себя лучше но вообще рисковать не рекомендуется, есть определенные действия предосторожности и защиты
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
спасибо! я тоже на него заглядываюсь но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...
До минус 35 градусов идеально. Сам проверял. Ниже просто не испытывал.
ЗЫ. Эльку жалко в суровые устовия Я для этого держу 350 Кэнон с ктовым объктивом за 2000руб
Про низкие температуры вообще много обсуждалось, но не смог вспомнить нужных ключевых слов для поиска. Может вам повезет
Andrey22 
10.08.2008, 03:13
Комбинированный вид