[Анд_рей]

photolexx, Это называется бизнес. А для простого обывателя одного гипера или пары стёкол, от 20-28 до 200-300 вполне достаточно, если человек хочет отдохнуть, а не быть "рабом камеры" весь отпуск. Проверено на себе

[wermi]

Сообщение от photolexx

wermi, вот откройте любой журнал о природе, будь то National Geographic или что-то другое. Там люди в джунгли не с гиперзумами ходят, а со средне- и крупноформатными гармошками, штативами, фиксами и и альпинистским снаряжением, не говоря уже о всяких спальных мешках, еде, прочих нужных вещах. За один такой слайдик они получают сумму с 3 нолями, как я понимаю. Плюс - публикация в таком издании.

Им за это деньги платят, так что они их отрабатывают, а я отдыхать еду, и меня несколько не устраивает политика Кенона. Никон к примеру сделал универсальный зум со стабом. 17-85 хорош конечно, но маловат иногда, хояб как у сигмы 18-125 (+ стабилизатор)

[photolexx]

Обычно бывает наоборот: они сначала снимать ездят, а потом предлагают фотографии. Такой отпуск получается, доход приносящий И потом, если человек не работает фотографом, то когда же ещё проявить себя, как не в отпуске? Ваша позиция мне тоже понятна...

[Sergey Ilyin]

А зачем он Вам? Ну будет когда-нибудь 18-200 и он будет таким отстоем... И стоить он будет больше, чем 18-70 IS. Это если вспомнить, какой гадостью был 28-200 и что стоил он чуть дороже 28-135 IS

Оно Вам надо?

[wermi]

Сообщение от Sergey Ilyin

А зачем он Вам? Ну будет когда-нибудь 18-200 и он будет таким отстоем... И стоить он будет больше, чем 18-70 IS. Это если вспомнить, какой гадостью был 28-200 и что стоил он чуть дороже 28-135 IS

Оно Вам надо?

Я прекрасно понимаю какая потеря в качестве у гипер зума в сравнении с Эльками. Моя позиция это прежде всего позиция не профессионального фотографа, который перешел (вырос из) с мыльницы на зеркалку. Использовать фотоаппарат собираюсь для того же самого , что и мыльницу (тоесть не планирую выездов на натурные съемки, устройсто студии и вкладывания лишних средств в оптику и свет). Так же есть большое желание избежать ситуаций как в одном здешнем топике "Почему я не поеду в абхазию" , когда у человека украли одних стекол на килобакс.
Вобщем ситуацию , когда человек при переходе с мыльницы, на зеркалку покупает недорогую тушку и гипер зумм, считаю оправданной.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от wermi

Я прекрасно понимаю какая потеря в качестве у гипер зума в сравнении с Эльками. Моя позиция это прежде всего позиция не профессионального фотографа, который перешел (вырос из) с мыльницы на зеркалку. Использовать фотоаппарат собираюсь для того же самого , что и мыльницу (тоесть не планирую выездов на натурные съемки, устройсто студии и вкладывания лишних средств в оптику и свет).

Вы зря поляризуете вопрос до "или киты или эльки" -- есть ведь и "оптика среднего класса". Если серьезно обсуждать трэвел-комплект, то "нормальные фирмы" не зря идут по пути "дабл-китов". Комплект из "штатного зума" (18-70 например) и телезума (70-300) будет ненамного больше весить, ненамного больше стоить и обеспечит намного лучшие фотографии.

А уж предлагать гиперчудеса -- всегда было уделом "третьих фирм"

[Анд_рей]

У сапопа есть пара приличных любительских комплекта: в продаже 17-85 и 70-300 оба стабонутые. И анонсированный, видимо собсем бюджетный 18-55 и 55-250 тоже стабонутые, но цен пока не видел. Если совсем невтерпёж гипер, то есть тамрон. Для 15/20 хватит с запасом
У каждого разный подход к съёмке в отпуске. Да и места отдыха разные.
Тащить с собой полную сумку аппаратуры на пляж в Краснодарском крае- абсурд(ИМХО). А взять гипер в Барселону или Венецию, оставив дома хорошие стёкла, по меньшей мере странно.

[wermi]

Сообщение от Sergey Ilyin

Вы зря поляризуете вопрос до "или киты или эльки" -- есть ведь и "оптика среднего класса". Если серьезно обсуждать трэвел-комплект, то "нормальные фирмы" не зря идут по пути "дабл-китов". Комплект из "штатного зума" (18-70 например) и телезума (70-300) будет ненамного больше весить, ненамного больше стоить и обеспечит намного лучшие фотографии.

А уж предлагать гиперчудеса -- всегда было уделом "третьих фирм"

Не нашел в своих постах ничего про кит, единственное что я пытаюсь сказать , что есть достойный пример "гипер зум от никона 18-200" с моторчиком стабом и более светосильный чем гиперзумы от сигм с тамронами. Стоит такой объектив несколько дешевле связки 17-85 +70-300 IS , носится легче, ну и не придется перекидывать стекла

[wermi]

Тогда не совсем понятно: вырастая из мыльниц, обычно вырастают и требования, как уровень шумов, скорострельность, качество. В вашем случае все равно, что купить БМВ , обуть в отечественную резину и ездить 50 км в час

Я перешел на зеркалку из за скорости и удобства, а в том что в отпуск я хотел бы гипер зумм не вижу ни каках притиворечий. Я живу на дальнем севере и до земли мне лететь с двумя пересадками , так что не охота кофр с пудом дорогостоящего стекла таскать. Я далеко не беден могу позвольть себе и тятак с набором Эль стекол, но я не профи и ваще умею деньги считать, так что для любительских снимков аля 15-20 мне и бюджетной оптики за глаза.
Естественно для себя любимого я прикуплю пару фиксов для любимых фокусных расстояний, но переть это все в отпуск на моря-- геморой (ИМХО)

[Flib]

Понятно , хозяин барин, у каждого свои понты.

[wermi]

Не только из за лейбла, сравните к примеру гипер зумы от никона и сигмы с тамронами (18-200)
1 Никон светлее на дальнем конце
2 Никон со стабом
3 Никон с ультрозвуковым моторчиком
Хотелось бы чего то подобного и от кенона

[Ikar]

А чем та же сигма не устраивает?

[wermi]

Сообщение от Ikar

А чем та же сигма не устраивает?

Если Вы имеете ввиду сигму 18-200 со стабилизатором то вполне устраивает, просто хотелось бы родного объектива (с точки зрения дальнейшей совместимости с тушками) , ну и USM не помешал бы, а то скорость фокусировки у сигм с тамронами недалеко от мыльниц ушла.
Сейчас покупка такого объектива не актуальна, так как отпуск уже прошел. Если кенон таки разродится до следущего года гиперзумом , то куплю, ну а нет куплю тамроно-сигму какую нибудь.

[Ikar]

Сообщение от wermi

... просто хотелось бы родного объектива (с точки зрения дальнейшей совместимости с тушками) ...

Великое слов ЛЕЙБЛ:winkgrin:

Я думал Вы скажите на 100 грам тяжелее, на ступень темнее:D Уже аргументы приготовил - ступень даже из JPEG вытягивается, а насчет веса - зато почти в два раза дешевле:D

А вот насчет моторчика - да, только в версии для Nikon (только вот непонятно, кто сигме "проставился" - никон, что бы больше никому или кенон, что бы не было преимуществ перед своими стеклами:D ) Хотя цена, ИМХО, и это компенсирует.

Если серьезно-
Не думаю что в ближайшее время возникнут проблемы с совместимостью с этим стеклом. Единственный его минус,ИМХО, если есть планы перехода на ФФ, т к оно для "цифры".

[wermi]

Не имею ничего против тамроно-сигм, для моих фотографий 15-20 их хватает, ну а ФФ миф для слабонервных))) (типа не берите EFs а то при переходе на ФФ не налезет) Слабо представляю себя отдающего 80т. рублей за ФФ, что бы поснимать родственников в отпуске и фотки типа я и памятник, и я лежу на пляжу
Я понимаю что Эльки круть и ФФ рулит, но потребности не те.

Сообщение от wermi

....Слабо представляю себя отдающего 80т. рублей за ФФ...

Это в подавляющем большинстве самый главный фактор "Почему не купить ФФ". Я вот не являюсь профи (не зарабатываю этим на жизнь), а вот фотографии с радостью бы напечатал в А2. А то только с моего 350D ели получается А3. А если в 340 dpi, то и А4 с натягом. Это если не брать во внимание стекло, а матрицу.

Что по теме, я бы гипер зум не купил, будь он Кэнон, будь он Сигма. Мне бы два объективчика для кропа 15-50 и 50-200 (150) для полного счастья. Фикс для портретов есть.

[wermi]

Дык тут ни кто и не возражает против хорошей оптики, просто каждому стеклу свое предназначение. Я и сам ничего не имею против фиксов, просто у гипер зумов главный плюс универсальность и легкотаскабельность)) Я собсно и не призываю покупая ЦЗ, покупать один единственный объектив, просто лично мне такая вещь нужна в дорогу, комуто может и его одного достаточно будет. сколько людей , столько и мнений.

[Ikar]

Слабо представляю себя отдающего 80т. рублей за ФФ, что бы поснимать родственников в отпуске и фотки типа я и памятник, и я лежу на пляжу

ИМХО, для этого ЦЗ не нужна, разве только для "понтов". Но тогда стекло с красной полоской просто необходимо
Думаю те кто ЦЗ покупают, по крайней мере если осознано это делают, вполне могут перейти и на ФФ по тем же причинам, по которым перешли с "мыльниц" (в некоторых случаях по крайней мере). Тут загадывать, что по кофейной гуще гадать. Растет опыт, растет понимание и потребности. (Зачастую и финансовые возможности растут) ИМХО. Это кстати при том, что мою первую цифру у меня язык не поворачивается мыльнецей назвать, хотя она не ЦЗ.

[wermi]

Мне зеркалка нужна прежде всего для скорости и ловли момента (в бытовом смысле, а не репортажном, всегда интересно гдето подсмотреть, застать родственников в расплох), с мыльницы перешел именно по этим причинам. Опыт конечно растет, есть желание прикупить хорошую оптику и тушку, но тут вопрос в необходимости. Для себя любимого я прикуплю фикс 85-1.8 для портретов ну и 35 1.4 для ношения в качестве штатника, но повторяю в отпуск я их таскать не собираюсь из соображений безопасности и таскабельности.

[Ar(h0n]

Интересный подход про обязательный переход на ФФ...
А у меня вот небыло пленки (точнее была но на уровне обывателя).
Для меня кроп вполне себе ФФ. Не понимаю чем он лучше что на него прямо так обязательно переходить? С так называемым качеством меня уже с фиксами обманули спасибо.