[Ikar]

Сообщение от Justas1

2Ikar Я смотрю, пока меня не было, Вы тут многих уже успели отправить «в сад».
Политики я коснулся лишь косвенно, возражая не самой обдуманной фразе уважаемого Дмитрия.
Выражаясь Вашими словами: «это вопрос не к Вам», т.к. круг Ваших познаний в политике, по моим ощущениям, не выходит за рамки программ «Кремль-TV», к сожалению.
А объяснять элементарные и уже почти общеизвестные вещи (по тому же Беслану, упомянутому Вами), мне не хочется. Захотите поговорить об этом – в личку, только, предварительно, прочитали бы, что-то по теме (ну, хоть, доклад Савельева, как минимум).

извиняюсь за оффтоп.

Во-первых сразу хочу сказать, что не хочу Вас переубеждать Вас в ваших взглядах. Мы с Вами уже это обсуждали.
У нас с Вами они разные и мы оба это знаем.

Пост мой был больше о том, что не стоит приводить очевидные Вам примеры, но спорные для других. Тем более в такой субъективной теме как политика.

А по поводу Беслана и прочего - я то как раз сужу о реальных вещах совсем не по газетам телевизору или чему-то подобному.
Возможно к сожалению, потому как реальность гораздо более мерзкая.

Если Вам интересно, готов пообщаться, но приватно, чтобы не засорять форум. т к это уже за гранью обсуждаемых здесь вопросов.


P.S. Вас , кстати "в сад" отпралять не имел ни малейшего желания.

[Дмитрий З]

По приведённой мною ссылке на сайт тов.Petteri Sulonen можно получить кучу полезной информации, если читать не только открывшуюся страницу, но побродить по ресурсу. Этого товарища (в хорошем смысле слова) я приводил как конструктивный пример интернет-образования. Роквелла приводил, как деструктивный пример.
Технический эпатаж ( метод К.Р.) вреден, поскольку люди технически необразованные ( таких большинство, иначе и не может быть) вынуждены принимать утверждения наставника на веру. Т.е. сейчас тьма народа верит, что из JPEG можно получить HDR файл и что можно снимать за пределами чувствительности камеры. Оба эти утверждения ложны. Можно поговорить об этом.

[Ikar]

Сообщение от Дмитрий З

По приведённой мною ссылке на сайт тов.Petteri Sulonen можно получить кучу полезной информации, если читать не только открывшуюся страницу, но побродить по ресурсу. Этого товарища (в хорошем смысле слова) я приводил как конструктивный пример интернет-образования. Роквелла приводил, как деструктивный пример.
Технический эпатаж ( метод К.Р.) вреден, поскольку люди технически необразованные ( таких большинство, иначе и не может быть) вынуждены принимать утверждения наставника на веру. Т.е. сейчас тьма народа верит, что из JPEG можно получить HDR файл и что можно снимать за пределами чувствительности камеры. Оба эти утверждения ложны. Можно поговорить об этом.

ИМХО, говорить об этом смысла особого нет. Вопроса вроде по этим позициям никто не задавал, а то о чем вы говорите и так очевидно.
Те же кто не понимая сути ссылаются на "гуру" или разрабатывают на его основе собственные теории все равно обсуждать не будут. Они будут тупо отсылать к "гуру"

[Дмитрий З]

Надо брать только L-ки. Остальное - отдать детям. Макрообъективом, например, хорошо выжигать по дереву и муравьям. Какой-нибудь 70-300 интересно будет грубо разобрать и изучить устройство. Собирать ведь не надо! Из 50 f/1.8 - сделать монокль, замазав густо вазелином, или чем есть. Можно применить гуталин, тогда экспозиция увеличится в разы, а если чёрный и положить толсто, то на порядки! 24 f/2.8 можно поцарапать и посмотреть, что будет! Блин, аж дух захватывает от таких перспектив!

[vga50]

В качестве "правильной" технологии приведу ссылку на технику сьемки Exposure-(ToThe)-Right: http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
Предлагается все наоборот от Роквелла - снимать в raw, с пере экспозицей, т.е. поправка в + следить за гг, чтобы не пережечь, при конвертации экспозицию опускать. Приводится техническое грамотное обьяснение метода и границы применимости, опять же, в отличие от.