Если возьмете 180мм, то будут проблемы с совещением объекта вспышками. Их придется выносить далеко вперед и вся конструкция получится длинной и громоздкой. А без хорошего освещения Вы никаким объективом хороших снимков не получите.
На macroclub.ru есть человек под ником gene. Посмотрите на его снимки 150мм сигмой - они непревзойденны. Вот пример: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10354
150мм действительно предел для того, чтобы можно было нормально снимать. Все, что длинее, можно взять если это действительно необходимо, когда нет особого желания лезть лицом в осиное гнездо.
Сигма 150 - во всех отношениях прекрасный макрушник.
Если возьмете 180мм, то будут проблемы с совещением объекта вспышками. Их придется выносить далеко вперед и вся конструкция получится длинной и громоздкой ...
150мм действительно предел для того, чтобы можно было нормально снимать. Все, что длинее, можно взять если это действительно необходимо, когда нет особого желания лезть лицом в осиное гнездо.
Сигма 150 - во всех отношениях прекрасный макрушник.
Если бы брал макрообъектив для фотографирования в "поле" то последовал бы совету Mastera и взял бы сигму 150.
Для тех кто бадается по поводу грип и фокусного расстояния объектива.
Ссылка http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm
Там написано:"Глубина резкости зависит, в общем случае, от масштаба съемки, значения диафрагмы и от отношения расстояния, на которое сфокусирован объектив, к гиперфокальному расстоянию.
Если объект съемки находится на расстоянии, много меньшем, чем гиперфокальное, то в этом случае (и только в этом случае) глубина резкости практически не зависит от фокусного расстояния объектива при неизменности масштаба съемки и значания диафрагмы.
Если снимать объект двумя объективами в одном масштабе на расстояниях, сравнимых с гиперфокальным, то более короткофокусному объективу будет соответствовать большая задняя и меньшая передняя область резкости."
:bow: Большой респект Master за ссылочки.:pray:
Бандура там получилась впечатляющая. даже страшно становится. За себя. Вдруг и я до такого докачусь.:eek:
По поводу ГРИП: приведеная выше ссылка все грамотно объясняет:umnik: , спасибо en2ru.
А вот по поводу 180го терзания:nervous: возникли в связи с более лучшими показателями резкости на Photozone.de. Но не знаю, стоит ли верить им.:confused:
Mark, что решили? К чему больше склоняетесь?
Тоже ударился в подобные размышления. Мой выбор, однако, колеблется между Sigma 150 и Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 SL Macro http://vladconcept.com/?p=catalog&id...&id_category=8. Цены на них сопоставимы 16-17 тыс. руб. Говорят, что у косиновского объектива под EOS есть контакты. Говорят, что диафрагму на нем можно прижать с тушки. Ручная наводка на резкость, лично для меня, не проблема, а вот возможность наводится на резкость при открытой дырке, рассчет экспозиции на открытой дырке и возможность закрыть диафругму с тушки в момент съемки - очень полезны. В макроклубе есть пользователь Lanthara, но на никоне. У него, как я понял, в ручную управляется не только фокусировка, но и диафрагма. Кто на EOS цеплял Lanthar 125, откликнитесь. В сигмовском объективе, для меня, только один плюс - кольцо для крепления к штативу. К этому кольцу можно вспышки прикрутить .
Еще для Вас инфа, может поможет решиться на что-нибудь. Нарыл в сети человека, который в процессе съемки макро "эволюировал" от Тамрона 180, через родной кэноновский 180, к сигме 150. Это серьезный аргумент в пользу сигмы, но у него 5D. Еще коллективный разум сети уверяет, что в макро главное не столько объектив (все макро объектвивы - отличного качества), а конкретная техника съемки: что, где, как будете снимать, какой свет и как будете использовать. От этого надо отталкиваться.
Еще коллективный разум сети уверяет, что в макро главное не столько объектив (все макро объектвивы - отличного качества), а конкретная техника съемки
Угу. Еще скажите, что в макро главное руки не кривые да глаза не косые...
З. Ы. на всякий пожарный случай: если Вас и правда уверили, что все макрообъективы -- отличного качества (или вообще все сменные объективы отличного качества), подумайте головой. Еще не поздно.
Удачи.
Угу. Еще скажите, что в макро главное руки не кривые да глаза не косые...
Гы! Дык, энто, э-э-э руки не кривые да глаза не косые не только в макро главное! :D
Цитата:
Сообщение от Asar
З. Ы. на всякий пожарный случай: если Вас и правда уверили, что все макрообъективы -- отличного качества (или вообще все сменные объективы отличного качества), подумайте головой. Еще не поздно. Удачи.
Да Вы уж за меня так не переживайте. Если своей головой не справлюсь у Вас совета спрошу – Ваши реплики по поводу связи фокусного расстояния и ГРИП все оценили!
:beer: Привет всем!
Прошу прошения за долгое отсутствие.:pray:
Уважаемый en2ru, Пока я еще не определился, но склоняюсь пока к 150.
Voigtlander можетбыть и хорош, но не для меня. Ибо аф мне нужен.
Макро интересно для съемки всяких букашек-таракашек и цветочков.
Правда тут у меня вышел небольшой облом:fingal: - хотелось прикупить стеклышко к этому весенне-летнему сезону, но жизнь внесла свои коррективы (затянувшийся ремонт) и пришлось отложить эту тему до следующего года. Так что время выбора у меня теперь навалом.:winkgrin:
... склоняюсь пока к 150.
Voigtlander можетбыть и хорош, но не для меня. Ибо аф мне нужен.
Макро интересно для съемки всяких букашек-таракашек и цветочков.
Я снимаю всяких букашек, но всегда без AF, откуда камера может знать что фокус надо на определенные части наводить, что от позиции кольца фокуса зависит увеличение?... А Voigtlander - мой основной объектив, а перепробовал не мало (хотя Sigma 150/2.8 в список опробированных не входит, думаю, что неплахая линза, но достоинства не в наличие AF )
Mark 
21.02.2007, 18:30
22.02.2007, 16:04
27.02.2007, 14:46
. 
20.03.2007, 15:52
)
Комбинированный вид