The Lex: А что неудобного-то, всё очень удобно, продуманно! Вес, размеры?
Помните картиночку с Олимпиады, где заснята девушка с 1 Д Марк 2 и телевиком 400/2.8L IS USM, кажется А у нас здоровые мужики жалуются, что тяжело:abuse:
Alex401: Ну и на плёнке в общем-то тоже. Качество корпуса, скорострельность, автофокус, замер и общая скорость работы...
Сэкономить половину стоимости выглядит приемлимо, если это не отразится на результате. Если вас и заказчиков устраивает - Ок, если нет, то рано или поздно придётся менять аппарат. Да и снижение удобства, на мой взгляд, именно принципиальное.
А вам 350Д удобнее, чем Тройка только потому, что он - цифра. Просто это уже вопрос носителей. И ещё вопрос (без стёба): Вы снимали когда-нибудь на EOS-3 или EOS-1V?
Ну и на плёнке в общем-то тоже. Качество корпуса, скорострельность, автофокус, замер и общая скорость работы...
В том-то и дело, что на пленке не совсем "тоже". Сколько стоит (стоил) EOS 3? А 1v? Не четыре и восемь тысяч енотов, полагаю?
Если разница между EOS 300 и 30 была ~200 американских рублей, то между 400D и 30D... Думаю, Вы в курсе. Согласитесь, разные "половины стоимости"?
Цитата:
Сэкономить половину стоимости выглядит приемлимо, если это не отразится на результате. Если вас и заказчиков устраивает - Ок, если нет, то рано или поздно придётся менять аппарат.
Ну, это слишком очевидно! Но если НЕТ разницы в результате?
Цитата:
Вы снимали когда-нибудь на EOS-3 или EOS-1V?
Отвечу так: у меня их никогда не было. (Вы ведь не про "держал ли в руках?")
И тогда - встречный вопрос: а сколько тысяч кадров сделано Вами на цифру? :D
Цитата:
А вам 350Д удобнее, чем Тройка только потому, что он - цифра. Просто это уже вопрос носителей.
Ну да. Очень просто. Ерунда, практически. :winkgrin:
Цитата:
Сообщение от cluster
20-кой можно управлять интуитивно
У Вас хорошая интуиция. Большинство, взяв впервые двадцатку, долго ищут выключатель. Вернее - "включатель". А информационный дисплей расположен "по-единицевски" правильно именно на 350D. Могу продолжить.
Цитата:
А у нас здоровые мужики жалуются, что тяжело
Забыл спросить - а кто жаловался?
Цитата:
Мне нравится "защита от погоды",
Мне тоже она очень нравится! Но ее нет нигде в D, кроме "единичек"! И это "предъява" к Кэнону, тем паче что Пентакс уже штампует бюджетные зеркалки в пыле-влагозащищенном исполнении. Но преимущества цифры для меня гораздо весомее, чем данный аспект. Потому и 350D лучше пленочной "тройки".
И еще - обращение к владельцам EOS 3. Я прекрасно понимаю ваши чувства к любимой камере. И я вас не призываю покупать 350D, равно как сам не буду покупать "тройку". Тема не о "тройке", а автор вообще будет покупать сканер. Цифровых зеркалок, о которых спрашивали, у вас нет (сужу по подписи). Так что мы вообще обсуждаем??
Мне тоже она очень нравится! Но ее нет нигде в D, кроме "единичек"! И это "предъява" к Кэнону, тем паче что Пентакс уже штампует бюджетные зеркалки в пыле-влагозащищенном исполнении.
Пылевлагозащиту у Пентакса имеет только одна камера (из цифровиков) - Pentax K10. По своим характеристикам она находится примерно на уровне 30-ки, так что бюджетной ее назвать нельзя.
И по поводу расположения инф. дисплея на единичках. Их там два. И тот, который находится под цветным дисплеем, отображает инфу по файловой системе (колв-во файлов, папок, свободного места). Экспопараметры отображаются на верхнем
Не думаю, что при конструировании 350-ки инженеры перенесли дисплей на задницу камере с оглядкой на проф. серию. Просто они хотели сделать корпус максимально компактным. Хотя при съемке со штатива такое расположение дисплея удобнее. А вот если камера "уродливо висит на пузе..."?
Alex401:
От 42 до 83 тыр. - EOS-1V, 24 тыр. - EOS-3. По запросу у Яндекса.
Когда только вышли на рынок, конкурентов среди цифры вообще не было (особенно у Тройки, т.к. она 98-го года) --> были ещё дороже. Вообще-то, тоже немало, особенно, учитывая куда более простую электронику, отсутствие матриц, процессоров и т.д...
Держать в руках действительно недостаточно. Но мне, например, хватило 1 отснятой плёнки, чтобы почувствовать, что за аппарат у меня в руках.
На цифру за 3 с лишним года снято много, но большинство из этого сразу было отправлено в корзину, т.к. я тогда только учился элементарным вещам. Сейчас я снимаю только на Тройку (уже тысячи 4 кадров сделал), только если заказчик не просит снимать на цифру. И, кстати, качество снимков с 20Д и 30Д (одалживаю их у знакомых) мне совсем не нравится, как и работа самой камеры: автофокус плохой, экспозамер так себе, вспышка с Тройкой работает идеально, на цифре то пересвет, то недосвет:(
Недовольные были (кто - не помню, но именно на вес и размеры жаловались в других темах).
Поживём - увидим, может появится и у Кэнона бюджетный аппарат с пылевлагозащитой (Никон Д200 тоже уже с ней, а уровень его между 30-кой и 5-кой).
Кстати, у меня нет цифровых зеркалок, но это не значит, что я не знаком с ними. Из цифрокэнонов я не снимал только Единицами. Д60, 10Д, 300Д, 350Д, 20Д, 30Д, 5Д - всё это бывало в руках и очень немало (кроме последнего, им только 1 раз снимал недолго). 400Д вертел в магазине вместе со знакомым (он в итоге купил б/у 20-ку). И, как я уже писал, я из цифры не хочу ничего ниже 1Д (не Марк).
Если так не терпится цифру купить, то я бы советовал вам поискать б/у 1D (не Mark). За означенную сумму можно купить вполне хороший. Да, всего 4 Мп, но все преимущества, о которых мы тут флудили (за что меня извините!) к вам придут, а кроп 1.3 не такой дискомфорт доставит... Для крупноформатной печати у вас плёнка будет...
А если 4 Мп мало, то даже не знаю... 20-ку с пробегом 8-9 тысяч можно купить за 850 баксов, если что... Или, опять-таки, вкладывать в оптику/сканер... Окончательно только вы и сможете ответить для самого себя.
Мир-20 Вам на кропнутой цифре вряд ли понравится. Геометрия хорошая, но он мылит. Результат в целом хуже, чем даже на китовом. 17-40 на свою двадцатку не ставил, но Ваш бюджет его, думаю, не предусматривает.
И, кстати, качество снимков с 20Д и 30Д мне совсем не нравится, как и работа самой камеры: автофокус плохой, экспозамер так себе, вспышка с Тройкой работает идеально, на цифре то пересвет, то недосвет
Скажу Вам по секрету: снимать на цифру - значит заново учиться фотографировать. Без этого "заново" не будет ни "нравится", ни качественного результата. В цифре множество ловушек, которые еще осмыслять и осмыслять.
Извините, если мой тон кажется менторским - удачнее сформулировать не удалось.
Автофокус запросто может быть хуже - насколько я эту механику понимаю, АФ на 20D такой же кропнутый, как матрица. Со всеми вытекающими.
Про экспозамер и вспышку - это Вы погорячились. Или, скорее, попали в "цифровую ловушку" - экспозиционные погрешности на цифре выглядят некрасиво по сравнению с пленкой (слайдом в т.ч.), отчего и складывается такое ощущение. Будь возможность поставить в "тройку" матрицу, Вы бы наверняка наглядно в этом убедились.
Цитата:
Пленка и сканер - это не столько денежные расходы, сколько _очень_ много личного времени.
Это точно.
Хотя выход есть - устроится оператором минилаба. Там бесплатно будет качественный и быстрый сканер, и время - казенное. :winkgrin:
У меня такая же ##### была. Снимал на пленку (естественно и снимаю теперь), но захотелось цифру. Думал, читал, выбирал из Canon потому, что аксессуары были под него, на ФФ не смотрел по материальным соображениям, есть куда денежку вкладывать и без него. Первое время без понятия сравнивал JPEG на 350, 20, 30 (хорошо возможность такая была). Разницы, по крайней мере у меня в моих руках в качестве картинки не было. Да и сравнивал так (брал цветную пирамидку, ставил на белый ватман, вешал вспышку, направлял в потолок с белой картонкой снимал). Потом нес в лабу и печатал. Так по сравнению с пленкой я был в ужасе (все желтое, мягкое или не резкое, цвета бледные). Но цифру оседлать хотелось (хотелось же в ногу со временем шагать). В итоге взял 350 так как подумал что все равно какая то за***ца получается так зачем больше платить. Затем с линейкой мерял бэк и фронт фокусы как параноик. Потом море букварей перечитал и теперь кстати читаю и перечитываю, докупил кое чего из объективов (но с заточкой под ФФ) и постепенно качество начинает меня радовать (в хорошем смысле этого слова).
Мои впечатления:
1. В принципе 350 можно сделать классную фотографию, но для этого надо научиться им пользоваться (что касается любой техники).
2. То что взял его именно (350) не жалею (мне достаточно). Корпус пластмасса, ну и что, уронишь железный тоже проблемы будут. То что мал для кого то, мне это в последнюю очередь погоду делает. С 70-200/2.8 сигмой снимаю и ничего дискомфортного не чувствую.
3. Потом если буду чувствовать что мне его не хватает, то уже осознанно буду подходить к выбору (но опять же с учетом финансов) и зная подход к цифре.
Ну вот в принципе так. Все что написал выше касается только моего впечатления и никого я ни на что не уговариваю, решать Вам.
Думаю, обзаведусь цифрозеркалкой года через полтора, на свой юбилей. только жену нужно подготовить. А пока буду наслаждаться плёнкой и линз поднакоплю. Только нужно такие брать, чтобы потом на цифре хороши были, поэтому пока решил подсобрать фиксов.
программа выполняется: вот, взял 50/1.4 б/у. теперь свой 28-105 и ставить не хочется. но ширика не хватает. пейзажи я люблю. я понимаю, что ширик должен быть таким, чтобы потом на цифре стал штатникам. я правильно понимаю? тогда какой? мотрю на тамрон 17-35/2.8-4, или родной 17-40/4 б/у. я правильно смотрю? о телевие - попозже, т.к. это другой больной вопрос и не так срочно.
31.01.2007, 12:00
А у нас здоровые мужики жалуются, что тяжело:abuse:
Комбинированный вид