Скажите пожалуйста, в каких случаях Вы будете прикручивать к аппарату кит, если у Вас уже прибайонечен 28-105
Когда мне нужен угол шире
Цитата:
во-первых потому что я не настолько богат чтобы облегчать бумажник на сотню $
Не знаю как у Вас, а в Питере можно взять за 30-50$
Цитата:
Учитывая что съемка им лотерея (по крайней мере у слишком многих юзеров), то лучше совсем не иметь снимков на широком угле с кита, нежели в большинстве случаев видеть сюжет и композицию, необратимо испорченную мылом, причем хозяйственным.
Я не отрицаю возможности , что именно Ваш экземпляр так плох, но за последнее время мне пришлось несколько раз продемонстрировать пользователям, что их камеры снимают резко
Цитата:
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Разговаривал недавно с одним фотографом, он себе для прогулок взял 350-ку и вполне доволен.Причём рабочая камера у него 1Дм2, может с экземпляром повезло?
Цитата:
Стоит ли приобретатать только L-ки
ИМХО, не стОит.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Интересно, а какое стекло Вы не поставите, если потребуется угол шире? Или пойдет любое?
Цитата:
Сообщение от michael
Не знаю как у Вас, а в Питере можно взять за 30-50$
Я вообще про разницу в поставках. Просто так докупать кит это уже нечто вовсе непонятное...
Цитата:
Сообщение от michael
Я не отрицаю возможности , что именно Ваш экземпляр так плох, но за последнее время мне пришлось несколько раз продемонстрировать пользователям, что их камеры снимают резко
Резкий снимок с кита я тоже могу получить. Но для этого с китом приходится действовать таким образом, что в мыслях о ките сразу слетает весь оптимизм.
1. Я юзал/юзаю такой набор:
-20д
-350д
-18-55 3.5-5.6
-17-40 4Л
-70-200 4Л
Я брал тушку 350 без кита, а кит был от 20ки.
Не верьте ненавистникам китов - у них их наверняка не было никогда.
Ибо из соревнования 17-40 вс 18-55: (лично мой опыт)
1. 17-40 СИЛЬНО тяжелее и с ним и 350 на пузе неудобно. (батблока у меня нет)
2. 17-40 СИЛЬНО больше. И чтобы ощктить кайф от размера 350ки надо что-то поскромнее - как раз кит
В остальном 17-40 - это некоторый понт. (хотя знающие понимают сразу, что это самая дешевая элька, не считая 70-200). Более высокое качество. 18-55 иногда дает такую синеву ХА, что деваться некуда.
Но это качество не сразу и заметно, мин. дистанция фокусировки больше, фильтр стоит 60долл и т. д. А разница в весе в разы, в цене в разы и т д.
Сейчас я бы взял кит 350, а если есть 700$еще, то 70-200L. Будет и ширик и Элька и закрыт диапазон фокусных. И разница между дешевым телевиком и этим куда больше чем между 18-55 и 17-40
Кит мне стоил дешевле, чем заплатили за ту съёмку чего уж не понятного?
было бы интересно посмотреть как Вы будете это заказчику объяснять, почему не можете снять кадр, который снимает другой фотограф.
Отвечу одной фразой. Я не халтурщик, высоко ценю профессионализм, и если речь идет о профессиональной деятельности я никогда не буду экономить на инструменте, тем более, если эта экономия сказывается негативно на конечном продукте.
Можете обижаться, но Вас я фотографировать для своих нужд не найму, если увижу у Вас кит
И вообще странно, многие любители покупают приличные стекла, даже L серии. Это нормально и объяснимо. Но то, что некоторые профессионалы заступаются за кит, приводя в качестве аргументов профессиональные доводы - это хоть и объяснимо (страна такая, срубить побольше, вложив и сделав поменьше) но очень ненормально.
Прошу Вас не принимайте на свой счет предыдущий абзац. Я Вас не знаю и надеюсь что к работе Вы относитесь серьезно.
Не пойму о чем спор, и так ясно, когда надо для дела качественый широкий угол то все берут качественную оптику. А когда надо иногда снять что-нибудь а-ля семейный альбом, то думаю хватит и кита. Зачем мне дорогой ширик, если он только для таких случаев будет использоватся
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Не пойму о чем спор, и так ясно, когда надо для дела качественый широкий угол то все берут качественную оптику. А когда надо иногда снять что-нибудь а-ля семейный альбом, то думаю хватит и кита. Зачем мне дорогой ширик, если он только для таких случаев будет использоватся
Я вот как раз такие случаи не рассматриваю. Мне критично другое, например пошел я фотографировать пейзаж. Снимаю водопад, но далеко отойти от него нельзя (стою на обрыве лицом к водопаду). Для того, чтобы охватить хороший диапазон нужен ширик, но точно не кит. А семейный альбом... Нет уж, семья не водопад, их построить можно
Спор и правда не о чем. Было сказано - мое мнение субъективно
если речь идет о профессиональной деятельности я никогда не буду экономить на инструменте, тем более, если эта экономия сказывается негативно на конечном продукте.
Если конечный результат устраивает, то какая разница, чем снято?
Цитата:
Можете обижаться, но Вас я фотографировать для своих нужд не найму, если увижу у Вас кит
Да какие обиды если Вам шашечки а не ехать.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Придет к Вам мастер окна ставить, да с коловоротом вместо дрели. Посмотрю я как Вы отнесетесь к такому профессионалу Важно ведь ехать, да?
Это его головняк. Но если я увижу что окно не выставлено в трех плоскостях я мастера точно в окно выставлю. А вот трубку кондишки пилить ножовкой... но у нас же не тот случай Ножовкой был бы какой нить индустар-3 через колечко
Canon EOS Kiss X4 | EF-S 15-85 IS USM | EF-S 55-250 IS | 420EX
Kelt и michael Вам самим еще не надоело спорить? Человек ведь спрашивал что ему купить... а Вы развели бодягу о прелестях и гадостях кита... ИМХО самое главное в 350Д - это руки, которые его держат. Очень хорошие и качественные снимки можно получать и китом... А вообще линзы надо брать по потребностям...
Borisov Возьмите в магазине 350Д и сделайте несколько тестовых снимков китом и 17-85... сравните их... и сами поймете что покупать...
04.08.2005, 14:22
Комбинированный вид