Цитата[/b] (thinkofme @ 29 Сентября 2004, 23:50)]Собственно, выставляя на Зените выдержку и подкручивая диафрагму до соответствия, мы как раз пользуем режим приоритета выдержки (там просто кольцо диафрагмы удобнее крутить, чем поворотник выдержек).
Кому как, мне больше нравится колесико, чем кольцо диафрагмы, хотя у самого Зенит-Е еще лежит в рабочем состоянии. Иногда снимаю. Правда экспонометр у него уже умер
Кстати, я по характеристикам не заметил коренных отличий 3000 от 300. Разве что диоптрийная коррекция и металлический байонет... Очень похожие модели, а разница в цене довольно существенная. Это при том, что так называемый kit комплектуется одним и тем же объективом.
Цитата[/b] (thinkofme @ 29 Сентября 2004, 23:50)]Собственно, выставляя на Зените выдержку и подкручивая диафрагму до соответствия, мы как раз пользуем режим приоритета выдержки (там просто кольцо диафрагмы удобнее крутить, чем поворотник выдержек).
Кому как, мне больше нравится колесико, чем кольцо диафрагмы, хотя у самого Зенит-Е еще лежит в рабочем состоянии. Иногда снимаю. Правда экспонометр у него уже умер
Да ну, когда палец правой руки держишь на спусковой кнопке, то свободна только левая рука - ей-то и крутишь диафрагму.
У меня Зенит 122, там TTL, удобная система (она работает, когда на спуск нажимаешь наполовину - правая рука, получается, занята).
Выставил выдержку, подкручиваешь диафрагму, пока зеленая лампочка не загорится. Для всяких портретов на фоне размытых зданий или природы - самое оно, все равно глубина резкости небольшая. Главное - человека не ставить около стены или прямо под деревом.
Собственно в ссылках на этом форуме где-то есть. Прочитать обязательно. После этого снимать при недостатке света со вспышкой ТОЛЬКО в М режиме.
Хы. У меня получилось только в P-режиме.
Симптомы при попытках снять со встроенной спышкой в темном помещении:
Режим AV - при диафрагме 4 (это максимум) выдержка 2 секунды.
Режим TV - выставляю выдержку 1/90, мигает диафрагмой - ругается на недосвет.
Режим М - выставляю 1/90 при диафрагме 4 - риска на шкале "Exposure compensation" мигает возле -2, выставляю 1/60 при той же диафрагме - та же ерунда. На 1/30 - то же самое, успокаивается на 8 секундах (то есть приходит к 0).
Восемь секунд при съемке со вспышкой при диафрагме 4 - это нормально, что ли? Определенно, у меня не так с головой.
Режим P - выставляет 1/90, ничем не мигает и не ругается.
Цитата[/b] (thinkofme @ 01 Октября 2004, 14:38)]Режим М - выставляю 1/90 при диафрагме 4 - риска на шкале "Exposure compensation" мигает возле -2, выставляю 1/60 при той же диафрагме - та же ерунда. На 1/30 - то же самое, успокаивается на 8 секундах (то есть приходит к 0).
Восемь секунд при съемке со вспышкой при диафрагме 4 - это нормально, что ли? Определенно, у меня не так с головой.
Режим P - выставляет 1/90, ничем не мигает и не ругается.
А зачем крутить до 8-ми секунд. Как выставили 1/90, так и снимайте. Вы же со вспышкой сни-ма-е-те! Думаете у вас в "P" экспозиция устанавливается верно?
Цитата[/b] (thinkofme @ 01 Октября 2004, 14:38)]Режим М - выставляю 1/90 при диафрагме 4 - риска на шкале "Exposure compensation" мигает возле -2, выставляю 1/60 при той же диафрагме - та же ерунда. На 1/30 - то же самое, успокаивается на 8 секундах (то есть приходит к 0).
Восемь секунд при съемке со вспышкой при диафрагме 4 - это нормально, что ли? Определенно, у меня не так с головой.
Режим P - выставляет 1/90, ничем не мигает и не ругается.
А зачем крутить до 8-ми секунд. Как выставили 1/90, так и снимайте. Вы же со вспышкой сни-ма-е-те! Думаете у вас в "P" экспозиция устанавливается верно?
Так что же - получается, пофиг, какую я выдержку выставлю - хоть 1/90, хоть 1/60, хоть 1/30 (диафрагма везде 4)? Результат один и тот же получится?
Цитата[/b] ]Так что же - получается, пофиг, какую я выдержку выставлю - хоть 1/90, хоть 1/60, хоть 1/30 (диафрагма везде 4)? Результат один и тот же получится?
Ура! Наконец-то! Конечно, подсветит. Выдержка в данном случае, в большей степени влияет на фон. Только не делайте ее очень короткой, иначе могут получиться обычные мыльничные снимки.
Цитата[/b] ]Так что же - получается, пофиг, какую я выдержку выставлю - хоть 1/90, хоть 1/60, хоть 1/30 (диафрагма везде 4)? Результат один и тот же получится?
Ура! Наконец-то! Конечно, подсветит. Выдержка в данном случае, в большей степени влияет на фон. Только не делайте ее очень короткой, иначе могут получиться обычные мыльничные снимки.
Йо, диджей ;-)
Короче 1/90 и не сделаешь. Я привык к 1/60 или даже к 1/30, так что нормально.
Цитата[/b] (thinkofme @ 29 Сентября 2004, 23:54)]Кстати, я по характеристикам не заметил коренных отличий 3000 от 300. Разве что диоптрийная коррекция и металлический байонет... Очень похожие модели, а разница в цене довольно существенная. Это при том, что так называемый kit комплектуется одним и тем же объективом.
Да и еще нет репетира диафрагмы. Я вот убиваюсь, нужен он мне или нет? Уже задавал вопрос тут. Наверно, раз за 3 месяца до сих пор это вопрос - значит не нужен!
Цитата[/b] (Гоша @ 03 Октября 2004, 00:27)]Да и еще нет репетира диафрагмы. Я вот убиваюсь, нужен он мне или нет? Уже задавал вопрос тут. Наверно, раз за 3 месяца до сих пор это вопрос - значит не нужен!
А, точно. Но можно выяснять глубину резкости опытным путем - отснять кадриков пятнадцать с разной диафрагмой и посмотреть.
Конечно, получится примерно, но вообще штука - лично для меня - не очень существенная. Мне надо либо маленькую глубину резкости, либо, наоборот, максимальную.
Мне, к примеру, репетир очень помогает. Я, можно сказать, без него не могу, так как вегда хочу контролировать глубину резкости своих снимков. А для того, чтобы оценить глубину резкости, не обязательно делать 15 кадров с разной диафрагмой. Есть несколько простых формул, которые сразу дают ответ на этот вопрос. У меня на фотоаппарате сзади табличка приклеена, где на все фокусные расстояния и диафракмы рассчитаны гиперфакальные расстояния (ГРИП при этом максимален)
Цитата[/b] (Yoda @ 03 Октября 2004, 13:05)]Мне, к примеру, репетир очень помогает. Я, можно сказать, без него не могу, так как вегда хочу контролировать глубину резкости своих снимков. А для того, чтобы оценить глубину резкости, не обязательно делать 15 кадров с разной диафрагмой. Есть несколько простых формул, которые сразу дают ответ на этот вопрос. У меня на фотоаппарате сзади табличка приклеена, где на все фокусные расстояния и диафракмы рассчитаны гиперфакальные расстояния (ГРИП при этом максимален) *
Ну, у меня для этого Зенит есть - там все очень хорошо видно, где резко, а где нет.
Правда, там сейчас Профото, а я для портретов специально в Кэнон зарядил Портру, так что придется доснимать...
Цитата[/b] (Yoda @ 03 Октября 2004, 13:05)]Мне, к примеру, репетир очень помогает. Я, можно сказать, без него не могу, так как вегда хочу контролировать глубину резкости своих снимков. А для того, чтобы оценить глубину резкости, не обязательно делать 15 кадров с разной диафрагмой. Есть несколько простых формул, которые сразу дают ответ на этот вопрос. У меня на фотоаппарате сзади табличка приклеена, где на все фокусные расстояния и диафракмы рассчитаны гиперфакальные расстояния (ГРИП при этом максимален) *
Кстати, может, срисуете мне эту табличку? Или у вас другой объектив, не из kit-набора?
Конечно могу. Рассчитано для точки нерезкости 1/30мм. Боюсь только, что на китовом объективе нет указателя расстояний. Если только самому сделать насечки.
Слева по вертикали отложены диафрагмы, сверху по горизонтали - фокусные расстояния (H). На пересечении получаете гиперфокальное расстояние. ГРИП будет от H/2 до бесконечности.
Цитата[/b] (arkanar @ 04 Октября 2004, 14:05)]Есть еще одно применение репетиру. Только закрыв диафрагму, можно оценить, будут ли зайцы в кадре, и, если будут, то какие.
Да-с.
Чтобы зайцев не было (чаще всего они, наверное, не нужны), фильтр с поляризацией нужен. С круговой желательно.
Цитата[/b] (thinkofme @ 04 Октября 2004, 14:26)]Чтобы зайцев не было (чаще всего они, наверное, не нужны), фильтр с поляризацией нужен. С круговой желательно.
* *
А может с линейной? Вы пользовались поляризационным фильтром когда-нибудь?
Любой фильтр увеличивает количество переотражающих поверхностей. Так что он может только добавить зайцев, чем убрать. Не вводите народ в заблуждение! *
Естественный свет, будучи изначально неполяризованным, при зеркальном отражении от неметаллических поверхностей приобретает свойства линейно-поляризованного света. Физически это объясняется тем, что для света с разным направлением поляризации относительно поверхности, при зеркальном отражении от неметаллической поверхности создаются разные условия. Наиболее благоприятны условия отражения для света с поляризацией, параллельной плоскости падения - такой свет отражается без потерь. Свет с иной ориентацией плоскости поляризации в большей или меньшей степени гасится при отражении.
А зайцы возникают, когда солнце светит в объектив, то есть свет неотраженный, *а следовательно, неполяризованный. Так и что же фильтр будет устранять?
P.S. Поставте бленду. Она спасает при передне-боковом освещении.
Цитата[/b] (thinkofme @ 04 Октября 2004, 14:26)]Чтобы зайцев не было (чаще всего они, наверное, не нужны), фильтр с поляризацией нужен. С круговой желательно.
* *
А может с линейной? Вы пользовались поляризационным фильтром когда-нибудь?
Любой фильтр увеличивает количество переотражающих поверхностей. Так что он может только добавить зайцев, чем убрать. Не вводите народ в заблуждение! *
Естественный свет, будучи изначально неполяризованным, при зеркальном отражении от неметаллических поверхностей приобретает свойства линейно-поляризованного света. Физически это объясняется тем, что для света с разным направлением поляризации относительно поверхности, при зеркальном отражении от неметаллической поверхности создаются разные условия. Наиболее благоприятны условия отражения для света с поляризацией, параллельной плоскости падения - такой свет отражается без потерь. Свет с иной ориентацией плоскости поляризации в большей или меньшей степени гасится при отражении.
А зайцы возникают, когда солнце светит в объектив, то есть свет неотраженный, *а следовательно, неполяризованный. Так и что же фильтр будет устранять?
P.S. Поставте бленду. Она спасает при передне-боковом освещении.
А, зайцы - это неотраженные... Тогда понятно, какой уж тут фильтр.
Я сам пользовал только фильтр с круговой поляризацией. С линейной аппарат теряет голову - что-то у него там нехорошее происходит, и ему кажется, то какой-то громадный недосвет.
Бленду на свой EF в этом долбаном Киеве никак не найду. Но очень хочется.
29.09.2004, 23:53
*
* 
Линейный вид
