40 - абсолютный предел, от края апертуры до противоположного края изображения. Понятно, что с таким практически в реальных условиях не столкнуться... Основная масса углов лежит в пределах 10-20 градусов.
Сферический конь в вакууме. Это надо еще сильно постараться выискать объектив. где такой ход лучей был бы возможен даже теоретически...
Цитата:
Сообщение от limar
Во-первых, слово использовано в кавычках, речь о том, на что они делают рекламу, представляют как фишку...
Во-вторых, попробуйте достать спецификации этого "открытого стандарта" - это "клуб избранных", а его "открытость" - тоже реклама
Ой, что-то мы далеко от темы ушли...:eek:
Черт с ним с этим стандартом.
Цитата:
Сообщение от limar
Цвета поплывут, но к виньетированию это не относится, это другая гадость...
Да, это не виньетирование, это другой эффект. Но его должно быть четко видно если такой ход лучей имеет место.
Вы в реальной жизни видели такое?
Цитата:
Сообщение от limar
На кропе и мерить нечего, там углы очень маленькие, а на ФФ - как различить из-за чего виньетирование?
Берем несколько реинкарнаций единички, берем обе пятерки, ставим на все по очереди один и тот же объектив и меряем виньетирование.
Величина будет сколь-нибудь существенно отличаться?
Если эффект есть, то оно будет разным. Если эффекта нет или он очень мал, то результат должен получиться практически идентичным...
Цитата:
Сообщение от limar
Где видел эффект точно - так это на тильт-адапторе - добавка 15 градусов наклона матрице при открытой диафрагме создает градиент освещения. Это видно при съемке равномерно освещенной белой поверхности. Закрытие дырки до 8-11 сводит эффект к нулю.
Тут не виньетирование объектива (крутится центр матрицы, а не центр объектива), не заслонение шахтой (оно начинается с другой стороны), а именно эффекты разных углов падения.
Так к чему это все? Я просто против того, чтоб явления называли сказками, как и против того, чтоб на них делали деньги, приподнося как очень существенные и побеждаемые только объективами с телецентричным ходом лучей...
Тильт адаптер был для матрицы? Или все таки для объектива?
Там много чего есть: и сдвиг оптической оси относительно центра матрицы и вывод части матрицы из плоскости фокусировки.
Если бы был указанный вами эффект, то он бы не давал градиент. Вы же всю матрицу наклонили? Значит долно проявиться на всех ячейках, а не только с дальнего края. Должна быть общая потеря экспозиции. Реальное количество света попавшее на ячейки матрицы должно упасть. То есть снимаем с тилтом и без тилта на одних и тех параметрах и видим, что снимок с тилтом равномерно темнее...
А градиент это скорее смещение оптической оси. Уводим матрицу от оси и имеем более сильное виньетирование от объектива с одного края.
Нет. На пленку снимал, но давно и под микроскопом не рассматривал :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от SVKan
Берем несколько реинкарнаций единички, берем обе пятерки, ставим на все по очереди один и тот же объектив и меряем виньетирование.
Величина будет сколь-нибудь существенно отличаться?
Если эффект есть, то оно будет разным. Если эффекта нет или он очень мал, то результат должен получиться практически идентичным...
Эффект мал, кто об этом спорит? Виньетирование объектива - основной фактор, малые добавки - есть (я только не согласен, чтоб их называли "сказками"), но они малы и влияют аналогично виньетированию объектива, так что компенсация их - дело простое.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Тильт адаптер был для матрицы? Или все таки для объектива?
Скорей для матрицы, если по схеме вращения вокруг центра матрицы. У меня есть оба типа (и с вращением вокруг нодальной точки объектива для большеформатных объективов).
Цитата:
Сообщение от SVKan
Там много чего есть: и сдвиг оптической оси относительно центра матрицы и вывод части матрицы из плоскости фокусировки.
Сдвига оптической оси почти нет (проектировал лично, точка вращения известна), а выход из фокуса не влияет на освещение. Для промеров удобно наоборот взять и поставить равномерно освещенный фон вне фокуса.
Цитата:
Сообщение от SVKan
Если бы был указанный вами эффект, то он бы не давал градиент. Вы же всю матрицу наклонили? Значит долно проявиться на всех ячейках, а не только с дальнего края. Должна быть общая потеря экспозиции.
Вы не учли нетелецентричность объектива. Угол падения лучей на края сенсора в нормальном положении - около 12 градусов (при закрытой диафрагме, чтоб уменьшить влияние апертурных углов).
Крутим сенсор - при угле его наклона в 12 градусов один край становится перпендикулярно к лучам, а другой - под двойным углом. Система позволяет четко видеть влияние именно нетелецентричности.
При угле сенсора в 15 градисов угол падения лучей меняется от 3 до 30 с лишним градусов градиентно в одну сторону.
Кстати, эффект проявляется не только в микролинзочках сенсора, но и в микролинзах некоторых "матовых" экранов. Появляются кольца на краю поля зрения. Спасают "точные" экраны для светлых стекол, у них углы захвата шире.
Цитата:
Сообщение от SVKan
А градиент это скорее смещение оптической оси. Уводим матрицу от оси и имеем более сильное виньетирование от объектива с одного края.
Такой эффект имеется в тильт-объективах с вращением вокруг задней нодальной. Возможна компенсация в случае если направление смещения (шифт) совместить с направлением кручения (у стандартных тильт-шифт объективом они перпендикулярны, но легко переделываются), но в случае компенсации будет неперпендикулярное падение лучей в центре изображения. Хотя на стандартных углах тильтования (до 8 градусов) это будет совсем незаметно.
Супер изоброжение просто класс, я даже и мечтать о таком немогу, даже не верится что это сделанно без дополнительного света, я просто в восторге. Спасибо большое, От всей души желаю вам творческих успехов.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Думаю, а стекло какое брать? Точнее, со стеклом-то определился: 24-70L, но дорого до жути, как подумаю какие деньги эта линза стоит, аж сердце болеть начинает. Может взять б/у? Или лучше один раз потратится на новое стекло и потом радоваться жизни? Да, кстати, limar, может мне показалось, но по-моему у Вас небольшой фронт фокус. Ну думаю, если он есть, то его же можно подправить, вы этим пользуетесь?
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Последний раз редактировалось Vodichka; 14.08.2009 в 12:14.
Да кстати limar может мне показалось но помойму у вас небольшой фронт фокус.. ну думаю есле он есть то там же можно подправить, вы этим пользуетесь ?
Это вообще ручная фокусировка через LiveView :rolleyes:. Я бы не стал снимать такой масштаб с такой диафрагмой и в такой композиции, но Вы просили тест...
Так там есть и участоки в фокусе, а основное не в фокусе - анализировать шумы легко.
24-70 б/у? Не рискну советовать... Если человек распродает оборудование, то можно взять, тщательно осмотрев и проверив, но я бы не стал - разница в цене при хорошем состоянии малая, а "девственность потеряна":p
24-70/2.8L обычно сравнивают с 24-105/4L IS - 2.8 первого, конечно, большой плюс, но остальное у нового 24-105 лучше.
Так если на съемку в помещении и портреты - лучше 24-70, на репортаж - 24-105.
З.Ы. Все сугубо мое личное мнение, я 24-70 имею 5 лет, снимал им и на кропе и на ФФ, пробовал и 24-105 на старой и новой пятерке, качество также очень впечатляет.
Если на свадебную съемку - то скорее 24-70, наверное, но и 24-105 пойдет. f4 на ФФ выглядит примерно как f2.8 на кропе.
Да наверное стоит поднапрячься и взять 24-70 к тому же меня все больше интересует работа при естественном свете. У меня еще есть тамрон 70-200 2.8 который мне очень нравится, на кропе показал себя очень хорошо. Думаю что он и на 5 D будет нормально работать. Ну и таким образом перекрою весь диапазон до 200 мм. Limar спасибо еще раз. Если не трудно скажите вы снимаете на 5ке в основном в рав ? Я на своем, в рав снимаю, потом перевариваю в лайтруме, и выборочно если это нужно давлю шумы в фотошопе плагином Noiseware 4.1.1.0 Professional.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Точнее, со стеклом-то определился: 24-70L, но дорого до жути, как подумаю какие деньги эта линза стоит, аж сердце болеть начинает. Может взять б/у? Или лучше один раз потратится на новое стекло и потом радоваться жизни?
Ой, не факт... в результате от 24-70L я-таки предпочел избавиться.
Оставил 24-105L как более универсальный, - но, признаться, для студийного ростового портрета он меня-таки немного разочаровывает.
Для качества - нужны все-таки фиксы...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
YarM скажите пожалуйста как 24-105 по резкости ? в сравнении с 24-70 ?
Думаю, делается уже очевидно, что как минимум в моем случае - 24-105L таки оказался порезче... а вот ровность резкости по полю и дисторсия - у 24-70L таки поприличнее.
Правда, тут есть и такая тонкость: на открытых-то дырках - вообще не снимаю. А если вдруг, паче чаяния, будет нужно красивое bokeh - возьму макрик... :D
Я вроде бы где-то вывешивал некогда картинок... поищите.
Но не могу не заметить: в данной теме обсуждение линз - оффтопик...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 18.08.2009 в 09:42.
07.08.2009, 09:06
а мне обещали кусочек изображения...
Линейный вид
