а если мне память не изменяет, то в формировании изображения из raw главную рольиграет матрица и конвертер, а не процессор камеры. Разве нет?
Я снимаю только в рав.
О чем спор то?
Если человеку важен малый размер, не нужна серия, устраивает эргономика, то замена 400Д и 450Д на 500Д вполне разумна, 400Д то уж точно смело можно менять.
Но зачастую, поснимав на хххД серию, человек хочет немного большего (и я в том числе), поэтому смысла в такой смены нет - либо добавить и купить ххД или сидеть на том, что есть и ждать большой премии/подарка/спонсора
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
вопрос не в деньгах, взять пятисотку или полтинник мне однофигственно
но если само изображение у них почти одинаковое. То полтинник я брать не буду. Малый вес и размеры мне тогда важнее.
А какая разница изменяет или нет?
Процессор здесь по большому счету ни на что не влияет.
Речь шла о разрядности АЦП. У 40Д она те же 14 бит.
А алгоритм обработки, вообще говоря, уже давно не менялся. Диджик 2, Диджик 3, Диджик 4... номера меняются а алгоритм остается...
PSPS: Процессор решающую роль играет не при создании фотки (по крайней мере в РАВе), а при обработке, а т.к. матрица новая (15Мп), то и камень стоит новый. Старый бы сильнее тормозил.
PSPS: Процессор решающую роль играет не при создании фотки (по крайней мере в РАВе), а при обработке, а т.к. матрица новая (15Мп), то и камень стоит новый. Старый бы сильнее тормозил.
Ну кстати смена формата карт памяти вообще не вписывается в эту теорию. Менять процессор что бы быстрее работал, и переходить на более медленные карты памяти. Глупо ка кто, хотя конечно если бы не было глупо, то в линейке камер, была бы только одна, идеальная модель :D, но фирма долго бы не прожила.
"Ну кстати смена формата карт памяти вообще не вписывается в эту теорию. Менять процессор что бы быстрее работал, и переходить на более медленные карты памяти. Глупо ка кто, хотя конечно если бы не было глупо, то в линейке камер, была бы только одна, идеальная модель , но фирма долго бы не прожила."
Я 450D взял в том числе из-за SD карты. Могу вас уверить, что серию он пишет не медленнее других, ведь серия пишется в буфер. Дальнейшее - перезапись из буфера на карту - не так актуально, тем более, что есть достаточно быстрые карты, которые все равно намного дешевле CF.
"Ну кстати смена формата карт памяти вообще не вписывается в эту теорию. Менять процессор что бы быстрее работал, и переходить на более медленные карты памяти. Глупо ка кто, хотя конечно если бы не было глупо, то в линейке камер, была бы только одна, идеальная модель , но фирма долго бы не прожила."
Я 450D взял в том числе из-за SD карты. Могу вас уверить, что серию он пишет не медленнее других, ведь серия пишется в буфер. Дальнейшее - перезапись из буфера на карту - не так актуально, тем более, что есть достаточно быстрые карты, которые все равно намного дешевле CF.
на сегодня только одна контора выпускает быстрые SD карты, это sandisk. В принципе меня такая цен устраивает. Хотя это и в три раза дороже чем обычная.
Камера 500Д - штука оличная. Пользуюсь уже больше месяца.
Единственная проблема это то, что Canon на этот раз явно с мегапикселями переборщили. При такоой маленькой матрице 15 мега-попугаев явно многовато и требует очень хорошей оптики чтобы разрешить слишком малый размер пикселя. Китовый объектив 18-55 мылит нещадно. Я купил в дополнение 50 f/1.8, так с ним работает вполне прилично.
Видио естественно только на 720, но и этого вполне достаточно.
а не подскажете ли, не слишком ли резки перемещения диафрагмы во время съемки видео, то есть не создается ли явных рывков в экспозиции и насколько слышны шумы от работы диафрагмы и объектива на записи.
а не подскажете ли, не слишком ли резки перемещения диафрагмы во время съемки видео, то есть не создается ли явных рывков в экспозиции и насколько слышны шумы от работы диафрагмы и объектива на записи.
По поводу диафрагмы, пока ничего сказать не могу, при нормальном комнатном освещении никаких явных рывков в экспозиции я пока не замечал.
От автоматической наводки на резкость пришлось сразу ве отказаться. Во первых по тому что это создаёт страшный шум на записи, а во вторых поскольку автофокус наводится медленно и не качественно, промахивается сначала в одну стороны потом в другую, и только потом попадает в точку, да и то не всегда. Причины этому известны. Когда наводка ведётся через видеоискатель (при фотографировании) это производится по фазовому методу, который работает чётко и бусто. При поднятом зеркале, во время съёмки видео, наводка ведётся по контрасту. Соответственно и разница.
Единственная проблема это то, что Canon на этот раз явно с мегапикселями переборщили. При такоой маленькой матрице 15 мега-попугаев явно многовато и требует очень хорошей оптики чтобы разрешить слишком малый размер пикселя.
Да, согласен - но тут уже сам бог велел объектив докупать, чтобы из камеры максимум выжать. Я тоже 500D себе купил, пока с китовым хожу, но в конце лета буду оптику докупать. Как раз наберусь опыта
По видео - прыжков экспозиции и шума от диафрагмы не замечено. То ли программно убирают, то ли как-то парируют, но проблем нет.
для себя отметил очень заметную разницу в эргономике между 350-400Д и 40Д
про остальные вкусности (лучше АФ, шире ДД и тд) писалось очень много и повторятса не вижу смысла.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
27.05.2009, 00:43
.
Линейный вид
