[Поль]

Stalin
.....Мысль такая, девушка в очках, а главное в портрете - глаза......
Глупость.
В портрете, главное - образ. Как он(образ) будет выражен, это уже замысел "подающего", а вот интересно ли он будет(образ) преподнесен, вот это главное, или главная задача автора!
Кому что - нравиться.....

[Stalin]

Сообщение от Поль

В портрете, главное - образ.

Спасибо! Задумался.
...
Кстати, понравилась мне больше все же третья картинка.

[wocker]

Я тоже считаю что никто никому ничего не должен, каждый снимает так как хочет и мы здесь большей частью обсуждаем на мой взгляд чисто технические стороны съёмки, они конечно перекликаются с художественной частью, но это не обязательно! я например тоже люблю снимать портреты на фоне пейзажей или просто рядом с красивым деревом, что ж его теперь в зелёный фон превратить только из-за того что это портрет...нет не это главное, я сам многого не умею видеть вижу а сделать руками в конкретных сюжетах не всегда получается, может конечно просто невнимателен как и все читаю замечания и учусь исправлять свои и чужие ошибки

[Тирпиц]

Поль, глаза - зеркало души. Если очки необходимы в портрете, то на них должен быть сделан акцент. Здесь ни на одном изображении нет акцента. Сие ИМХО не есть гуд.
На третьей карточке грубейшая ошибка портретистов - кончик носа выходит за контур щеки, причем дальний глаз видно почти целиком (очки скрывают). Хватайтеся за пистолеты, но тут канон нарушен не сознательно, не по замыслу, а по непониманию. Уверен. И вместе с тем, преимущество третьей карточки перед двумя первыми очевидно - у девушки "тяжелый подбородок" ее нельзя снимать с нижнего ракурса. Потому, несмотря на эту ошибку - карточка выигрывает перед первой и второй.

[-SPIRIT-]

Сообщение от YarM

...Когда я слышу слово "должен", моя рука тянется... ну, дальше вы знаете: цитата более чем известна.

Вы уж простите, - но априори нихрена никто никому ничего не должен, покуда в долг не взял. И картинка ничего никому не должна, и может быть совершенно любой: ее единственное долженствование, так это - соответствие замыслу автора. Все.

То бишь, по умолчанию, автор делает и показывает ровно то и так, что и как сделать и показать - намеревался...

(Другое дело - ученическая работа, где хотеться-то может оно и хотелось, да вот не вышло... и здесь, скорее, таки второй случай.)

И тем не менее... столь общие и сильные заявления несколько напрягают. Вдруг вам и впрямь кто поверит: мол, сие - прям-таки универсальная аксиома?.. :D

Аксиома это теорема без доказательства! Тогда зачем на портретниках усиливают размытие того что не в ходит в фокус?

[Тирпиц]

Сообщение от -SPIRIT-

Аксиома это теорема без доказательства! Тогда зачем на портретниках усиливают размытие того что не в ходит в фокус?

Чтобы имея возможность не применять ее бездумно. Зельцман снимал портреты на f18 - какое там размытие фона....

[chepuhan]

Сообщение от Тирпиц

Хватайтеся за пистолеты, но тут канон нарушен не сознательно, не по замыслу, а по непониманию.

ну совет действительно полезен, за что вас благодарю, а вы не подскажете где конкретно , можно посмотреть, почитать правила съемки портретов

[Тирпиц]

Сообщение от chepuhan

ну совет действительно полезен, за что вас благодарю, а вы не подскажете где конкретно , можно посмотреть, почитать правила съемки портретов

Это правило я узнал на семинаре у Колосова. Потом слышал от разных людей, которые снимают портретку - так что не вычитывал. Общение и собственный вкус.
А вообще fotoknigi.org там были книжки Зельцмана и Монте (Монте ученик Зельцмана). Правда у Зельцмана именно про это совсем немного.
Усть еще чьи то N правил хорошего (или классического) портрета - там же, на фотокнигах можно было раньше найти.