[nightfall]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]EF50/2.5

В Москве от стоит от 280 до 300$. Линза достойнешая хотя бы потому, что качество абсолютно не страдает на открытой дырке. Из недостатков отмечу вес, а также медленный (читай - "натужны"й) фокус.

Приехал мне 50/1,8 для плёночника. Весёлая штучка, фотки ещё не печатал, т.е. насчёт качества ничего сказать не могу.

Вопрос по фокусировке - при комнатном освещении он часто проезжает объект фокусировки, потом возвращается, в результате скорость - не особо выше, чем у Canon G5. Это особенность объектива, или больше от тушки зависит (у меня старенький Canon 3000, тот что даже ещё не v)

[WerySmart]

Вот ещё 1.8/50 I с мет. байонетом. Диафрагма где-то 2.8

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=286289&ref=author

Скан, правда, губит резкость, но боке видно вполне

Я его за 55 зелёных взял, подержанный, но в отличном состоянии

И, честно говоря, не жалею

Приятная фотка

А воротник по светам почему выбило - из-за сканера? Вроде же у плёнки фотоширота большая

[WerySmart]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ] Вроде же у плёнки фотоширота большая

Но повод ли это снижать контраст картинки?

И, кстати, лишнее свидетельство контрастности самого объектива. Сюжет-то был крайне вял сам по себе.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (aylartar @ 26 марта 2005, 10:11)]Приехал мне 50/1,8 для плёночника. *Весёлая штучка, фотки ещё не печатал, т.е. насчёт качества ничего сказать не могу.

Вопрос по фокусировке - при комнатном освещении он часто проезжает объект фокусировки, потом возвращается, в результате скорость - не особо выше, чем у Canon G5. Это особенность объектива, или больше от тушки зависит (у меня старенький Canon 3000, тот что даже ещё не v) *

Ну от тушки тоже конечно зависит. 30v выигрывает у 300v. Как я понимаю и 300v должен выигрывать у 3000. Вы при слабом освещении наводитесь фокусировочной точкой на контрастные обьекты а потом кадрируйте. Зеркалка сфокусируется а G5 в тойже ситуации - нет.