тут у меня сразу возникает вопрос, неужели на L объективе, который вроде самый дорогой из линейки телевиков может быть качество снимка хуже, чем на 100-400, который стоит в два раза меньше
Лехко и непринужденно. Белый корпус/красная полоска это вовсе не признак оптического качества, точнее - не в первую очередь оного. Это в первую очередь означает что сей объектив заточен под нужды профи. Какого профи - не уточняется. 28-300 заточен под репортера, где оптическое качество стоит на 2м месте после оперативности.
Лехко и непринужденно. Белый корпус/красная полоска это вовсе не признак оптического качества, точнее - не в первую очередь оного. Это в первую очередь означает что сей объектив заточен под нужды профи. Какого профи - не уточняется. 28-300 заточен под репортера, где оптическое качество стоит на 2м месте после оперативности.
Вопрос насколько сильно оно хуже чем на 100-400, т.к. слышал, что он тоже не очень четкий.
Вопрос насколько сильно оно хуже чем на 100-400, т.к. слышал, что он тоже не очень четкий.
28-300 это мегазум, кратность считай 11х, 100-400 имет кратность гораздо более пристойную - 4х. Так что яб не стал ждать от 28-300 сколько-нибуть достойного качество, несмотря на белый корпус.
28-300 это мегазум, кратность считай 11х, 100-400 имет кратность гораздо более пристойную - 4х. Так что яб не стал ждать от 28-300 сколько-нибуть достойного качество, несмотря на белый корпус.
Согласен, именно это меня и смущает.
Тогда есть еще один вопрос, а если иметь 70-200 2.8 и на него ставить extender 2.0 он сильно будет портить картинку?
Согласен, именно это меня и смущает.
Тогда есть еще один вопрос, а если иметь 70-200 2.8 и на него ставить extender 2.0 он сильно будет портить картинку?
Вопрос не ко мне - экстендерами никогда не пользовался. Но если честно - не очень им доверяю.
Irsi, для меня 28мм на кропе это широкий угол, потому что носил очень долго телевик как штатник.
sasasa, да есть, там все верно сделано, что вы ждали от мегагапертеЛезума?
Boogieman, все зависит от ваших требований к качеству.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Надеюсь завтра в магазине меня никто не смутит и не наговорит всяких гадостей про 100-400
Эт вряд ли!(Белое солнце пустыни)
похоже одного в свою веру мне все же удалось обратить
положительные отзывы все же в большинстве, просто сами посчелкайте со своей тушкой, внимательно изучите снимки, и если понравится картинка, вперед! на счет пылесосности никого не слушайте, она явно меньше чем у 17-55
Удачи!
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Эт вряд ли!(Белое солнце пустыни)
похоже одного в свою веру мне все же удалось обратить
положительные отзывы все же в большинстве, просто сами посчелкайте со своей тушкой, внимательно изучите снимки, и если понравится картинка, вперед! на счет пылесосности никого не слушайте, она явно меньше чем у 17-55
Удачи!
Спасибо!
Ну насчет пылесосности я и не слушаю. Понятно, что 17-55 еще тот пылеглот.
До сих пор есть сомнении в том, что может лучше пожертвовать зумом и взять 70-200 2.8, но понимаю, что 200 мне мало. А где можно ваши фото посмотреть?
Irsi, для меня 28мм на кропе это широкий угол, потому что носил очень долго телевик как штатник.
sasasa, да есть, там все верно сделано, что вы ждали от мегагапертеЛезума?
Boogieman, все зависит от ваших требований к качеству.
Мои требования к качеству - Очень хочется иметь 100-400 с качеством 70-200 2.8, но это мягко говоря не возможно, вот и мучаюсь
З.Ы. Ну я не говорю про то, что хочется 28-300 с качеством 70-200 2.8
Очень хочется иметь 100-400 с качеством 70-200 2.8
мягко говоря он уступает 70-200 4, и потом, смотря для чего он вам нужен, если птички, зверушки, ящерки то 100-400, если люди в помещениях то 70-200 2,8
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
мягко говоря он уступает 70-200 4, и потом, смотря для чего он вам нужен, если птички, зверушки, ящерки то 100-400, если люди в помещениях то 70-200 2,8
Ну это понятно, что 70-200 2.8 портретник грубо говоря. 100-400 не очень сильно уступает 70-200 4, у меня такой был.
Кстати набор у нас с вами один в один у меня пыха даже такая и тоже 50 1.4, 17-55, вот теперь 100-400 и 40д. Правда 400д нет, но была, продал :rolleyes::rolleyes:
Ну вот собственно 100-400 я получил уже сегодня :D
Достал из коробки, одел на тушку, направил на моего любимого хорька и вот что получилось после обработки только в raw конверторе (фото сделано с пыхой):
27.08.2008, 11:55
Линейный вид
