не знаю, а в 24-105 разве стаб разве только на 105 мм работает?:D
Нет, не только Но, опять же, 24-70/2.8L не позиционируется как тревел-зум
Про то, что 24-70 якобы очень плоха оптически и её надо срочно обновлять - тоже не совсем правда. Даже не 1Ds Mark III с его 21Мп вполне достойно выглядит: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/11/7180.html Да, углы чуть софтят, но не настолько, чтобы рвать задницу и искать срочно замену. ИМХО.
Марк, по тестам фотозона, всю Кэноновскую оптику можно собрать и отнести под овраг ближайший
Это стекло любят и это стекло ценят! Брака хватает везде, тем более, посудите сами какие объемы реализуются в последнее время и насколько разростается и разросся ранок фототехники и оптики..
Отличный объектив и я им весьма доволен На счет 24-105, это разные объективы, и поверьте, 24-70 никакой стаб не нужен, на мой взгляд это полнейшая глупость увеличивающая стоимость линзы в разы.
Ну, по поводу оврага вы погорячились. Можно еще в кадку ложить на огурцы-капусту, иль гвоздь когда никогда забить.:D
А вцелом я с Вами согласен.
Но мне представляется такая картина:
- жадные Кеноновцы выпустили 24-105 по цене 24-70 (наивные тогда верили, что он будет в районе 700 бакинских), но с лучшими характеристиками
- народ ломанулся скупать новинку, абы он даже лучше 24-70, затарились
- ниша репортерского зума (с дыркой 2.8) нуждается в усовершенствовании (кто сказал, что к олимпиаде нужны только одни телевики?)
- далее следует добавочка IS и красивая цена от 1,5 килобаксов с полными заверениями о том, что вот теперь то этот объектив поддерживает все новомодные протоколы и шедевры сами будут вылетать из под его дула
- народ по новой разводится на деньги.
27-70:
1. последнее время стало много нареканий на него, типа выбирать надо из нескольких экземпляров (прям как Сигму). Конечно может быть, что люди расчитывают за свои килобаксы получить супер-пупер качество.
Некоторые из, и в самом деле, - вполне всерьез перебирали несколько экземпляров, расчитывая получить за свои килобаксы, помимо светосилы, пластики и иже, пресловутую бритвенную резкость...
И встретить заурядное "мыло" на топовой без дураков и без каких-либо скидок линзе - таки и впрямь, чертовски обидно :eek:
И встретить заурядное "мыло" на топовой без дураков и без каких-либо скидок линзе - таки и впрямь, чертовски обидно :eek
Полностью разделяю Ваши чуства.:umnik:
Даже на этом форуме можно найти десяток тем с нехорошими впечатлениями от покупки 24-70. Сомневаюсь, конечно, что Вас это утешит.
И всякие отмазки про расширение спроса и т.д. не катят. Ибо оно не должно означать рост брака в продаже. В конце концов система качества ИСО 9000 и у Кенона должна быть.
Тут либо Кенон забил на выходной контроль качества, прикрываясь лидерством на рынке фототехники, либо, как уже ранее предполагалось, на российский рынок поставляется продукция несколько отличная от той, что идет на западные рынки.
В любом случае, за свои бешенные деньги, топовый репортерский зум, должен соответствовать предназначению, независимо от места продажи. :abuse:
Кажется тему можно прикрыть. Все, кто хотел высказались.
Вердикт: пару лет можно не ждать нового 24-70.:umnik:
А то получается "тихо сам с собою я веду беседу" (из песни слов не выкинеш).:D
Ну а что ж еще добавить? - слухов со стороны К. пока никаких; одни только догадки да благие пожелания.
Вот я бы определенно себе такой хотел: заточенный под новые матрицы (то бишь еще более качественный оптически), светлый, стабилизированный.
Розничную цену, всего скорее, ожидал бы таки около $1500. Лучше бы, конешно, помене
Я думаю что обновят. Как минимум, мозги линзы)
Кстати, о выборе: еще ведь такое же Сигмо есть, которое вроде бы не настолько хуже, насколько дешевле Эльки? Мне оно по рисунку намного симпатичнее Тампона.
А вообще, я был бы очень рад чему-то извращенному, типа ЕФ 35-105 ф2.8 ИС.
лучше Кенона может быть только Кенон. -
10.04.2008, 12:01
Цитата:
Сообщение от Четыре
Кстати, о выборе: еще ведь такое же Сигмо есть, которое вроде бы не настолько хуже, насколько дешевле Эльки?
Здесь на форуме есть по крайней мере несколько человек сменивших Сигмы на Кенон. Один из них, сменил именно 24-70 на 24-70 из-за тормознутости первого.
Ранее серьезно присматривался к сигме, но 82й фильтр, и конструктив как то не по мне. У знакомого есть такой на никоне. Не фонтан.
По качеству картинки, умные люди советуют брать тамрон 28-75. Но если Вы хотите УСМ и пыле-влагозащиту, то только Кенон. Как говорится лучше Кенона может быть только Кенон.
Да какие могут быть аргументы на вкус и цвет. Я пересмотрел кучу снимков с этих двух линз и сделал вывод, что у Тамрона 28-75 картинка качественная, но абсолютно бесхарактерная, а рисунок этой (и только этой) Сигмы мне нравится. Правда, купить ее тогда не удалось, а потом уже не надо было. Такие дела.
что значит "абсолютно бесхарактерная"? Снимал я на эту сигму....и снимал на тамрон 28-75, наворачивается идея покупки последнего, т.к. более резкий будет на 2.8. С вашими запросами нужно на крупноформатный Линхоф переходить. Там то картнка будет ООООЧень своеобразная....абсолютно характерная!!!.....Зато стоимость аморальная....
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Dark_Nike: вообще-то, тот же 24-70 стоит один приблизительно столько же, сколько комплектик: Linhof 9x12 (из разряда field-камер, какая-нибудь Super Technika III), SuperRollex 6x7 (или 6x9), 2-3 объектива наподобие 65/8, 105/5.6 и 180/5.5, кассеты под листовую плёнку, матовое стекло. Для экстраординарного рисунка, кстати, можно купить Shneider Technikon 100/2.8, только он кроет 6х9, поэтому или снимать с адаптером на 120 тип, либо на листы, но не применять подвижки.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
15.10.2007, 16:39
Но, опять же, 24-70/2.8L не позиционируется как тревел-зум 
16.10.2007, 12:11
25.10.2007, 12:19
10.04.2008, 12:39
Линейный вид
