если у человека объект фокус не ловится на 400Д, это значит что у него руки кривые и ничего не поможет, на 40Д ни марк,
Довольно странное заявление...
Вы, кажется, обижены за (предположительно) свой 400D :cool:
Успокойтесь: я не говорил, что на младших тушках АФ не работает вовсе. Я говорил, что у 40D он заметно лучше; и что стоит на это обратить внимание.
Не все йогурты одинаково полезны...
Цитата:
я уверен что 400Д + 24-70 или 400Д + 28-75 будет фокусироватся ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем сорокед со свои "ГРЯЗНЫМ" китом.
Мы разве говорили о китовых линзах?..
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
нет, как раз наобарот я полностью доволен своим 400Д и защаю его от "наглых" владельцев сорокеда.
Вот и я об том
Цитата:
Нет, мы говорили только про автофокус камеры.
Тогда было бы разумнее сравнивать работу АФ при одинаковой оптике, как думаете?.. :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
У 400D очень неплохой автофокус. С китом не промахивался у меня даже при относительно плохой освещенности. Единственное что меня огорчало - практически все время нужна экспокоррекция +1/2 2/3. Но это наблюдалось только с китом, но, правда, во всех режимах. С другой оптикой. В том числе неавтофокусной практически не требовалась экспокоррекция.
Уважаемый Dark_Nike а можна посмотреть ваши репортажные работы? Просто как то посмотрев на форуме я обнаружил тока одну Вашу работу каторая очень далека по сравнению с высказываний каторые Вы делаете о вашем опыте.
1ds Mk2, Canon 30d BG-E2N, EX580. EX 580II, Canon 24-70 F2.8L, 70-200 F2.8 IS USM L, 190 XPROB
Chuha, я не делаю никаких высказываний о свем опыте, а просто работаю в сфере журналистике, конкртено снимаю нештатным фотокорром для изданий и покажите мне работу которая ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ чему-то там не соответствует?
Если вас интересуют мои работы, просто скажите и я выложу их, только что вас конкретно интересует, снимки для изданий или художественные фотографии?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Снимал на соревнованиях по фризби, вот где очень многое зависит от работы фокуса, быстрой серии... и от собственной реакции. Лишний раз убедился, что камеру выбрал очень подходящую для подобных съемок.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Собачник, да денамики тут много, но убежден что 400Д с этой задачей справится отлично, просто важно уметь поймать момент, а не щелкать со скоростью 6,5 fps по 110 кадров.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Как бывший владелец 300D, а затем 400D (в течении последних 2 лет), могу смело сказать, что купив 2 недели назад 40D, отмечаю следующие вещи:
1. Скорость работы автофокуса. Специально для Dark_Nike: конечно, и на 400D вполне можно работать, но скорость и цепкость работы автофокуса СУЩЕСТВЕННО различаются. Как приятно, когда объектив практически не елозит туда-сюда в самых тяжелых ситуациях, а при нормальных условиях фокусируется практически мгновенно, раза в 3-4 (по ощущениям) быстрее чем 400D.
2. Работа экспонометра тоже гораздо более точна. По крайней мере, частый недосвет на 0,5 - 2/3 ступени на 400D канул в вечность.
3. Работа на высоких ISO, например на 800 ISO, да и на 1600, также несравнима с 400D. Это вполне нормальные фотографии с минимумом шумов и незначительной потерей качества по сравнению с низкими ISO.
4. Мне очень не хватало точечного замера экспозиции. Это здорово! Да и видеть ISO в видоискателе приятно.
Что касается качества фотографий в РАВ, то оно практически одинаково, при низких ИСО и нормальных снимках. Так что 400D снимает вполне достойно.
Но если есть чуть больше денег (мне сорокет обошелся в 31 800 в Питере), то покупайте 40D даже не раздумывая. Оно того стоит.
P.S. Да, забыл еще один момент. Значительно более светлый видоискатель. Мне, как человеку с не очень хорошим зрением, стало видно гораздо больше в кадре.
StasZg, да я с вами согласен. Весьма хорошие доводы. Покупка 40Д того стоит. Но все свои посты я писал для того чтобы автор темы не угнетал себя той идей что его фотографии не получаются из-за плохой камеры, этого сомнения не должно быть НИ капли. Конечно, ххД будет лучше хххД, мне 30Д гораздо больше 400-ки нравится, можно и ее достоинства перечислить, это и черту понятно, что полупроф. техника лучше, однако в первую очередь играют РУКИ, в которых находится аппарат и совсем не важно какой ОН.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
все свои посты я писал для того чтобы автор темы не угнетал себя той идей что его фотографии не получаются из-за плохой камеры, этого сомнения не должно быть НИ капли.
Если это про меня, то Вы конкретно перебрали… я ничего подобного не говорил. Почему Вы решили, что фотографии у меня не получаются. Это НОНСЕНС. Фотографии у меня как раз получаются, так мне кажется. Я качеством своих снимков доволен. Но есть объективные вещи, которые вполне могут иметь место у камер 30Д-40Д, например, лучшая детализация, меньший уровень помех на изображении и т.д. Кстати, по ходу обсуждения выясняется, что почти ни кто так не считает.
Последний раз редактировалось Fot-Ark; 02.08.2008 в 09:58.
01.08.2008, 10:02
01.08.2008, 22:17
Линейный вид
