Небольшой уход в сторону от главной тематики вопроса, но всё ж :
Допустим, сейчас на руках имеется «кропнутая камера», в дальнейшем планируется переход на полный кадр. Однако уже сейчас хочется упить объектив с байонетом EF. Насколько я знаю если на «кропнутую» камеру поставить объектив предназначенный для полнокадровой камеры, то «использоваться» будет центральная часть линзы. Значит, проверяя резкость объектива предназначенного для полнокадровой камеры на «кропнутой» камере я не смогу оценить качество работы объектива в углах.
Как можно проверить качество работы объектива в данной ситуации, просить в магазине полнокадровую камеру ?
Привет всем!
Давненько не был на форуме!
Заметил тут обсуждение статьи "Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива". Выложил у себя более полный вариант этой (своей) статьи http://www.fotosav.ru/
Добавил туда библиографические ссылки.
PS: Не могу написать прямую ссылку - ее почему-то форум "портит" и удаляет слово f aq!
:-(
Подскажите с какого расстояния снимать эту таблицу (про фронт/бэк фокус).
"Дистанция до мишени должна быть выбрана таким образом, чтобы в кадр попали деления шкалы — по ним оцениваем точность работы автофокуса. Фокусировочная метка в видоискателе не должна выходить за пределы мишени с некоторым запасом. Запас по размеру должен быть такой, как и сама метка."
Так что если метка в видоискателе выходит за пределы мишени или на грани ее, то тест не корректен...
Обычно с увеличением расстояния ошибка (если она есть) растет пропорционально ГРИПу.
Цитата:
Сообщение от Matvey
Снимаю с МДФ при хорошем свете всё класс, отодвигаюсь подальше, появляется погрешность и причём изрядная, но в разные стороны, а при лампах накаливания стабильный фронт-фокус (тушка и стёкла в подписи). Что считать верным?
По идее у Canon нигде не упоминается про освещение и автофокус. То есть должно работать правильно при любом типе освещения (если конечно света достаточно).
Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра. Отвоже его в сторону - фокус берет сразу, ну да на самом деле всё равно, вместо квадратиков можно и другую мишень сделать. Или просто снимать линейку под 45 градусов, фокусируясь на 20см.
Такое иногда бывает, если сильно сбивать фокус.
Попробйте слегка сбить фокусировку, только чтобы расфокусировать шкалу и мишень...
Спасибо за замечание!
Если будет время попробую усовершенствовать мишень.
Небольшой уход в сторону от главной тематики вопроса, но всё ж :
Допустим, сейчас на руках имеется «кропнутая камера», в дальнейшем планируется переход на полный кадр. Однако уже сейчас хочется упить объектив с байонетом EF. Насколько я знаю если на «кропнутую» камеру поставить объектив предназначенный для полнокадровой камеры, то «использоваться» будет центральная часть линзы. Значит, проверяя резкость объектива предназначенного для полнокадровой камеры на «кропнутой» камере я не смогу оценить качество работы объектива в углах.
Угу.
Цитата:
Сообщение от Andrey_V
Как можно проверить качество работы объектива в данной ситуации, просить в магазине полнокадровую камеру ?
Скорее всего не дадут - ФФ дорогой! Вот тут есть кое-что для понлного кадра:
Привет всем!
Давненько не был на форуме!
Заметил тут обсуждение статьи "Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива". Выложил у себя более полный вариант этой (своей) статьи http://www.fotosav.ru/
Добавил туда библиографические ссылки.
PS: Не могу написать прямую ссылку - ее почему-то форум "портит" и удаляет слово f aq!
:-(
Прошу прощения, но, как к автору статьи, у меня к Вам есть пара вопросов.
1. Оценивая погрешности работы автофокуса Вы исходите из понятия ГРИП.
Цитата:
Информация о точности работы автофокуса и допустимом кружке нерезкости взята из книги "EF Lens Work III. Глаза EOS.", документации к камерам EOS, а также из публикаций Боба Аткинса (Bob Atkins — известный журналист и апологет фотоаппаратов от фирмы Canon) и Чака Уэстфолла (Chuck Westfall — глава отдела технической информации Canon).
2. Поскольку ошибки работы системы автофокуса Вы оцениваете в том числе с учетом допустимого кружка нерезкости, то не кажется ли Вам, что расчет ошибки работы датчиков автофокуса с учетом кроп-фактора не правомерен?
Цитата:
Соответственно для кропнутых матриц допустимый кружок рассеяния будет меньше, чем для полного кадра в виду того, что для получения отпечатка того же размера, изображение придется увеличивать сильнее (пропорционально кропу).
Или поясните, как именно точность работы датчиков АФ зависит от величины кроп - всего лишь уменьшенной площади кадра?
P.S. Разумеется, статья хороша именно в том виде, в котором она сейчас и опубликована .
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
КОММЕНТИРУЮ:
1) там цитата с не совсем верным переводом - в книге "EF Lens" говорится о "глубине фокуса" (depth of focus), а не о глубине резкости (depth of field). Хотя сути это не меняет. Грубо говоря глубина фокуса это "зеркальное отражение" глубины резкости.
Суть допуска в 1 ГРИП (в пределах глубины фокуса) в том, что если рассчитать ГРИП для фактической точки фокусировки, желаемая точка фокусировки не выйдет за пределы этой "фактической" глубины резкости.
2) там не совсем точные цифры "1/3 ГРИП" - только для единичек, для 5D/20D только 1/2 ГРИП.
И то "речь идет о вертикальной чувствительности крестового датчика".
Цитата:
Сообщение от Michael_home
2. Поскольку ошибки работы системы автофокуса Вы оцениваете в том числе с учетом допустимого кружка нерезкости, то не кажется ли Вам, что расчет ошибки работы датчиков автофокуса с учетом кроп-фактора не правомерен?
Точность работы автофокуса зависит от кружка рассеяния (нерезкости). А он в свою очередь зависит от "коэффициента увеличения изображения" (см. книгу EF Lens - ссылка на PDF есть в статье). Поскольку с кропа на тот формат (5x7 дюймов) придется увеличивать сильнее, то и допуск к кружку размытия жестче.
1) там цитата с не совсем верным переводом - в книге "EF Lens" говорится о "глубине фокуса" (depth of focus), а не о глубине резкости (depth of field). Хотя сути это не меняет. Грубо говоря это "зеркальное отражение" глубины резкости.
Насчет точности перевода - больше доверяю переводу здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 , нежли своим познаниям в английском...
Если это зеркальное понятие относительно сторон объектива, то можно поточнее - почему
Цитата:
она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива (согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения).
Цитата:
Сообщение от sav
Точность работы автофокуса зависит от кружка рассеяния (нерезкости). А он в свою очередь зависит от "коэффициента увеличения изображения" (см. книгу EF Lens - ссылка на PDF есть в статье). Поскольку с кропа на тот формат (5x7 дюймов) придется увеличивать сильнее, то и допуск к кружку размытия жестче.
:confused: Скорее - наоборот, кружок рассеяния зависит от точности срабатывания датчиков системы фокусировки и последующим пересчетом к формату... Но вопрос то именно про точность работы самих датчиков...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.
Цитата:
Сообщение от Michael_home
Если это зеркальное понятие относительно сторон объектива, то можно поточнее - почему
Я и написал, что "грубо говоря"
Цитата:
Сообщение от Michael_home
:confused: Скорее - наоборот, кружок рассеяния зависит от точности срабатывания датчиков системы фокусировки и последующим пересчетом к формату... Но вопрос то именно про точность работы самих датчиков...
Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Почитайте книгу EF Lens - она на русском. Я опустил слово "допустимый" как само собой разумеещееся. То есть он, допустимый кружок, как раз жестко "нормируется". По сути он определяет допуск на точность автофокуса - "это значение используется при расчете различных параметров, в частности, глубины резкости" (см. с. 197 книги).
Собственно фраза "... обеспечивающего локализацию изображения в области глубины фокуса" как раз и означает, что точка по которой фокусировались окажется в пределах глубины резкости, рассчитанной по допустимому кружку рассеяния.
"Please note that focus accuracy isn't specified to be - and probably never is - absolutely perfect. From past statements by Canon it seems that the spec for focus on "consumer" bodies (and the 10D is a $1500 "consumer" body) is that focus is within the DOF."
Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.
Я и написал, что "грубо говоря"
Ну, а я и просил - "поточнее"...
Сами то, какой точки зрения придерживаетесь? Моя убежденность, что это - следствие фиксированного дискрета перестройки объектива и дискрета АЦП датчиков афтофокусировки тушки.
Цитата:
Сообщение от sav
Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Извините, что не все цитирую.
Есть заданные требования, а есть погрешности работы реализованного (рассчитанного под заданные требования) механизма (системы). Давайте на этом и сойдемся - что допустимый кружок рассеяния - это требования ТЗ (или ТУ), а результаты испытаний железяки - это фактические данные (суммарные погрешности работы системы в целом), которые сами по себе от заданных показателей не зависят, но с которыми сравниваются.
Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
А почему не очевидна? Мне очевидна Раз показателем четкости является отпечаток определенного размера.
Еще интересно посчитать соотношение кружка нерезкости и размер одного пикселя. При 0,035 резкая граница, например для 400Д, может быть размазана на 6 пикселей. Такая работа фокусировки, с точки зрения кенон, является точной.
Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:
То что у кропа допустимый кружок рассеяния меньше это нормально. Например, для среднего формата мне попадалась цифра 0,05 мм.
Кстати, насчет точности.
К примеру у ФФ 1Ds точность на линзах светлее f/2.8 составляет 1/3 ГРИП (вертикальная чувствительность), у 20D 1/2 ГРИП.
Величиная ГРИП примерно пропорциональна кружку рассеяния, тогда
1Ds: 0.035*(1/3) = 0,0117
20D: 0.022*(1/2) = 0,011,
то есть примерно одинаковая (максимальная) точность.
То что у кропа допустимый кружок рассеяния меньше это нормально. Например, для среднего формата мне попадалась цифра 0,05 мм.
Кстати, насчет точности.
К примеру у ФФ 1Ds точность на линзах светлее f/2.8 составляет 1/3 ГРИП (вертикальная чувствительность), у 20D 1/2 ГРИП.
Величиная ГРИП примерно пропорциональна кружку рассеяния, тогда
1Ds: 0.035*(1/3) = 0,0117
20D: 0.022*(1/2) = 0,011,
то есть примерно одинаковая (максимальная) точность.
А что получается для 300,350,400D? :winkgrin:
Более того, что получится, если Вы посчитаете для объективов темнее 2,8 ? А ведь точности работы самих объективов не изменяются при смене тушки - кроп или фулфокус... Иначе бы Вы просто не имели бы совместимости EF-серии с "крпнутыми" аппаратами, но ведь всеми нами любимый Канон такую совместимость гарантирует
Если рассматривать систему автофокуса по составным частям, то обеспечение (изменение точностей светлее-темнее 2,8 или кроп-не кроп) точности работы автофокусировки никаким образом не может происходить за счет объектива - максимальная точность дискрета перестройки в объективе фиксирована и соответствует как раз 1/4 круга неопределенности... (http://www.budgetsoft.com/ilyin/tmp/...mm%201,2.8.pdf
см. стр. 40)
Значит, остается только "один элемент системы АФ" - та часть системы, которая располагается в тушке, в том числе - именно сами датчики АФ.
И именно про них мои два вопроса - как, наверно, Вы уже поняли, мои вопросы довольно тесно между собой связаны и остаются пока открытыми
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
24.10.2007, 23:02
Линейный вид
