Justas1, у нас есть известный всем пример "солидной фирмы", которая в качестве маркетинговой политики выбрала идеальность - я, конечно, про Ляйко. И автофокуса у них нет до сих пор. И много еще чего нет. Зато идеально.
Цитата:
Если бы это было бы также в инстукциях к Canon и Nikon и пр.
Отличная идея! Приложить к 400D описание его недостатков, основанное на форумах, в пятнадцати томах. :beer:
:winkgrin:
Ирония понятна, но может тогда на «Киевы» совк. времен ориентироваться будем, в которые винтики молотком забивали и в которых, как и в зенитах автофокуса просто не было и, вроде, нет до сих пор...
Вообще то, здесь речь идет о недоработках солидной фирмы, мирового лидера- Canon’а.
ЗЫ
А ГОСТы, кстати, на сов. технику найти не сложно. В ин- те все это есть, только нужно ли?
В своем посте я хотел подчеркнуть правдивость информации и изложенные недостатки, а не что-то еще. Вот на это ориентироваться не только можно, но по идее нужно.
И canon реализует его право... через сервис - центры, путем долгих подгонок. И то, в основном, если техника покупалась не в странах третьего мира, включая Россию.
Трудно отстаивать свое право на точный автофокус и некогда, когда приходиться параллельно отстаивать свои права на все остальное и это при неразвитой судебной системе, расплывчатых законах и мн., мн. другому... Извините за флуд.
Canon это хорошо понимает, и почти не имея серьезных конкурентов, особо о таких мелочах не беспокоится... Пипл схавает. А пипл не просто хавает, но и приговаривает, как вкусно... А кому не вкусно, зажрался, значит... Вместо творчества, недостатки ищет...
Так вот, мое мнение. Есть творчество, а есть техника, причем дорогая, которая должна работать идеально! И это «две большие разницы».
Н-н-да! Очень трогательно.
Во-первых, кто определит ценовой порог, с которого техника должна рассматриваться идеальной, а следовательно, должна работать идеально? Для меня – это 1 рубль!
Во-вторых, кто мешает переходить на другие системы? За неавтофокусную систему Leica Вы отдадите на много больше единиц измерения идеальности!
В-третьих, Canon производит камеры для всего мира. Это в США неразвитая судебная система?! Да там за то, что сам себе объектив на ногу уронил и палец сломал, Canon всю твою жизнь с тобой расплачиваться будет. В России по закону о правах потребителя Вам вернут деньги за оборудование, если в руководстве нет инструкции на русском языке! А уж за некорректно работающий автофокус! Вам даже самому в суд ходить не надо. Все можно сделать по почте.
Работа автофокуса в принципе не может быть идеальной. Работа системы основана на компромиссных решениях. Например, при фотографировании динамичных сюжетов система должна рассчитать положение линз и навестись на резкость только за один такт работы механизма фокусировки. Однако, для достижения максимальной точности фокусировки системе необходимы дополнительные циклы итерации – чем больше циклов, тем больше, в принципе (;-)), точность наводки. В следящем режиме работы АФ, когда изображение в поле фокусировки абсолютно нестабильно (движется фон, перемещается объект), система должна вычленить объект и на нем попытаться сфокусироваться. Это задача на уровне распознавания образов, да еще в реальном времени! Что-то мне подсказывает, что система АФ в современных камерах – это военные разработки прошлого века (в смысле 20-го), которые разрешили использовать в "мирных" целях.
Для меня проблема работы АФ на цифре по сравнению с пленкой - на 90% это субъективная проблема. Это, собственно, и показывает обсуждение в данном топике. Стиль работы с пленкой отличается от стиля работы с цифрой. На пленке, в большинстве случаев, оценивается отпечаток, а не изображение на мониторе компьютера при 4х кратном увеличении. Отбор негативов для крупноформатной печати гораздо жестче и т.д. и т.п.
P.S. Мне никогда не понять мазохизстского отношения фотографов к самому себе: если что-то не устраивает в технике, в маркетинговой политике или сервисе конкретного производителя нужно менять систему. Нет мне будет плохо, я буду недоволен, но ни за что не перестану покупать технику Canon.
За неавтофокусную систему Leica Вы отдадите на много больше единиц измерения идеальности!
6 Килобаксов за дальномерку типа ФЭД5, это просто такие генетически чистые понты, круче которых я не встречал.
Менять систему? Что, У Никона с Пкентаксом сильно лучше?
Тут какая-то принципиальная засада. Или сговор.
Возьмите Rolls-Royce, поездийте.))
И поймёте, что он ничуть технически не лучше Bentley.
Или: Майбах ничуть не лучше :600-го Мерседеса.
Почему-то стоят только в 2 раза дороже. ))
Понты потому-что.
Возьмите Rolls-Royce, поездийте.))
И поймёте, что он ничуть технически не лучше Bentley.
Или: Майбах ничуть не лучше :600-го Мерседеса.
Почему-то стоят только в 2 раза дороже. ))
Понты потому-что.
Понты- это когда Leica из золота. А всё остальное из перечисленного выше- качественная продукция известных производителей.
Canon производит фототехнику для всего мира, но отбирают по различным категориям качества. Скажем, для США, Японии, Канады идут самые лучшие образцы. Похуже - для Европы, а те, которые еле-еле прошли контроль качества - для стран третьего мира, куда относится и Россия.
А что касается американского законодательства - у них все эти случаи прописаны, чтобы не было подобных судов:
"Объектив может упасть вам на ногу, будьте осторожны.
Объективом нельзя открывать пиво, он может выйти из строя.
Объектив нельзя бросать, чтобы за ним бегала собака, он может разбиться.
Объектив нельзя мыть в посудомоечной машине и сушить в микроволновой печи."
И т.д.
Во-вторых, кто мешает переходить на другие системы?
А мешает, обычно, парк объективов и др. родн. оборуд.
Я чуть было не перешел на Pentax, но не дождался выхода K10.
То, что я тестировал из зерк. Pentax, не имело проблемы ф. б. фок-ов, но имело др. недостатки...
Цитата:
Это в США неразвитая судебная система?!
Речь шла о «странах третьего мира, включая Россию»
Цитата:
В России по закону о правах потребителя Вам вернут деньги за оборудование, если в руководстве нет инструкции на русском языке!
У нас и за разбитые дороги должны отвечать дорожники (по закону), а реально, я знаю, только один выигранный автовладельцем иск к дорожникам, правда, он сам (автовлад.) был судьей...
У моей хор. знакомой общество по защите прав потребителей не смогло провести экспертизу причины неисправности мат. платы компьютера, по причине отсутствия специалистов!!! :insane:
Цитата:
А уж за некорректно работающий автофокус!...
И к каким спецам Вы предлагаете обращаться с автофокусом? Когда даже четких критериев правильности его работы нет.
Цитата:
Вам даже самому в суд ходить не надо. Все можно сделать по почте...
Фантазируете или сами пробовали? Примеры, плз.
Цитата:
Для меня проблема работы АФ на цифре по сравнению с пленкой - на 90% это субъективная проблема. Это, собственно, и показывает обсуждение в данном топике.
Обсуждение в топике показывает, что для Вас на 90% это субъективная проблема?
Не очень понятно, что вы пытались сказать.
Что это для Вас только 10% дегтя в бочке меда?
Я, например, тоже, прекрасно справляюсь со всеми фронт и бек. фокусами.
Знаю когда, куда и на какой линзе нужно делать поправку. Но это не означает, что проблемы нет совсем.
Есть гемморой, который мы оплачиваем собственными деньгами.
И это не «мазохизм», а вынужденная мера. :(
Просто если вы купите нечто в америке, в приличном магазине и со страховкой, по первому вашему писку это заменят без судов и разборок. У нас с этим несколько сложнее.
И всё-таки: какое отклонение от точки фокусировки, можно считать дефектом?
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
Последние три абзаца в первом посте, ясно дают понять о системе допуска. Брак или не брак, или дефект можно с помощью этих данных увидеть. Для того чтобы доказать, нужно наверное "серьезнее" поработать...
Но например мне сотрудник сервиса все сделал бесплатно и с учетом пожеланий. Корень проблемы вижу в нежелании "населения" смириться/принять/учитывать с требованиями к разглядыванию снимков на основании которых делаются допуски.
У единичек немного отличается механизм/алгоритм АФ, он не за один проход осуществляет наводку... На АФ единичек я особо жалоб не слышу, ну разве если на брак присущий массовому производству.
... И к каким спецам Вы предлагаете обращаться с автофокусом? Когда даже четких критериев правильности его работы нет.
В этой ситуации закон на стороне потребителя. Вам не нужно обращаться к специалистам, Вам ничего доказывать не нужно. Если в инструкции на русском языке не было указано допусков и погрешностей работы автофокуса (а этого нет и в инструкции на английском ), то вы вправе в исковом заявлении указать, что были введены в заблуждение рекламной компанией и не имели представления об ограничениях работы купленного оборудования. Деньги Вам вернут. Да, не сразу.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Фантазируете или сами пробовали? Примеры, плз.
Примеры? Здесь Вы уже немного раздражены. Я так понимаю, меньше чем фотокопия решения суда по исковому делу Вас не устроит. А этого у меня, к сожалению, нет.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Обсуждение в топике показывает, что для Вас на 90% это субъективная проблема? Не очень понятно, что вы пытались сказать. Что это для Вас только 10% дегтя в бочке меда?
Да нет. Я не питаю никаких иллюзий по поводу работы техники. Я хотел сказать, что у 90 процентов людей, которые начинают пользоваться цифровыми камерами, на самом деле АФ работает, но не совсем точно, а в пределах погрешностей, которых, к сожалению, никто не знает. И проблема возникает в виде "обманутых ожиданий" – "не идеально работает, понимаешь!" Иными словами, масштаб брака в цифре сопоставим с пленкой. Сугубо личное дилетантское мнение, конечно. А что там реально сидит … Может действительно трудно сделать систему, которая одинаково хорошо работала бы как при дневном свете, так и при свете настольной лампы мощностью 40 ватт. На сговор вроде не похоже.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Я, например, тоже, прекрасно справляюсь со всеми фронт и бек. фокусами. Знаю когда, куда и на какой линзе нужно делать поправку. Но это не означает, что проблемы нет совсем. Есть гемморой, который мы оплачиваем собственными деньгами. И это не «мазохизм», а вынужденная мера. :(
О том что Вы не можете справляться с этой проблемой, я точно не говорил! Я также не говорил, что проблемы нет совсем (ну десять-то процентов я оставил )! А "вынужденная мера" против чего? Не понял ...
Примеры? Здесь Вы уже немного раздражены. Я так понимаю, меньше чем фотокопия решения суда по исковому делу Вас не устроит. А этого у меня, к сожалению, нет.
Не правильно понимаете. Я просто просил привести пример (без копий и др. доказательств). Если с Вами не соглашаются, это не означает, что раздражены или (и) не поверят Вашим примерам. Ваше мнение тем важнее, чем оно более аргументировано и очень жел-ны примеры.
Цитата:
Сообщение от en2ru
Может действительно трудно сделать систему, которая одинаково хорошо работала бы как при дневном свете, так и при свете настольной лампы мощностью 40 ватт. На сговор вроде не похоже..
...Может и трудно, но вот владельцы цифровых «единичек» и топовых canon’овских пленочников утверждают, что у них автофокус работает значительно стабильнее... Правда, вспоминается анекдот:
«-Доктор, мой сосед младше меня на 10 лет, ему уже 70, а он говорит, что удовлетворяет 20 летнюю...
-Ну, так и Вы говорите....»
Я Pentax’ы лично тестил, ошибок даже с «китом» не было!
У canon’а на одних линзах ошибки больше, на др. меньше (при одинаковых фок. и диафр.)
...Может и трудно, но ведь, наверное, можно бы было сделать возможность подгонки линзы программно, пользователем, как б.белого...
Цитата:
Сообщение от en2ru
А "вынужденная мера" против чего? Не понял ...
"вынужденная мера" – это необходимость приспосабливаться к ошибкам, не имея возможности без потерь сменить систему.
Насколько я понял, суть дискуссии мы понимаем примерно одинаково, разница лишь в большей или меньшей терпимости к ошибкам а.ф-са canon’а.:gulp:
А вот по поводу ваших Юрид. рекомендаций, простите, хотелось бы примеров, прецедент...
Вот пример с моей стороны: теоретически в России очень давно подписаны все междунар. док-ты по правам человека, а на практике...сами знаете.
Хорошая ссылка. Все, наверняка читали, но не все- внимательно. Если всё написанное там верно, то пресловутый тест с линейкой на 45 градусов переходит в разряд шаманских обрядов.:pray: Линейные размеры датчиков неизвестны, и это явно не микроны, по крайней мере у EOS1n(без D) они различимы без микроскопа. Теперь попробуйте представить, какую площадь кадра он накрывает, а мы ему линейку или газету подсовываем и считаем, что АФ зацепился за "нашу" линию, букву...:abuse: А датчик берёт следующую или предыдущую:insane: . А на 400% :nervous: ....
На 20-ке АФ был неудовлетворительным. То есть с объёмом ошибок АФ нельзя было мириться. На 5-ке проблема отсутствует, т.е. если АФ не может правильно навестись (что редко),то это сразу-же видно ( видоискатель гораздо информативнее, чем 20-30Д). Кстати на 300-ке также не было дискомфорта с АФ, что подозрительно,т.к. техника классом ниже 20-ки,а поди-ж ты...
11.02.2007, 16:05
За камеру, без объектива 
:insane: 
Большая просьба от модератора -
14.02.2007, 12:58
Линейный вид
