Ничего нового придумывать не надо. Сам процесс создания от нажатия до печати - уже завораживает (я имею ввиду полностью ручной процесс). В цифре нет этого кайфа...
Лет через -ндцать авторы этой темы будут бухтеть "вот раньше был Photoshop, так баланс белого поменять можно было, кривые подёргать, всё руками можно было делать, а сейчас даже кнопку нажать негде", при этом качество снимков будет технически высоким, а эстетически - опять-таки определяться содержание головы снимающего, как и сейчас.
Лет через -ндцать авторы этой темы будут бухтеть "вот раньше был Photoshop, так баланс белого поменять можно было, кривые подёргать, всё руками можно было делать, а сейчас даже кнопку нажать негде", при этом качество снимков будет технически высоким, а эстетически - опять-таки определяться содержание головы снимающего, как и сейчас.
Ну и ещё ностальгия !
Почувствовать себя в прошлом.
(С точки зрения обычного бытового фотографа-любителя, у которого лаборатория это его квартира...и то временно)
Как будто скинул годов так ...цать и как раньше:
возня в ванной с увеличителем, реактивами,
Зарядка плёнки в бачек , а потом ожидание чуда ...испортил или нет ?
Странно, у меня было ожидание "получилось или нет?" - да и то только в самом начале, а потом процесс проявки пленки стал весьма обычным и заурядным - вроде зарядки ее в фотокамеру или, скажем, просто руки помыть... :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от Twister
Потом печать на бумаге .
Сушка на глянцевателе ...
Эх ...
Хм... А сейчас простой рядовой цифропользователь сможет на счет "раз-два-три" настроить и согласовать цветовые профили монитора и принтера и получить снимок хотя бы 10х15 с той же легкостью и процентом качества, которые я имел в свое время на моем ч/б любительском процессе? Согласен: мои эскперименты с фиксажем и некоторая лень в промывке привели к порче снимков сейчас, н-надцать лет спустя - однако таковых, испорченых, не так уж и много оказалось, как ни странно...
Цитата:
Сообщение от Twister
Как давно это было .
Да... Как молоды мы были, как искренне любили, как верили в себя... :o
Цитата:
Сообщение от Twister
Сейчас всё заросло пылью в дальних уголках чердаков и антресолей.
Лишь немногие по старинке работают.
Молодежь этого лишена - она уже эру домашнего печатания с плёнки пропустила.
А цветную носить в минилаб - никакого кайфа - поэтому у них и нет чувства плёнки .
Да трудно сказать вот так просто "никакого кайфа в минилабе". Конечно, по своему последнему опыту с автофокусной зеркалкой я явно вижу что имеет смысл печатать, скажем, "бытовые" или "служебные" портреты, как "проявить и все качественные 10х15" - все равно максимум 1-3 кадра из 36 и не выходят - как раз компенсируется стоимость проявки. Но мне, человеку профессионально компьютерном, почему-то очень приятно возиться с пленкой, раскладывать ее по сливерам, листать альбом, даже кому-то показывать - я в этом удовольствие нахожу, отдых, увлечение: я - увлеченный любитель. :cool: А цифру я не отрицаю - просто нет у меня такого мандража по отношению к ней, как и ко всякому новому, сколь бы реально перспективно-продвинутым оно ни было. :yawn:
Лет через -ндцать авторы этой темы будут бухтеть "вот раньше был Photoshop, так баланс белого поменять можно было, кривые подёргать, всё руками можно было делать, а сейчас даже кнопку нажать негде", при этом качество снимков будет технически высоким, а эстетически - опять-таки определяться содержание головы снимающего, как и сейчас.
к этому и идёт ...по крайней мере в цифромыльницах.
Тефаль думает за нас .
На счёт сканера .
Хороший скан - это тоже не так просто .
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Я когда-то тоже щелкал мыльницей, носил пленки в минилаб. И даже когда купил себе простенькую зеркалку, продолжал ходить в минилаб. И чб печатал с хромогенных пленок в минилабе (бе-е, г.. такое, как сейчас посмотрю). А потом просто переклинило меня. Сначала появилась проявочная машина, потом увеличитель, теперь еще и проходная машина для бумаги добавилась с цветоанализатором.... :rolleyes: В общем процесс затянул... :winkgrin:
P.S. Правда родные смотрят косо. Место это много ве занимает :(
P.P.S. Зато сколько удовольствия! :winkgrin: :D
При этом добрый Yoda забыл упомянуть, что снимает на средний формат... :p:
Да, с родными вопрос - вот жениться надо будет - это ж сканером ночами не пошумишь, да и за компом не посидишь - хорошо хоть вся фотоаппаратура в сумку помещается и фотоархивы много места не занимают - уйду совсем на пленку... :o
Как-то месяц назад был финансовый кризис, захотелось даже продать EOS 33. Так вот желание расстаться с ним улетучилось после ночи праздника с "крокусом". Уже давно пользую 33 исключительно с ч\б пленкой для праздников "души и мысли", но без цифрозеркалки денег много не заработать.
Если снимать репортаж, надо быть идиотом штаб от цифры отказатся. А вот творить с плёнкой, если владеть сим инструментом, канешна! В цифре нет души, разрывает она связь фотографа с объектом. Не возможно на ней катарсису достихнуть. Лично я так думаю
*
Правда людям выросшим на TV и геймбоях, возможно и нет разницы, как Рембранта смотреть, в репродукции или подлиннике. Информации вроде и там и там, поровну.
Хотя попробовать всё же стоит, вдруг шевельнётся что нибудь, где нибудь в животе, то что не опишешь характеристиками, и гистограмами?
Начав с пластмассовой пленочной мыльницы и не имея ностальгии по железным аппаратам, сейчас снимаю железным неавтофокусным и переходить на цифру не собираюсь, по крайней мере в обозримом будущем.
P.S. Цифра имеется, но только для пристрелок и совсем уж технических целей.
Если плёнку будут продавать, цена её будет приемлемой, не будет проблем с печатью и проявкой, то с радостью буду продолжать фотографировать на плёнку. Мне это нравится, я получаю от этого удовольствие.
Цитата:
Сообщение от Alex_T
Если снимать репортаж, надо быть идиотом штаб от цифры отказатся. А вот творить с плёнкой, если владеть сим инструментом, канешна!
А репортаж, что творчеством не считается? Видимо поэтому уровень репортажей, даже в центральной прессе, заметно снизился.
Еще один немаловажный фактор - стоимость стекол. Если приличное автофокусное стекло стоит в среднем "штуку баксов", то великолепное ручное как правило около трехсот. За семьсот можно купить уникальное и очень редкое.
Кроме того,я снимая 1 пленку в неделю со сканированием в минилабе трачу 200 руб. А стоимость моей тушки (Canon 50) + пыхи (540EZ)- 200 уе. Стоимость похожей цифровой тушки и пыхи для нее - в 2-3 раза дороже, сколько же будет окупаться разница? И не придется ли менять к тому времени камеру? И каково таскать за собой по лесам и горам (и гостиницам и поездам) электронную штучку за тышшу-полторы штуки (с пыхой)?
Вот я и сделал вывод, коли я зарабатываю не фотографией, то уж не обломаюсь отсканировать в лабе с разрешением 7000х4500 (А3) за 95 руб всю пленку с индекс-принтом и компакт диском в комплекте.
Twister!!! Я позволю себе с вами не согласиться! Если я не молодежь (А мне 18лет!!) то кто тогда молодежь? Тут дело в школе! У меня из детских воспоминаний - только дядя в далеких чебоксарах, просушивающий отпечтаки. Моя школа - Зенит Е и фома. Все вручную и такое наслаждение сесть в ванну и ночь напролет сидеть, колдовать при красном свете. У меня найдется, как минимум десять-пятнадцать коллег-единомышленников, старшей из которых 28 лет. Меня так учили! Цвет - слайд, а фотография - черно-белая, на неполитиенированной бумаге и старый-старый глянцеватель. Как отпечатаешь карточку 30-40 - плакать хочется от счастья. )
"вот жениться надо будет - это ж сканером ночами не пошумишь"
Да нафига такая жена нужна, которая всего этого не понимает?? Мой муж все выкрутасы очень трепетно терпит и творческим победам радуется. Для него мелочи, что я постоянно в ванной по ночам, а не в постели, что шумлю компом и сканером А уж куда пропадаю на время съемок - вообще загадка... Но терпит, же понимает
Не знаю господа,но похоже всё дело в отношении к результату съёмки. Совершенно очевидно,что цифра даёт контроль за процессом на всех стадиях появления фотографии.Начиная от просмотра гистограммы после съёмки кадра (желательно поканальной) и оканчивая обработкой RAW файла с его возможностями по спасению проблемных участков вашего нетленного произведения.По поводу качества изображения возьму на себя смелость утверждать,что с 5Д и 1ДС М2 картинка может получиться такая,что мне не удавалась на среднем формате с Цейссовским стеклом на Эктахроме 100.Динамический диапазон также доходит до 12 ступеней у цифрозадников (яркостный) и до 11 у DSLR (Фуджи не в счёт).Т.е. тут сейчас мною смело заявлено,что даже если отбросить неудобство пользования химическими носителями,то ФФ DSLR всё равно не уступает среднему формату по качеству.Если принять это заявление получится,что плёночные фотографы получают удовлетворение от чего-то не имеющего прямого отношения к получению снимка.Такое материализованное в мокром процессе воспоминание о лучших временах.Это само по себе здорово,но не нужно путать обретение душевного спокойствия с получением картинки.Фотография всё-же искусство получения кадра в первую очередь.
06.09.2005, 10:45
:cool:
06.09.2005, 13:23
06.09.2005, 22:52
Линейный вид
