Без фильтра снимать можно и нужно, пока его нет, но когда появится, я бы рекомендовал носить его постоянно. Дело в том, что даже пользуясь специальными средствами для протирки от пыли, со временем переднее стекло покрывается мельчайшими царапинами, а также капли дождя и прочей гадости, могут оставлять разводы на просветляющем покрытии. Поэтому с незащищенной передней линзой нужно обращаться очень аккуратно, а когда одет фильтр можно позволить себе расслабиться и заняться непосредственно фотосъемкой, не обращая внимания на многие мелочи. А рекомендации по резкой смене температурно-влажностных условий эксплуатации касаются именно РЕЗКИХ переходов из сухого и холодного во влажное и теплое, и наоборот. Например с морозной улицы в теплый дом, или из бани на улицу. Хотя в бане стекла по любому потеют. Чтобы конденсат выпадал не на технике, ее надо предварительно убрать в кофр, а затем дать полежать в кофре в новых условиях, чтобы температура и влажность выравнивались постепенно. Чем больше перепад температур, тем дольше надо держать в кофре.
Pooh
Если в Вашей поездке не будет экстрима (в погоде или отдыхе ), то можно обойтись без фильтра.
Что пыль с линзы тряпкой стирать не надо, наверняка знаете. А главный враг оптики не грязь, пыль и т.д.(брызги концентрированной кислоты и полное утопление не рассматриваем ), а неумелые действия владельца при чистке:umnik: .
Удачных снимков!
спасибо экстрима не будет (если не считать фотоохоту за убегающей дичью:winkgrin: ) но будет влажная погода (на океане я буду)
Без фильтра снимать можно и нужно, пока его нет, но когда появится, я бы рекомендовал носить его постоянно. Дело в том, что даже пользуясь специальными средствами для протирки от пыли, со временем переднее стекло покрывается мельчайшими царапинами, а также капли дождя и прочей гадости, могут оставлять разводы на просветляющем покрытии. Поэтому с незащищенной передней линзой нужно обращаться очень аккуратно, а когда одет фильтр можно позволить себе расслабиться и заняться непосредственно фотосъемкой, не обращая внимания на многие мелочи. А рекомендации по резкой смене температурно-влажностных условий эксплуатации касаются именно РЕЗКИХ переходов из сухого и холодного во влажное и теплое, и наоборот. Например с морозной улицы в теплый дом, или из бани на улицу. Хотя в бане стекла по любому потеют. Чтобы конденсат выпадал не на технике, ее надо предварительно убрать в кофр, а затем дать полежать в кофре в новых условиях, чтобы температура и влажность выравнивались постепенно. Чем больше перепад температур, тем дольше надо держать в кофре.
а еще лучше не носить фотоаппарат в баню:rolleyes:
Про штуку для поглощения влаги - спасибо! очень пригодится это знать тем более я еще ее не выкинула
Так значит фильтр таки защищает но не объектив а аппарат? Тогда получается что он таки нужен и лучше его не снимать, так?
Pooh, не заморачивайтесь на все сказанное
Силикагель - выкидывайте - он слишком быстро впитывает влагу в негерметизированном пространстве, чтобы всерьез его использовать практически (попробуйте один шарик бросить в воду - и все поймете).
Фильтр обычно ставят на объектив постоянно ультрафиолетовый, тонкий - защита передней линзы объектива от Ваших же пальчиков и одновременно лучшая прорисовка тех кадров, куда попадает много ультрафиолета - своеобразный крем от загара для Ваших отпечатков
Ну, и так далее...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Pooh, не заморачивайтесь на все сказанное
Силикагель - выкидывайте - он слишком быстро впитывает влагу в негерметизированном пространстве, чтобы всерьез его использовать практически (попробуйте один шарик бросить в воду - и все поймете).
Фильтр обычно ставят на объектив постоянно ультрафиолетовый, тонкий - защита передней линзы объектива от Ваших же пальчиков и одновременно лучшая прорисовка тех кадров, куда попадает много ультрафиолета - своеобразный крем от загара для Ваших отпечатков
Ну, и так далее...
Согласен с вами. В горах UV-фильтр особо полезен, видел фотки у приятеля с Эльбруса и из Турции (все сделаны в горах), так вот те что сделаны с фильтром - намного контраснее!!!
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Всегда надеваю UV фильтр на объектив. Причины:
1. Дорогое стекло (17-40 и 70-200 ф4 ИС)
2. Нет потерь в качестве (Кенко Про 1 Диджитал). Тестировал, вводя источник контрового света в кадр в студийных условиях. Zaitsev net.
3. Нет излишнего акцента на:" не дай бог тронуть пальцем линзу и пр..."
Т.е. реально отмеченная функция УФ фильтра - защитная. Не случайно они сейчас неразделимы с фильтрами Protector. Кое-кто называет их так, другие иначе. Ещё Кэнон утверждает,что L-серия с надетым фильтром полностью влагозащишена из-за невозможности подтекания по посадке переднего оптического элемента.
Так, что советую фильтр купить,надеть и носить. Только хороший.
Согласен с Дмитрием, совершенно правильно на дорогой оптики и качественные фильтры, B&W От Шнайдера либо Heliopan и желательно МС просветлением, цена примерно 800 руб за один, брал во Владе Heliopan.
С Москвы выслали Marumi МC UV Haze и друг привёз с Японии точно такие же, так вот это совсем ДРУГОЕ качество и сравнивать их бессмысленно.
Tokina-Kenko-Hoya одного поля ягоды малось хуже.
Если не снимать в Ч/Б то в студии они точно не нужны
С Москвы выслали Marumi МC UV Haze и друг привёз с Японии точно такие же, так вот это совсем ДРУГОЕ качество и сравнивать их бессмысленно
А в чём разница? Вопрос не праздный т.к. я собрался заказывать в Москве именно Маруми сразу несколько филтров на 72мм и на 58мм (протектом на 72мм пользуюсь вроде ничего плохого за ним не заметил).
B&W фильтры конечно хороши, но цена... не думал, что в таких пределах. Впринципе, следовало ожидать такой разницы в качестве... http://www.bhphotovideo.com/c/shop/1...rotection.html
Как пример:
1. B+W 58mm UV Haze 010 Glass Filter -24.95$
2. B+W 58 mm UV-415 Multi-Coated (MC) UV-Blocking Glass Filter Extra Wide - $109.95
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
UV фильтр - купить и не снимать: кроме защиты линзы от механических повреждений еще и улучшение проработки неба.
То Budmaster: в таком экстриме и не заметили разницы с фильтром и без?! я поражен:eek:
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
С чего-бы вдруг, матрица УФ лучей не видит т.к. перед ней как правило уже стоит свой УФ фильтр, а остальной части спектра фильтр не касается, потому на цыфре УФ фильтр выполняет функцию защиты передней линзы от грязи и мех. повреждений.
С чего-бы вдруг, матрица УФ лучей не видит т.к. перед ней как правило уже стоит свой УФ фильтр, а остальной части спектра фильтр не касается, потому на цыфре УФ фильтр выполняет функцию защиты передней линзы от грязи и мех. повреждений.
Ну на фото разница есть. Сам видел. А почему, это уже другой вопрос, возможно из-за дополнительного стопа? Больше выдержка - лучше проработка?(Хотя, конечно, не совсем уверен...)
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Ну на фото разница есть. Сам видел. А почему, это уже другой вопрос, возможно из-за дополнительного стопа? Больше выдержка - лучше проработка?(Хотя, конечно, не совсем уверен...)
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
Снимал с фильтром и без. С фильтром все получилось, а без - ничего вообще ничего не видно. Правда, когда снимал без фильтра, кажется, забыл снять крышку. Но это не важно, все равно с фильтром лучше:winkgrin:
Если серьезно то вот информация к размышлению (правда о ПЗС матрицах) - Таким образом, материал ПЗС-матрицы должен отвечать целому ряду требований – иметь минимальный коэффициент отражения и максимальный коэффициент поглощения по отношению к фотонам с требуемой длиной волны и в то же время отражать и не поглощать фотоны из других областей спектра. Поскольку данная задача требует взаимоисключающих решений, отсекание «неугодных» фотонов осуществляется при помощи инфракрасного фильтра, устанавливаемого перед ПЗС-матрицей (стекло, используемое в линзах объектива, непроницаемо для ультрафиолетового излучения).
Ну на фото разница есть. Сам видел. А почему, это уже другой вопрос, возможно из-за дополнительного стопа? Больше выдержка - лучше проработка?(Хотя, конечно, не совсем уверен...)
Если дополнительный стоп от фильтра, то хреновый фильтр.
А в чём разница? Вопрос не праздный т.к. я собрался заказывать в Москве именно Маруми сразу несколько филтров на 72мм и на 58мм (протектом на 72мм пользуюсь вроде ничего плохого за ним не заметил).
На Японских Маруми нет зеленой обводки на светлых деталях особо заметно в контровом, резкость не страдает и чистится он легко.
На внешний вид почти не отличить но на ободке изделие выбито в отличии от краски на Китайско-Московских.
Продаваемые в Москве лучшим фильтром по деньгам и по качеству будет hoya hmc slim. Мне он больше понравился чем Маруми.
На всех своих стёклах использую шнайдеровские (B&W) фильтры. Никаких нареканий нет. Как правило, беру вместе со стеклом, поэтому некоторая дороговизна фильтра не так заметна По молодости пробовал недорогие фильтры - после этого чуть не приобрёл аллергию на любые фильтры, но вовремя вылечился шнайдером
28.09.2007, 11:31
), то можно обойтись без фильтра.
Линейный вид
