Ну не сразу,конечно,но хотелось бы 21МП,вместо 12.
С той же по площади матрицой ? Чем-то напоминает выбор плёнок - либо малочувствительная, но без зерна, либо наоборот. Скажите спасибо маркетологам канона за то, что оставите за две тушки 8 штук S.
С той же по площади матрицой ? Чем-то напоминает выбор плёнок - либо малочувствительная, но без зерна, либо наоборот. Скажите спасибо маркетологам канона за то, что оставите за две тушки 8 штук S.
А я вот не понимаю, чем плохо много мегапикселей при прочих равных условиях (тотже шум, ДД и т.д.). Обычно с каждой следующей камерой увеличивающей мегапиксели увеличиваются и эти показатели, а не уменьшаются.
Недавно читал форум, как откапал сам не знаю, 2002 -2003 года так там обсуждалась тема о новых 3 и 4 мегапикселях и говорилось, что это зло, такого не может быть, а вон сейчас и 10мп. в мыльницы засовывают и качеством они на много лучше чем в 2002 - 2003 году 2мп камеры.
Если шум и дд те же, то не вопрос - 21 лучше 12, но сравните по шуму 1.3 и 1.6. из имеющихся в продаже сейчас.
Может я Вас неправильно понял. Я понял Ваше предыдущее высказывания следующим образом: что при одинаковом размере матрицы 21мп по сравнению с 12 мп будет в любом случае хуже по шумам.
Но если сравнивать 300 D и 400 D - 6 и 10 мп. разве хуже стало? Может быть я что-то не заметил, но по-моему все стало только лучше (за исключением отдельных моментов, но к матрицам и шумам они не относятся).
По поводу сравнения 1.3 и 1.6 между собой и так понятно, что 1.3 представлен только одной камерой и она будет на порядок лучше любой 1.6 независимо от мегапиксельности.
Хорошо, не буду сравнивать разные весовые категории (1.3 vs 1.6), также не буду говорить про 1.5 - 1.6, уточню критерии сравнения - соотношение уровня шумов в различных частях спектра, на различных чувствительностях, при разных установках ББ.
Для начала совет - http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...italphoto/6689 ,
на свежую голову, для более глубокого понимания сути проблемы. Главы с 3-й по последнюю.
21 МП возможны на процессоре DIGIC III,а это совсем другое дело.Помните процессор DIGIC I на 10Д? При 6 МП меньший ДД и больший шум,чем на 20-ке (DIGIC II).
М-да...
После появления нового Марка, который не вписывается в эти листы, как-то все не слишком убедительно. А жаль... Придется ждать подешевления пятерки.
Кстати после мирового опыта переделки Кита 18-55 под FF, а не окажет ли что он и следом вся линейка EF-S сопойно будут ставиться на гипотетический 40D c APS-H официально?
Когда у меня был EF-S 17-55/2.8 (светлая{2.8} ему память, он поучаствовал в эксперименте. Мой знакомый радиолюбитель занимался электроникой обьективов и у него был некий макет - кробка. С одной стороны коробки байонет Canon с контактами для подсоединения к компу. С обратной стороны прозрачный плекс, на котором наклеена обычная калька с рисунками рамок 1.6, 1.3 и ФФ (а вот, какой был задний отрезок коробки - не спросил). У EF-S 17-55/2.8 кружок перекрывает кроп 1.3 по диагонали минимум на 4мм во всем дипазоне ФР. Все остальные EF-Sы (с его слов) перекрывают кроп 1.3 и дотягиваются до ФФ за исключением 10-22 - он впритык на кроп 1.3. Но это макс. кружок изображения и никто не знает (только Canon) какие у него параметры за кропом 1.6.
Если предположения Ar(h0n верны, Canon запросто может выпустить модификации EF-S с урезанной задницой. И будет новая линейка обьективов подходящая для всех кропов. А вообще мы тут предполагаем, а Canon уже давно знает как все будет...
17-55 на марка? Не того полета объектив. Вон, аналогичная Сигма безо всяких проблем покрывает этот 1,3 кроп и байонет EF (не -s), но едва-ли кто-то так будет делать. Тем более Кэнон.
Сколько уже лет делаются кропнутые камеры? А сколько "элек" под них выпущено?
Господа, кому надоели кроп-фактор, шум, невозможность напечатать больше, чем 30х45, милости прошу купить плёночную тушку, продать все зумы, купить хорошие фиксы, зарядить слайд (или мелкозернистый негатив) и идти снимать, только начиная с дырки 5.6, не шире:D Уверяю, напечатаете хоть метр на полтора с очень хорошим качеством, только оно ВАМ надо??? Мне не понятно, почему и зачем люди рассуждают о мегапикселях, когда не печатают свои снимки вообще или больше, чем 20х30 и в веб вешают что-то типа 800х533, 900х600? Интересно обсудить новинки, не спорю, но поймите, что Кэнону куда выгоднее продать вам (абстрактно вам) 2 разных камеры для разных задач: защищённую и скорострельную с хорошим автофокусом, но кропнутую, с относительно небольшим разрешением, а также незащищённую, нескорострельную, с промежуточным АФ, но ФФ и с 13 МП. Точно также и с объективами. На заре цифрового фото было разработано много цифровых приставок к плёночным камерам разных систем (Kodak этим очень упорно занимался, среди прочих, и приспособил свои наработки под другие системы, не имея своей). Это выглядело на первых этапах как большооой такой бустер, крепящийся к штативному гнезду, где была электроника, питание, экран, кнопки настройки, а в отводе - матрица, ставившаяся на место плёнки в виде крышки пленочного отсека (они почти у всех плёночных камер сменные). Получалась гибридная плёночно-цифровая система.Надо много кадров - ставишь цифрокрышку, надо большой выходной формат печати, ч/б или слайд - обычную крышку.
Но когда эти приставки уже начали получаться более-менее нормальными по габаритам и качеству, фирмы-производители свернули свои проекты, поняв, что выгоднее выпустить и заново продать людям все поколения зеркалок, но чисто цифровых.
Иначе хозяева старших зеркалок или, скажем, Лейки, просто купили бы цифроприставки и горя не знали. Себестоимость такой штуки была бы явно поменьше, чем целой камеры с матрицей.
photolexx абсолютно прав.
Нас гнусно разводят. Никто не продаст нам возможности 1Ds за 1000-1500 баксов.
И НИКОГДА не продаст. Зачем оно вам? - говорю как профессиональный маркетолог.
Потому что зарядив пленку, слайд, мы все равно печатаемся на цифровых машинах. Очевидно - чем раньше будет выбита с рынка пленка (и оптический процесс фотопечати в целом), тем меньше инвестиций понадобится в совершенствование аппаратуры ценой до 2 косарей.
И еще такой момент... Голливуд переходит на цифровое кино. Это значит, что один из крупнейших потребителей пленки исчезает. А производство 35 мм. фотопленки во многом базируется на техпроцессах производства кинопленок.
...запросто может выпустить модификации EF-S с урезанной задницой...
Мне известен случай успешной работы 60/EF-s с кропом 1.3 на каком-то старом марке. У объектива просто подрезана задница. Выпустить новое/модифицированное конечно не проблема производства, проблема маркетинга.
27.12.2006, 13:05
.
Линейный вид
