Фокусные расстояние нужно умножить на кроп 1,6, т.е 44,8-168
Из моей последней ссылки в этом топике, специально для Вас, привожу текст, посвященный понятиям "кроп":
"Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра."
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Из моей последней ссылки в этом топике, специально для Вас, привожу текст, посвященный понятиям "кроп":
"Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра."
Разве я что-то неправильно сказал? Я просто человеку привел готовый результат... И человек задал вопрос по поводу фокусных расстояний, а не по поводу угла обзора объектива. Хотя они напрямую связанны, но судить об объективе (степени его увеличения) проще по фокусным растояниям, нагляднее, так сказать. А то что вы написали, я и так знаю.:beer:
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Разве я что-то неправильно сказал? ...
...судить об объективе (степени его увеличения) проще по фокусным растояниям, нагляднее, так сказать.
Да, считаю, что неправильно и это Ваше высказывание только подтверждает мое опасение...
Из той же ссылки:
Цитата:
Кратность увеличения объектива
Кратность увеличения объектива равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм). Для 35 - мм пленочных камер кратность увеличения зумма 28-280 составляет 6,5х, кратность фикс-фокала 150 мм равна 3,4х, кратность широкоугольного объектива 28 мм 0,65х.
Люди, которые привыкли к определенному на 35мм пленочных аппаратах зрительному соотношению фокусного расстояния объектива и соответствующему ему увеличению должны однозначно понимать, что фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже. Меняется только угол зрения объектива как при изменении фокусного:umnik:
Недопонимание этого обстоятельства приводит к ошибкам при выборе "некропнутых" объективов (EF) для закрытия линейки фокусных, особенно, если человек использует "кропнутый" аппарат с "кропнутым" KITом (EF-S).
Кратность увеличения объектива равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм).
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже.
Но у кропнутой матрицы диагональ кадра меньше, соответственно и кратность увеличения (что, собственно, и определяется как "приближение" у обывателя) будет больше. Если говорить о линейном увеличении объектива, то тут действительно ничего не изменится (т.к. изменяться нечему - нет матрицы). Но речь идёт именно о кропнутой матрице, значит, Michael_home, вы не правы. Незря же частенько говориться о том, что "телевики" имеют некоторое преимущество (в плане увеличения) на кропе перед полным кадром.
Да, считаю, что неправильно и это Ваше высказывание только подтверждает мое опасение...
Из той же ссылки:
Люди, которые привыкли к определенному на 35мм пленочных аппаратах зрительному соотношению фокусного расстояния объектива и соответствующему ему увеличению должны однозначно понимать, что фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже. Меняется только угол зрения объектива как при изменении фокусного:umnik:
Недопонимание этого обстоятельства приводит к ошибкам при выборе "некропнутых" объективов (EF) для закрытия линейки фокусных, особенно, если человек использует "кропнутый" аппарат с "кропнутым" KITом (EF-S).
Да, объектив остается тем же, тока он ставится на кропнутую матрицу, где площадь кадра меньше и если поссчитать эквивалетное растояние для кропнутой матрицы (то есть умножить значения фокусного растояния на 1,6) то оно получается F(35mm eqv)F(mm объектива) x 1,6? и уже дает полное представление о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице. Отсюда и смысл эквивалентного фокусного растояния.
Об этом можно, кстати прочитать на офиц сайте кенон...
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Но у кропнутой матрицы диагональ кадра меньше, соответственно и кратность увеличения (что, собственно, и определяется как "приближение" у обывателя) будет больше. Если говорить о линейном увеличении объектива, то тут действительно ничего не изменится (т.к. изменяться нечему - нет матрицы). Но речь идёт именно о кропнутой матрице, значит, Michael_home, вы не правы. Незря же частенько говориться о том, что "телевики" имеют некоторое преимущество (в плане увеличения) на кропе перед полным кадром.
In-e, почему-то я нисколечко не сомневаюсь в своей правоте... :rolleyes:
Вспомните, когда обсуждался "опыт с ушами медведя" Если мы говорим о том же расстоянии до объекта и том же расстоянии от пленки (матрицы) до байонета - никакого увеличения не будет (называйте его линейным, или до-другому - разницы нет).
Если Вы имеете в виду дальнейшее сопоставление размеров кадра по площади по пикселям фулфокуса и кроп-фактора - это, извините, совсем уже не о том...
Если Вы имеете в виду построение кадра на кроп-факторе по сравнению с фулфокусом (так, чтобы "уши медведя в кадр влазили") увеличением расстояния до объекта съемки, то это и происходит именно из-за суженного угла зрения. Но такое соответствие происходит без увеличения геометрических размеров (линейных?) объекта и именно поэтому фотограф вынужден на кроп-факторе выбирать компромисс между увеличением (приближением - фокусным) и расстоянием до объекта (углом зрения).
С точки зрения фотоматематики (геометрии?), в Ваших рассуждениях есть ошибка - при установке объектива EF на "кропнутый" аппарат пятно (площадь) засветки, которая и участвует в рассчете характеристик объектива - не меняется, просто матрица его полностью не использует...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Да, объектив остается тем же, тока он ставится на кропнутую матрицу, где площадь кадра меньше и если поссчитать эквивалетное растояние для кропнутой матрицы (то есть умножить значения фокусного растояния на 1,6) то оно получается F(35mm eqv)F(mm объектива) x 1,6? и уже дает полное представление о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице. Отсюда и смысл эквивалентного фокусного растояния.
Об этом можно, кстати прочитать на офиц сайте кенон...
Тогда и ведите речь именно об ЭФР, если для Вас важно знать
Цитата:
о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице
, а человек конкретно спросил, изменится ли у него фокусное его пленочного 28-105 f: 3.5-4.5 при установке на 400D :abuse:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Тогда и ведите речь именно об ЭФР, если для Вас важно знать , а человек конкретно спросил, изменится ли у него фокусное его пленочного 28-105 f: 3.5-4.5 при установке на 400D :abuse:
Эквивалентное фокусное расстояние
Для удобства был введен термин "Эквивалентное фокусное расстояние". Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер.
Вот по этому я говорю, что картинка на кропе будет аналогичной картинке на FFx1,6 .
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Мне важно, особенно при покупке объектива, так проще соотнести что я получу. и Для меня важнее ЭФР, чем обозначение для 36mm, так как снимаю на кропе...
А вот физический смысл, здесь несколько теряет значение!, Если например я ширик возьму на 24 mm ? то на моей матрице у меня будет картинка как при 38мм на ФФ! Естесттвенно широкого угла не будет, хотя физического смысла в этом нет !
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Мне важно, особенно при покупке объектива, так проще соотнести что я получу. и Для меня важнее ЭФР, чем обозначение для 36mm, так как снимаю на кропе...
Удачи Вам в покупке следующего за EF-s 18-55 EF объектива!
P.S. Только не жалуйтесь потом ... :D
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
+1
Именно это я и хотел сказать! Полностью поддерживаю!
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
Я уже писал, что на широком угле мне КИТа достаточно, и менять его не собираюсь :p:
Что касается понимания сущности кропа - насколько я помню, у меня с Вами никаких разнотолкований не было и речь шла только о "удобоваримой" терминологии.
А считаю этот вопрос весьма важным именно потому, что сам (как и говорил Вам) в свое время, используя рассуждения об ЭФР аналогичные Eraser, купил себе AF 24-135 с полной уверенностью, что он у меня начнет перекрывать фокусные немного с пересечением с КИТом (24х1,6=38,4), а 216 мм мне за глаза хватит (135х1,6). Гы-гы. AF 70-300 - точно хватило....
Ar(h0n, может я просто не знаю какой-то целевой задачи форума - типа "Заставить новичка купить как можно больше объективов Канон"? :eek:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Michael_home, увеличение будет различным в силу того, что отпечаток одинаков как и для ФФ так и для кропа за счёт того, что кропнутая матрица меньше, следовательно и увеличивать от матрицы к отпечатку надо будет больше. Это утверждение было бы ложным, если бы при печати с кропа на стандартный отпечаток оставлялась бы рамка на отпечатке при которой площадь изображения была бы меньше в кроп раз чем сам отпечаток. И, кстати, "уши медведя" имели несколько другую проблематику, хотя, и похожую.
IMHO: вспоминать о том, что реальное фокусное на ФФ и кропе у одного и того же объектива остаётся темже вне зависимости от матрицы стоит в случае вопроса передачи перспективы объективом (продольное увеличение).
Michael_home, увеличение будет различным в силу того, что отпечаток одинаков как и для ФФ так и для кропа за счёт того, что кропнутая матрица меньше, следовательно и увеличивать от матрицы к отпечатку надо будет больше. Это утверждение было бы ложным, если бы при печати с кропа на стандартный отпечаток оставлялась бы рамка на отпечатке при которой площадь изображения была бы меньше в кроп раз чем сам отпечаток. И, кстати, "уши медведя" имели несколько другую проблематику, хотя, и похожую.
Но про это я и написал, может только не совсем точно :pray: , но думаю, на уровне подхода к вопросу - понятно.
Цитата:
Если Вы имеете в виду дальнейшее сопоставление размеров кадра по площади по пикселям фулфокуса и кроп-фактора - это, извините, совсем уже не о том...
Цитата:
Сообщение от In-e
IMHO: вспоминать о том, что реальное фокусное на ФФ и кропе у одного и того же объектива остаётся темже вне зависимости от матрицы стоит в случае вопроса передачи перспективы объективом (продольное увеличение).
Точно. Именно это и есть суть. Ведь перспектива от фокусного расстояния не меняется - только от расстояния до объекта, а суженный угол обзора объектива (кроп-фактор) заставляет фотографа отойти дальше от объекта съемки (изменить расстояние) - т.е. изменить перспективу :(
Конечно можно эту зависимость выразить в виде формулы, но это явно будет не коэффициент 1,6
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
13.08.2007, 14:21
!
Но про это я и написал, может только не совсем точно :pray: , но думаю, на уровне подхода к вопросу - понятно.
Линейный вид
