В каждой шутке есть доля правды
В чем я кстати неправ? Вы делаете упор на то что от смены камеры качество снимков сильно не изменится. Я тоже самое считаю в отношении оптики. У всех разные идолы у кого-то к оптика у кого-то камеры. :D
ну и мои 5 копеек..тут главные козыри на мой взгляд : скорострельность,эргономи а,лаг затвора, видоискатель,автофокус и проц.Все остальное маркетинг... Так вот с 400 довольно трудно работать на длинных выдержках...камера легкая,хват короткий....уперется не во что. Это на мой взгляд основное...Про шумы...я думаю рабочее ИСО 800 и на 400-ке. и на 40...1600 даже на 5(марках) - это перебор. Там потолок 1250...ИМХО.
Так что мой совет -берите (если не планировали брать стекло за 350 например).
Это разница стоит 350 енотов....Успехов.
Про шумы...я думаю рабочее ИСО 800 и на 400-ке. и на 40...1600 даже на 5(марках) - это перебор. Там потолок 1250...ИМХО.
конечно у всех свои предпочтения, на мой взгляд можно использовать и 3200 в отдельных случаях, для меня лично 1600 вполне приемлемый результат и часто им пользуюсь.
Тут ИСО 3200 стоит, шумодав только цветовой.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Поподробнее плиз, раздельный шумодав это функция камеры?
нет, это настройки рав-конвертора (цветовой и световой по отдельности), я пользуюсь лайтрум, да и в других это есть. На настройки камеры я внимания не обращаю. В самой камере есть только настройки шумодава на высоких ИСО вкл/выкл и на длинных выдержках вкл/авто/выкл.
Ну грубо говоря цветовым убираю цветной шум, но оставляю "зерно" (световой), что сохраняет некоторую детализацию, но снимок получается шаршавый, для просмотра на мониторе и печати 10х15 вполне нормально. Конечно мелкие объекты лучше выше 1000-1600 не снимать, а крупные планы запросто.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
конечно у всех свои предпочтения, на мой взгляд можно использовать и 3200 в отдельных случаях, для меня лично 1600 вполне приемлемый результат и часто им пользуюсь.
Тут ИСО 3200 стоит, шумодав только цветовой.
Я говорю не о просмотре картинок на мониторе, а о печати....поэтому 1600, а тем более 3200 - это чб только...Конечно если печать 10 на 15, но только тогда зачем зеркалка?..:D
Я говорю не о просмотре картинок на мониторе, а о печати....поэтому 1600, а тем более 3200 - это чб только...Конечно если печать 10 на 15, но только тогда зачем зеркалка?..:D
не буду спорить, у всех свои предпочтения, я лишь говорю, что меня такие 1600-3200 устраивают и думаю при небольшой обработке шумодавом реально печатать и А4, а для многих этого достаточно.
Цитата:
Сообщение от Светотень
Офф...Сипматичный пес....
спасибо у нас их две
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Уважаемый Ar(h0n, тем не менее я с вами не согласен. и могу объяснить почему, дело в том что многие говорят: "В отличие от 400D на сорокеде 1600iso вполне рабочее...." так вот допустим у вас есть 50000 Рублев и два пути либо взять 40D + его кит или 400Dbody + пыха580II + хороший зум со светосилой 2.8..... вместо зума фикс вроде CANON EF 50 mm f/1.4 USM
Вот теперь скажите, где будет выше качество?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Уважаемый Ar(h0n, тем не менее я с вами не согласен. и могу объяснить почему, дело в том что многие говорят: "В отличие от 400D на сорокеде 1600iso вполне рабочее...." так вот допустим у вас есть 50000 Рублев и два пути либо взять 40D + его кит или 400Dbody + пыха580II + хороший зум со светосилой 2.8..... вместо зума фикс вроде CANON EF 50 mm f/1.4 USM
Вот теперь скажите, где будет выше качество?
Да все понятно , что прикрути к 40-ке дверной глазок, и будет вам не то, что цифромыло,а вообще мобилография!
берите 40-ку! мне доводилось снимать 350Д и 30-ка плёночная только сейчас легла на полку. так вот эти камеры - небо и земля! если с плёночной 30-кой 40Д ещё сравнима, хотя почти во всём, всё равно лучше, то с 350-400Д - совсем другой уровень. мне очень важно, что сзади есть кольцо и джойстик: можно не отрываясь от видоискателя выбирать точку АФ и корректировать экспозицию. фокусироваться по центральной и менять композицию считаю не оперативно, не удобно и влечёт много ошибок по фокусировке, особенно в портретах со светосильной оптикой. аппарат со всеми моими линзами попадает практически идеально в фокус по любой точке. а скорость фокусировки просто потрясающая! в руке лежит так, что почти исчезла шевеленка даже на длинных выдержках! а с 350Д было 40-50% брака (частично, наверное, с непривычки, но к 40-ке и привыкать не нужно было)!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ну пыха у меня есть Sigma EF-500 DG super ETTL2, не Кэнон конечно, но пока хватает. бат ручка меня не интересует, я не бомбила. емкости аккума даж на 400Д мне хватало! а уж на сороковке и подавно хватит. брать ручку только для удобного хвата? думаю 40Д в руке хорошо лежит и без ручки. а вот с объективами: приведите мне реальный пример где EF-S 17-55 проигрывает в качестве картинки ЛЮБОЙ линзе. (любой, какую сами выберете!)
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
19.03.2008, 13:52
Линейный вид
