[Влад Т]

Сообщение от agilepixels

http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Хорошие фото. Никита, я так и не понял чем снято. Зумом? Если да, то 24-70? Там же фокусное около 50, но не =50.
А вообще, если говорить о техническом качестве, то зум 70-200/4L IS имеет рекордную резкость уже на f/4 по всему полю кадра. А если говорить о "рисунке", то всё-таки 24-70 очень хорош, да и резкость у него хорошая, особенно если учесть, что конструктивно - это проблемный диапазон.
Это среди зумов.

[agilepixels]

Сообщение от Влад Т

Хорошие фото. Никита, я так и не понял чем снято. Зумом? Если да, то 24-70? Там же фокусное около 50, но не =50.
А вообще, если говорить о техническом качестве, то зум 70-200/4L IS имеет рекордную резкость уже на f/4 по всему полю кадра. А если говорить о "рисунке", то всё-таки 24-70 очень хорош, да и резкость у него хорошая, особенно если учесть, что конструктивно - это проблемный диапазон.
Это среди зумов.

Спасибо. По разному. В основном, Canon 17-55 f/2.8 IS USM, 70-200 f/4L USM, Canon 50 f/1.4 USM. Макро на Canon 100 f/2.8 USM.

Nikita
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

[Четыре]

Сообщение от Влад Т

Как тузик грелку?

Было бы странно, если бы фикс не уделал зум.
Другой вопрос, что при реальной съемке это почти абсолютно поф-игу..

[Влад Т]

Сообщение от Четыре

Было бы странно, если бы фикс не уделал зум.
Другой вопрос, что при реальной съемке это почти абсолютно поф-игу..

А что значит "уделал"? По каким параметрам? Мой последний репортаж делался с помощью фикса 85L за неимением ничего другого. Если бы был 24-70, а ещё лучше 70-200 (любой),- упущенного было бы меньше. И к чёрту "картинку", на сопоставимой диафрагме её всё равно и сам потом можешь не отличить. А вы говорите "уделал"...
Для примера. Если вы когда-нибудь снимали детей (не постановочно), то вы поймёте. Устал (в полуприсяди) перемещаться гуськом, ноги уже отваливались... Не успел нажать вовремя кнопку. Был бы зум - всё бы получилось, его достаточно просто чуть крутнуть...

[Четыре]

Я писал про съемку мишени - это такой лист с мелким рисунком и текстом по всему полю, протестировать на нем можно только резкость - вот по этому параметру и уделал. Особенно по краям.

[YarM]

Сообщение от Четыре

Было бы странно, если бы фикс не уделал зум.

Смотря какой фикс, смотря какой зумм...

Я тут схватил было интересу ради EF 35/2, - понятное дело, это не запредельная элька-прайм; но, полагал, по ср. даже и с хорошими зуммами заметная разница таки будет...
При беглом сравнении, в условиях реальной съемки - кто есть кто вычислял только по exif'у.

Может, заморочусь как-нить погонять их потщательнее... скажем, на той же газете

[YarM]

Сообщение от McFris

У меня вот есть 24-70 и 50/1.2, сравнить? Цена довольно близка.

А было бы любопытно
И 1.4 туда бы рядышком... чтоб понимать, что почем.

[Четыре]

Сообщение от YarM

При беглом сравнении, в условиях реальной съемки - кто есть кто вычислял только по exif'у.

Нутк на реальной съемке так оно и есть - зумы я беру ради оперативности, фиксы для компактности и большой дырки. А разницу по резкости на снимке увидеть сложно, заказчики так и вообще не видят)