Представьте, и мне не хочется. Да и вряд ли получится. Авторский надрыв повторить нельзя. У каждого своя боль.
Однако подражателей достаточно - и в том числе легкомысленно решивших "вот бомжей нащелкаю и тоже стану звездой".
Их смотреть неинтересно. Михайлова интересно.
Куда интереснее, чем наблюдать развитие "благополучной личности совецкого фотографа".
Наверное надо было немного понятнее выразиться - и то и то вредно. И бомжи, и прекрасная жизнь в стране с развитым социализмом в стиле типичной совковой пропаганды. Крайностей надо избегать, крайности - это всегда плохо. Говорю об этом наверное потому, что сам в крайности постоянно впадаю, чёрт бы их побрал... :o
Когда мне предлагают выбор между борделем и казармой, я обчно прошу дать мне другой глобус. :D
Ну да, на, или в - другом глобусе, будет другой выбор?
Вот почему я больше предпочитаю снимать живой мир(птичек-зверюшек), так это потому, что - пиплов не люблю. Гнустное создание, хотя и принадлежу к этому.
Это я к тому, что сколько не меняй глобусов - суть то одна.... человек это - есть зло. Не в том его вина, просто он устроен так. Гадить....гадить.... и гадить....
Пьян... простите, но где суть, как не в вине? Омарыч наш, Хайям который....
... почему я больше предпочитаю снимать живой мир(птичек-зверюшек)...
...Вы с ними просто не так близко знакомы :D.
У меня чуть иное мнение сложилось по творчеству Михайлова.
Он отражает во внешнем мире свой внутренний. И это и снимает. Жестко, на грани фола. Находит типажи, соответствующие его состоянию. Глумления над ними минимум. Над собой он глумится больше.
Безусловно, работы этого автора не для расслабления и не для любования. Они для размышлений.
Когда снимают с мыслями о практической пользе съемочной деятельности - все эти мысли отпечатываются на снимке. В большом количестве эти "отложения" сильно засоряют мозг зрителя. Шок от хороших эпатажных работ хорошо вытрясает этот мусор.
Oliva, есть эпатаж ради эпатажа, а есть совершенно реальные шокирующие вещи. Их очень легко спутать и грань между ними тонкая.
Вот здесь собрана солянка тех самых реальных шокирующих вещей. В них мало автора, но очень много события. И заставляют задуматься они сюжетом, а не грязной подачей и какой-то "авторской концепцией".
В них мало автора, но очень много события. И заставляют задуматься они сюжетом, а не грязной подачей и какой-то "авторской концепцией".
Technician, спасибо за ссылку, только не понятно Ваше разделение "автора и события". Автор в страшной ситуации нашел силы нажать спуск - и автора мало?
Потом - удивительно от студента-художника слышать "какая-то авторская концепция". Автором быть не стыдно. Концептуально мыслить тоже.
Как-то веет от этого, мол, "нечего выпендриваться, надо красиво красоту снимать". Так эта тема прекрасно проработана "совецким фотографом".
А главное - не выпендриваться. Меня в снимках должно быть мало! Господи, но почему?..
Снимаешь собственного дитенка, и то понимаешь - это не просто фотка чада, а его отражение в тебе, папа камеру взял - в тех же условиях все будет иначе, ибо чадо уже в папе отражается... Автора всегда больше 50 процентов, о чем бы автор ни говорил, чего здесь стесняться? О чем пишут "снимает человек, а не техника"?
Автор в страшной ситуации нашел силы нажать спуск - и автора мало?
Силы тут не при чём. В таких ситуациях работает профессиональный инстинкт: вряд ли оператор бросит камеру и побежит спасать утопающих, он скорее снимет их трагическую смерть. О гибелях фотокорреспондентов в горячих точках говорить не будем - это отдельная тема.
А вот то, чего Вы в моих словах не совсем поняли, я подвергаю резкой критике. Это пережиток постмодернизма. В тексте несколько раз упоминается "теория удара" - это родственная вещь всяким бессмыслицам как то дадаизм или поп-арт, она работает только первые несколько секунд, а шум поднимают уже шокированные зрители. Так как за серией конкретно взятых работ (подставляйте варианты) смысловой нагрузки не стоит, то концепция эта высосана из пальца, именно поэтому меня тошнит от словосочетания "концептуальное мышление". Концепция возможна только если у работы есть конкретные очертания - контекст. Если его нет, то сие - просто бунтарский дух и ничего больше.
Проблема нищих и беспризорных известна откель идёт человеческая история. Бомжи не нужны были никому ни 20 веков назад, ни сейчас. Такие авторы как Ч. Диккенс внесли большой вклад в стирание классовых границ, молодцы, спасибо им, но я поддержу скорее Экзюпери, который позволяет швали ковырять свои язвы. Дав вору миллиард долларов, Вы не отучите его воровать. И сытый голодного не уразумеет никогда - такова человеческая природа. Стало быть, согласен с Полем - человек - это кусок г..на.
Теперь касательно авторов тех легендарных снимков, которые находятся по ссылке выше. Автор в каждой из тех работ - корреспондент. Они не говорят "посмотрите на вот эту фотографию, её снял Я, вот мне повезло, правда?", они говорят "посмотрите на ужасы, которые происходят вокруг нас", они обращают внимание зрителя именно на содержание, на контекст, их повествование безличностно, они участвуют там, но только наблюдают, позволяют публике самой давать оценки и делать выводы. То, что они могут, извините за грубость, засунуть своё "Я" куда подальше, вызывает огромное уважение. Постмодернизм наоборот ставит эго в центр Вселенной и спекулирует на чужих бедах, чтобы сказать, что "Я" что-то значит.
Последний раз редактировалось Technician; 08.09.2009 в 16:27.
Силы тут не при чём. В таких ситуациях работает профессиональный инстинкт: вряд ли оператор бросит камеру и побежит спасать утопающих, он скорее снимет их трагическую смерть.
свинья такой оператор. со всеми своими инстинктами. :mad: ему эта карточка дорого станет.
и не надо о том, что это высшая степень профессионализма.
Вы что думаете, это великий профессионализм сработал? А ни фига. Сработал древний инстинкт - зрелище подавай. Очевидно, у кого он слабо развит, тому репортером не бывать.
Кстати, вот интересно. Чем Вам-то симпатичнее товарищ, который едет на грузовике, спасаясь от напалма, позади голое дите бежит ножками, а он не дите подхватывать, а на спуск давить. Или щелкает пятилетнюю беременную девочку голышом - это ж какая диковина.
Михайлов то же самое делал с этими бомжами. Причем бомжи в итоге фотосессии не померли, а похмелились. А какой-то начинающий алкоголик, посмотрев это, может, призадумается. Надо только дополнительно объяснить, что алкоголизм - такая же болезнь, как кариес, заболеть может каждый, а запустишь себя - без зубов или мозгов останешься. А то при виде маргиналов "благополучный" слой нередко только произносит "фе" и наивно полагает, что "с нами-то такого не будет".
Михайлов то же самое делал с этими бомжами. Причем бомжи в итоге фотосессии не померли, а похмелились. А какой-то начинающий алкоголик, посмотрев это, может, призадумается.
Не призадумается. Такова правда жизни. Увы.
Выдержка из Цитадели Экзюпери:
Цитата:
Во времена моей юности я сочувствовал смертникам. Мне казалось, осужденный мною на смерть в пустыне угасает, изнемогая от безнадежного одиночества. Тогда я не знал, что в смертный час нет одиночества. Не знал и о снисходительности умирающих. Хотя видел, как себялюбец или скупец, прежде громко бранившийся из-за каждого гроша, собирает в последний час домочадцев и с безразличием справедливости оделяет, как детей побрякушками, нажитым добром. Видел, как трус, который прежде при малейшей опасности истошно звал на помощь, получив смертельную рану, молчит, заботясь не о себе - о товарищах. Мы с восхищением говорим: "Какое самоотвержение!" Но в нем я заметил и затаенное небреженье. Я понял, почему умирающий от жажды отдал последний глоток соседу, а умирающий с голоду отказался от корки хлеба. Они успели забыть, что значит жаждать, и в царственном забвении отстранили от себя кость, в которую вгрызутся другие.
Я видел женщин, они плакали о погибших. Они плакали, потому что мы слишком много врали. Ты же знаешь, как возвращаются с войны уцелевшие, сколько они занимают места, как громко похваляются подвигами, какой ужасной изображают смерть. Еще бы! Они тоже могли не вернуться. Но вернулись и гибелью товарищей устрашают теперь всех вокруг. В юности и я любил окружать себя ореолом сабельных ударов, от которых погибли мои друзья. Я приходил с войны, потрясая безысходным отчаянием тех, кого разлучили с жизнью. Но правду о себе смерть открывает только своим избранникам; рот их полон крови, они зажимают распоротый живот и знают: умереть не страшно. Собственное тело для них - инструмент, он пришел в негодность, сломался, стал бесполезным, и, значит, настало время его отбросить. Испорченный, ни на что не годный инструмент. Когда телу хочется пить, умирающий видит: тело томится жаждой, и рад избавиться от тела. Еда, одежда, удовольствия не нужны тому, для кого и тело - незначащая часть обширного имения, вроде осла на привязи во дворе.
А потом наступает агония: прилив, отлив - волны памяти бередят сознание, омывают пережитым, вздымаются, опадают, приносят и уносят камешки воспоминаний, звучащие раковины голосов, дотянулись, раскачали сердце, и, словно нити водорослей, ожили сердечные привязанности. Но равноденствие уже приготовило последний отлив, пустеет сердце, и волна пережитого отходит к Господу. Все, кто живы, - я знаю, - боятся смерти. Они заранее напуганы предстоящей встречей. И поверьте, ни разу не видел, чтобы умереть боялся умирающий.
Так за что же мне жалеть их? О чем плакать у их изголовья?
Дальше:
Цитата:
Глубины сердца ведомы мне, и знаю: избавив вора от нищеты, я не избавлю его от желания воровать, и осуждаю беспокойство, толкающее вора на преступление. Он заблуждается, думая, что зарится на чужое золото. Золото светится, как звезда. Любовь, пусть даже не ведающая, что она- любовь, нуждается только в свете, но не в силах человеческих присвоить себе свет. Мерцание завораживает вора, и он совершает кражу за кражей, подобно безумцу, что ведро за ведром вычерпывает черную воду родника, чтобы схватить луну. Вор крадет и в мимолетное пламя оргий швыряет прах уворованного. И снова стоит в темноте за углом, бледный, словно перед свиданием, неподвижный из страха спугнуть, надеясь, что именно здесь он отыщет однажды то, что утолит его жажду.
Отпусти я его на свободу, он снова будет служить своему божеству, и завтра же моя стража, если я пошлю ее подстригать деревья, схватит его в чужом саду: с колотящимся сердцем он ждал улыбки фортуны.
И, в контексте данной темы, самая важная цитата:
Цитата:
Мне показалось, что люди нередко ошибаются, требуя уважения к своим правам. Я озабочен правами Господа в человеке и любого нищего, если он не преувеличивает собственной значимости, чту как Его посланца.
Но я не признаю прав самого нищего, прав его гнойников и калечества, чтимых нищим как божество. Я не видел ничего грязнее городской окраины на склоне холма, она сползала к морю, как нечистоты. Из дверей на узкие улочки влажными клубами выползало смрадное дыхание домов. Человеческое отребье вылезало из вонючих нор и без гнева и обиды, грязно, сипло перекорялось, как будто хлюпала и лопалась пузырями болотная жижа.
Я вгляделся в хохочущих до слез, вытиравших глаза грязными лохмотьями прокаженных, они были низки, и ничего больше. Они были довольны собственной низостью.
"Сжечь!" - решил мой отец. И весь сброд, вцепившись в затхлые свои трущобы, завопил о своих правах. Правах гнойной язвы.
- Иначе и быть не может, - сказал мне отец. - Они понимают справедливость как нескончаемость сегодняшнего.
А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.
- Расплоди тараканов, - сказал отец, - и у тараканов появятся права.
Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель.
- Быть справедливым... - продолжал отец, - но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?
Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нем живет Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни. Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернется от того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству? Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать гниение, а не цветение?
Последний раз редактировалось Technician; 09.09.2009 в 12:38.
Ну вот не любит человеческая особь поступаться своими интересами ради другой себе подобной особи.
А себя при этом любит очень.
И стремится воплотить свое право быть любимым.
Этому учить не надо. С этим рождаются. Иначе не выживешь.
Считаться с другими детей приходится обучать.
Им приходится внушать, что люди вокруг такие же ценные, как и ты.
Неодинаковые, не всегда приятные тебе, иногда отвратительные, - но не менее ценные, чем ты сам.
Потом вдруг происходит чудо - кто-то становится для тебя дороже себя самого .
Ты сам бываешь и прекрасен, и отвратителен. Временами цветешь, а временами - гниешь и воняешь.
Вот и чисти гниль внутри себя и своего жилища :D. Такая чистка называется культура.
Но к другим не лезь. Они сами должны разобраться со своей грязью. Попросят - помоги. Но уж не берись решать, кто избран Богом, кто нет.
Мне показалось, что люди нередко ошибаются, требуя уважения к своим правам. Я озабочен правами Господа в человеке и любого нищего, если он не преувеличивает собственной значимости, чту как Его посланца.
Но я не признаю прав самого нищего, прав его гнойников и калечества, чтимых нищим как божество. Я не видел ничего грязнее городской окраины на склоне холма, она сползала к морю, как нечистоты. Из дверей на узкие улочки влажными клубами выползало смрадное дыхание домов. Человеческое отребье вылезало из вонючих нор и без гнева и обиды, грязно, сипло перекорялось, как будто хлюпала и лопалась пузырями болотная жижа.
Я вгляделся в хохочущих до слез, вытиравших глаза грязными лохмотьями прокаженных, они были низки, и ничего больше. Они были довольны собственной низостью.
"Сжечь!" - решил мой отец. И весь сброд, вцепившись в затхлые свои трущобы, завопил о своих правах. Правах гнойной язвы.
- Иначе и быть не может, - сказал мне отец. - Они понимают справедливость как нескончаемость сегодняшнего.
А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.
- Расплоди тараканов, - сказал отец, - и у тараканов появятся права.
Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель.
- Быть справедливым... - продолжал отец, - но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?
Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нем живет Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни. Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернется от того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству? Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать гниение, а не цветение?
Милостивый государь, оффтоп на бояне только для Вас:
Цитата:
...И вообще, чем провинились тараканы? Может, таракан вас когда-нибудь укусил? Или оскорбил ваше национальное достоинство? Ведь нет же... Таракан безобиден и по-своему элегантен. В нем есть стремительная пластика маленького гоночного автомобиля. Таракан не в пример комару — молчалив. Кто слышал, чтобы таракан повысил голос? Таракан знает свое место и редко покидает кухню. Таракан не пахнет. Наоборот, борцы с тараканами оскверняют жилище гнусным запахом химикатов. Мне кажется, всего этого достаточно, чтобы примириться с тараканами. Полюбить — это слишком. Но примириться, я думаю, можно. Я, например, мирюсь. И надеюсь, что это взаимно...
Oliva
Фашизм говорите... Милочка...
А, извините меня - ссать в чужих подьездах - демократия?
Не .. я конечно не против такой "демократии", но с одним условием - пущай тады она будет - в Вашем подьезде. Не нравится - мне то же...
Будем искоренять сие, или нет?
Что - попахивает - фашизмом, не так ли? Не угодных нам - мы искореняем.
Али может по гуманничаем... Ну пущай, но только чуть-чуть, для плезиру... ну погадят и перестанут... Мы же им расскажем как это не хорошо и предоставим кучу льгот(ввиде закупок спец.писсуаров для каждого подьезда), дабы "эти нуждающие" смогли быть свободными, ну там не подверженны всяческими наездами со стороны ИМЕЮЩИХ ЭТО. Вообщем со всеми вытекающими...
Что касаемо Вашего примера от Довлатова...
То мне понравилось. Отличный юмор
31.08.2009, 21:07
Омарыч наш, Хайям который
плодить так плодить -
11.09.2009, 10:14
Линейный вид
