А Вы форум внимательно читали? Что владельцы этого стекла по поводу мыла, ХА, и минимальной диафрагмы, на которой появляется резкость пишут?
Читал, но положительных отзывов больше, чем отрицательных.
А о ките в основном отрицательные, оно и понятно почему.
Да и просто нет другой альтернативы в таким диапазоном фокусных расстояний, да еще и со стабилизатором!
Когда выбирал стекло- кропнутые не рассматривал. 17-85ис смотрел чисто из любопытства. Для печати А4- нормальное стекло. 24-85 и 28-135 ущербны по диапазону, да и по качеству не лучше. Из остального зоопарка- только тамрон 17-50, но это на любителя светосилы. Если у Вас нормальный кит, то огромых отличий в картинке со всеми стёклами не будет. Если не проводить сравнений типа кит на 50/5.6 мылит, а Тамрон в тех-же условиях "режет".
17-85 добавит диапазон и стаб, радикального улучшения качества не произойдёт, но прибавится "свобода". Я-бы посоветовал его.
P.S. Вопрос автору: всё так плохо с китом, что его обязательно надо ЗАМЕНИТЬ? Почему не взять стекло с другим фокусным, телевичёк какой-нибудь типа Сапоп 70-300 со стабом? Или полтинник, или ещё на что "глаз ляжет"? Или уже всё есть и "настало время перемен"?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
А в чем смысл переходить с китового объектива на другой китовый? Ведь 17-85 часто встречается в китовых наборах. Проше было сразу такой кит покупать, дешевле вышло б.
В свое время купил Сигму 18-50 2.8, достаточно резкий, жаль стабика нет. К любому стеклу или аппарату надо находить свой подход и все получится. Да, стеклом доволен и пока продавать не собираюсь.
...Главное в выборе - качество изображения, существенно отличимое от kit...
Если говорить о оптических качествах, существенным отличия покажутся на 17-55 ис или может тамроне 17-50/2.8, по качествам техническим существенными могут оказаться качества нового стабилизированного кита, остальное будет наверное близким по впечатлениям и соответственно возможно не существенным.
Ваш предварительный выбор 17-85 ис считаю нормальным. Это расширение, но уже за деньги, диапазона Кита с чуть лучшим качеством, но главное за что стоит платить - стабилизатор.
Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM на широком конце - мыло по сравнению с китом. Кит на этом фокусном сопоставим с 17-40L.
На фокусном 35 сопоставимы кит и 17-85, далее кит проигрывает.
Имею собственные тесты, если будут споры подготовлю кропы.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Есть опасения что я в эту ветку много накидал кропов, и она тяжко грузится по модемным линиям. Создам новую. Хотя, у меня есть сравнение 17-85 с китом и 28-105.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Плохой вопрос-"объектив для Canon 400D"! Для фотоаппарата объективы не подбираются. Подбираются объективы для съемки! Извините, просто первый раз пишу в форум, читаю второй год! Я не понял какие ваши задачи и какой бюджет! Если для пейзажей и просто домашних фотографий то Canon EF 17-40 f/4L USM или Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, Tamron предпочтительнее по светосиле (в темноте можно снимать) но Canon по качеству на голову лучше, Canon EF-S 17-55 f/2.8 не плох но по соотношению- качество+цена Canon EF 17-40 f/4L USM на порядок лучше!
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8-великолепный бюджетный вариант(Sigma на порядок ниже!!).Если пейзажи не нужны и не нужны дальние съемки животных то берите или Canon EF 24-70 f/2.8L USM (супер) или Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 (бюджет но волшебный!!). Если животные то берите Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM( минимум), Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM(отлично!),Canon EF 70-200 f/4L USM(супер!! лучше с IS, f2.8 не берите ни просто ни IS-гиря-кошмар IMHO!!!) Форумчане кидайте в меня камни!
17-85 это и есть кит, просто IS добавили и фокусное расстояние увеличили, но сказать что картинка стала лучше я бы не сказал.
Кстати, кит так часто ругают не потому, что он плох, а потому что его то как раз чаще всего и покупают) И главное покупают то начинающие фотографы, которые особо то и не разбираются в тонкостях техники съемок и все свои неудачи валят на ни в чем не повинный кит
18-55 не плохой объектив. Вы сами подумайте, по такой то цене где Вы лучше то найдете? Многие вот начинают его сравнивать с 17-85, 17-55 и даже с L-ками, забывая, что это совсем другой ценовой диапазон. Если на то пошло, мы же не плюем на Короллу, раз она хуже Феррари)))
Голосую за Tamron 17-50... лучше конечно EF-S 17-55 F2.8 USM IS - но... цена не каждому по зубам. 17-40 тож немного кусается... а вот тамрон упал, если не ошибась до 10-11 т. рублев, по совету в другой ветке могу предложить еще Tamron 17-35 2.8-4.5 - хороший объективчик... Просто ОЧЕНЬ понравился объектив от Tokina 16-50 2.8 но стоит около 900 американских рублей(по поводу этого объектива всерьез задумался)...
Если конечно качество важней, то рекомендовал бы связку EF-s 10-20, EF-S 17-55 is, 50 1.4, EF 70-200 4L... но мне, например на такую связку потратить лет 5 придется хотя реальной альтернативы EF-S 10-20 на кропе не вижу (с таким же кажеством и ЭФР)...
Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Проголосовал за тамрон 17-50/2.8. А сам взял сигму 18-125 по соотношению цена/качество/универсальность, т.к. хотелось именно универсального, а по тестам упомянутая сигма не хуже (во всяком случае не на много) кенона 17-85, и кенона 28-135. У данных кенонов в плюсе только ИС, и УСМ, а по качеству картинки примерно что и у сигмы 18-125.
PS: Но сейчас присматриваюсь именно к тамрону 17-50/2.8. Т.к. хочется светосилу.
Проголосовал за Tamron 17-50/2.8, считаю оптимальным (качество/цена) объективом, тем более для новичка, тем более что объектив просто превосходный.
Вообще, порекомендовал бы новичкам сразу с тушкой (не кит) брать данный объектив.
Кит 18-55 торговцы называют заглушка за 100 баксов и лучше его было не брать сразу, хотя если умеете торговаться апарат + кит можно купить дешевле тушки. Владею 2 обьективом из списка - резкость, а главное цветопередача, просто несопоставимы, стабилизатор же очень полезная штука. Но, увы угла ему не хватает, поэтому лучше взять Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS, очень хороший универсальный обьектив (телевик все равно прийдется покупать) и стоит как раз 600 уе.
11.09.2007, 10:02
хотя реальной альтернативы EF-S 10-20 на кропе не вижу (с таким же кажеством и ЭФР)...
Линейный вид
