Цитата[/b] (point @ 10 мая 2005, 17:45)]Действительно, что же означает "L"? Сколько искал в различных описаниях, так и не нашел. Интуиция подсказывает, что это от light, типо "светлый", "просветленный".
Кто-нибудь знает точно?
Цитата[/b] (zivenarc @ 10 мая 2005, 20:23)]Ну цифра против Хасселя - просто нечестно, это уже совсем другая весовая категория. Когда я смотрю на форматные снимки, хочется всегда глубокий вздох сделать. Всего так много и все так хорошо
С чего вдруг? По цене ицфра не дешевле Хасселя.
Опять же, мы оцениваем конечный результат, т.е. отпечаток? Он или нравится, или нет Ну и могу сказать, что цифрозадник на Хассель, который за $20К меня совершенно не впечатлил. Т.е. совершенно ничего особого. Ну и когда я действительно хочу тот самый глубокий вздох, мне все равно, чем делать снимок, лишь бы он получился
Цитата[/b] ] Ну и когда я действительно хочу тот самый глубокий вздох, мне все равно, чем делать снимок, лишь бы он получился
Дышите ровнее, как то здесь не упоминается то ,что фотография кроме искусства и ремесло и потребитель этого ремесла преобладает, не всем нужны высокохудожественные снимки часто достаточно и просто точно передающих что то.
Рисунок , мягкость, воздушность - это всё хорошо и некоторым даже понятно, но часто ли появляются такие снимки у обычных любителей?, чаще нужны просто обычные хорошие и точные.
Глупо говорить и мечтать об супер обьективах по супер же цене отдавая плёнку в обычный лаб, которая там же и покупается неизвесно где произведённая и с каким сроком годности ( это я про себя в последнее время мне с плёнкой как раз и не везёт),одним движением или скорее недвижением оператора лаба вся ваша воздушность и особый рисунок превращается в посредственность не отличимой от любого дешёвого обьектива.
По мне снимать что то интересное значительно важнее , чем то чем.
Количество интересных сюжетов не зависит от вооруженности художника, но для всесторонне хорошей фотографии все-таки желательно бы иметь правильное техническое оснащение. Так, приплюсовав умение, легче достигнуть желаемого результата.
Почему одни фотографы покупают Лейки, а другие мастерят монокль? Причем и те и другие делают отличные снимки, наполненные воздухом и смыслом, понятным не только автору.
Согласен, что для многих людей, имеющих фотоаппарат, главная задача завпечатлеть, благо есть чем. Вопрос, как это сделать лучше и будет ли 'воздух', не стоит. Но ведь это не относится к посетителям данного форума.
С уважением, Андрей
Цитата[/b] (sssss @ 12 мая 2005, 23:15)]Рисунок , мягкость, воздушность - это всё хорошо и некоторым даже понятно, но часто ли появляются такие снимки у обычных любителей?, чаще нужны просто обычные хорошие и точные.
Глупо говорить и мечтать об супер обьективах по супер же цене отдавая плёнку в обычный лаб, которая там же и покупается неизвесно где произведённая и с каким сроком годности ( это я про себя в последнее время мне с плёнкой как раз и не везёт),
Если речь идет о Лейке, Цейсе и им подобным, человек видимо хочет чего-то большего, чем хороший и точный снимок (кстати, что это такое?)
Если человек покупает такие обьективы странно предполагать, что он несет пленку в ближайший лаб в универсаме за углом. Про пленки это вообще странно слышать. Кому нужен результат не поленятся тестовую пленочку из партии отбить да посмотреть, что и как.
Цитата[/b] (jester @ 10 мая 2005, 15:52)]Но вот как только забрал отпечатки (ручная печать) с Хасселя, цифру захотелось продать и больше никогда не видеть. Просто положил все отпачтки рядом.
Ну цифра против Хасселя - просто нечестно, это уже совсем другая весовая категория. Когда я смотрю на форматные снимки, хочется всегда глубокий вздох сделать. Всего так много и все так хорошо
Уж извините, но тут как-то была инфа, что Пентакс готовит к выпуску среднеформатный цифровик.
Вы уж извините, но было сообщение, что Пентакс готовит к выпуску среднеформатный цифровик. Н-да.
Цитата[/b] ]Вы уж извините, но было сообщение, что Пентакс готовит к выпуску среднеформатный цифровик. Н-да.
Ну что же всё в движении, но по сути это неважно, от особенностей цифры никуда не уйдёшь. Есть же отличие от 35 мм и среднего формата и здесь будет отличие в том смысле, что качество обьектива будет не столь критично, просто по законам оптики. Конечно основная масса потребителей устрашающими темпами переходит на цифру и цифра должна иметь свою профи нишу, которую этот средний формат и будет подразумевать с количеством пикселей вероятно далеко за десятку. Любители плёнки постоянно сокращаются во всех категориях потребителей и это и плохо и хорошо одновременно, с одной стороны практически моментальный результат и удобство хранения, а с другой пропадает магия фотографии, когда из ничего получается исскуство.
Цитата[/b] ]Вы уж извините, но было сообщение, что Пентакс готовит к выпуску среднеформатный цифровик. Н-да.
*
Ну что же всё в движении, но по сути это неважно, от особенностей цифры никуда не уйдёшь. Есть же отличие от *35 мм и среднего формата и здесь будет отличие в том смысле, что качество обьектива будет не столь критично, просто по законам оптики. Конечно основная масса потребителей устрашающими темпами переходит на цифру и цифра должна иметь свою профи нишу, которую этот средний формат и будет подразумевать с количеством пикселей вероятно далеко за десятку. Любители плёнки постоянно сокращаются во всех категориях потребителей и это и плохо и хорошо одновременно, с одной стороны практически моментальный результат и удобство хранения, а с другой пропадает *магия фотографии, когда из ничего получается исскуство.
Получается, что заменивший пленочную мыльницу на цифровую и снимающий с галерки любимого артиста на концерте уже дважды приобщился к искусству? Только потому что не надо печтатать, а сразу видно длинную череду уменьшающихся в размерах затылков и в центре малюсенькую точечку, представляющую из себя этого кумира?
Цитата[/b] ]Получается, что заменивший пленочную мыльницу на цифровую и снимающий с галерки любимого артиста на концерте уже дважды приобщился к искусству?
Техника дело важное ,но всё таки вторичное и описанная вами композиция может быть и шедевром фотоискусства.
Свинья роясь в шрифте за миллион лет может случайно сложить сонеты Шекспира,и человек с мыльницей бездумно нажимая на спуск в определённых условиях может снять шедевр, который не удастся получить фотографу, но фотограф не хочет случайностей, он добивается своей цели вполне осознанно.Это и есть главное отличие двух подходов к фотографии.
Цитата[/b] (sssss @ 17 мая 2005, 15:27)]*Техника дело важное ,но всё таки вторичное и описанная вами композиция может быть и шедевром фотоискусства.
Свинья роясь в шрифте за миллион лет может случайно сложить сонеты Шекспира,и человек с мыльницей бездумно нажимая на спуск в определённых условиях может снять шедевр, который не удастся получить фотографу, но фотограф не хочет случайностей, он добивается своей цели вполне осознанно.Это и есть главное отличие двух подходов к фотографии.
Искусство это бизнес. Его продукция - товар. Все что сделано, но никем не востребовано (включая шедевры по мнению авторов), произведением искусства не является. Это шлак. Если Вы сумеете снять мыльницей и продать фотографию, сюжет которой я описал, она станет произведением искусства (шедевром, как Вы выразились). А я буду соавтором. Ха-ха!
Глупо-глупо, ждать от свиньи сонетов, даже если теория вероятности такое и допускает. Свинья сама произведение искусства природы в гастрономическом смысле.
Впрочем мы далеко отвлеклись от безжизненной японской оптики.
Цитата[/b] ]Искусство это бизнес. Его продукция - товар. Все что сделано, но никем не востребовано (включая шедевры по мнению авторов), произведением искусства не является. Это шлак. Если Вы сумеете снять мыльницей и продать фотографию, сюжет которой я описал, она станет произведением искусства (шедевром, как Вы выразились). А я буду соавтором. Ха-ха!
Это уже филосовская проблема выходящая за пределы этого форума, но тем не менее продолжим.
Деньги являются мерилом многого, но не всего и фотография показанная одному зрителю может уже быть шедевром, если этот зритель её именно так и определяет, впрочем это может быть и сам фотограф. Конечно фотография ближе к ремеслу, чем к искуству, трудно к искусству причислить точку сьёмки и выбранную выдержку и диафрагму, но тем ни менее получаются иногда фотографии, от которых нельзя оторвать глаз, как всё гармонично и неожиданно в ней сплелось.
Кто то за это хочет денег и славы, а кто то не показывает никому , ну и из этого ничего не исходит. Есть профессия , есть увлечение и по сути они не отличаются друг от друга в самом истоке, но на выходе каждый ждёт разного.
Цитата[/b] ]Деньги являются мерилом многого, но не всего и фотография показанная одному зрителю может уже быть шедевром, если этот зритель её именно так и определяет, впрочем это может быть и сам фотограф.
Это не выходит за рамки обычного семейного альбома и узкого круга зрителей - не заказчиков. То же самое, что петь оперным голосом с бабушками за праздничным столом. Не искусство.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Конечно фотография ближе к ремеслу, чем к искуству, трудно к искусству причислить точку сьёмки и выбранную выдержку и диафрагму
Не согласен. Вы забыли старое, очень меткое название фотографии - СВЕТОПИСЬ. Ею занимались очень талантливые люди. И сейчас талантов навалом, но большинство из них к искусству фотографии не относятся. Занимаются как хобби. Искусству светописи не мешает огромная армия людей, имеющих фотоаппараты. Но те люди для которых фотография - хлеб, занимаются искусством. Все до единого. Бесталанных оттуда выпихнет сама жизнь. Непризнанными художниками забиты все пивные.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] , но тем ни менее получаются иногда фотографии, от которых нельзя оторвать глаз, как всё гармонично и неожиданно в ней сплелось.
Им место на выставках, так или иначе их купят. Искусство.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Кто то за это хочет денег и славы, а кто то не показывает никому , ну и из этого ничего не исходит.
Первые становятся знаменитыми и по большей части богатыми. А вторые сами виноваты. Потомки не будут собирать по крупицам их творческое наследие.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Есть профессия , есть увлечение и по сути они не отличаются друг от друга в самом истоке, но на выходе каждый ждёт разного.
Ну да, один из кирпича строит дворец по заказу императора, а другой дачу для себя.
Цитата[/b] (mav @ 20 мая 2005, 16:31)]Но те люди для которых фотография - хлеб, занимаются искусством. Все до единого. Бесталанных оттуда выпихнет сама жизнь.
Ой, вот только не надо. В Киеве масса примеров среди известных, популярных и признанных фотографов, снимающих откровенную лажу, к искусству отношения не имеющую. Просто сейчас бабло на имени косят.
Если все дружно скажут -лажа. Значит - лажа. И жизнь выпихнет. Если кто-то эту лажу купил - значит придется признать искусство. Между прочим, продать лажу и сделать на этом бабло - тоже искусство.
Цитата[/b] (mav @ 20 мая 2005, 17:02)]Если все дружно скажут -лажа. Значит - лажа. И жизнь выпихнет. Если кто-то эту лажу купил - значит придется признать искусство. Между прочим, продать лажу и сделать на этом бабло - тоже искусство.
Увы, стадо лемингов не скажет. Простой пример. У нас во всех магазинах висит Версаче и им подобные типа фирменные вещи. Человек, хоть раз бывший в приличной стране и видевший оригиналы понимает, что это. А у нас покупают, за сумасшедшие деньги.
Вот с последним предложением согласен. Это искусство убить искусство в корне.
что-то я вот не понял про японские стекла - CNPOM?
или какие?
воздух на узкой пленке есть - и дает это серия объективов Лимитед от Пентакс (старых) - но! есть одно маааленькое "но", чтобы его у видеть надо ручную печать - скан частично скрадывает эффект.
это те которые доступны по цене, ну относительно.
а насчет цифры я согласен - понты это - для приезжих, хотя удобно. для обывателя цифра вообще вещь классная
однако, в кругу моих родственников и друзей - уже есть четкая позиция - что плохо, а что хорошо;
при чем я специально не подсказывал, дабы сохранить чистоту эксперимента - так вот наибольшее впечатление производят чб ручные отпечатки! цвет я в ручную не печатаю, а то может и они б выиграли хотя чб обычно народу интереснее...
P.S. сорри, что поднял старую тему, чё-то провтыкал - не заметил
10.05.2005, 23:33
Линейный вид
