Sensey - я не имею опыта оращения с Токинами, но это не важно, УСМ кеноновский все равно быстрей в разы, для примера: мой Тамрон 90мм макро пока своей трубой елозит Кенон 70-200 ф4Л два раза успеет снять, и это я так понимаю со всеми объективами сторонних производителей
ну хорошо тогда и я скажу тоже хотел, выбирал, остановился на 70-200/4 но поскольку по финансам пока не лезет, решил проблему покупкой 70-210/4 б/у, доволен всем кроме скорости автофокуса (что естественно, он даже не мини-УСМ) альтернативой такому бюджетному варианту, наверное, может служить 70-210/3,5-4,5УСМ, но я его не пробовал. Конструктив у него другой. 70-200/4Л точно куплю (потом ), /2.8Л точно нет, снимал им, конечно классно, но таскание с собой такой "дуры" оправдано только если это основной объектив в Вашей практике
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Sensey - я не имею опыта оращения с Токинами, но это не важно, УСМ кеноновский все равно быстрей в разы, для примера: мой Тамрон 90мм макро пока своей трубой елозит Кенон 70-200 ф4Л два раза успеет снять, и это я так понимаю со всеми объективами сторонних производителей
У меня то же Тамрон 90/2,8 макро. Скорость удручает по сравнению с родным 28-105. Правда, говорят, что другие Тамроны пошустрее... Но, в общем, понял: надо смотреть на родной 70-200/4. Эх, ИСа не хватает! А новый такой с ИСом совсем дорогой!
Господа, а что вы можете сказать по поводу Tamron AF 55-200, вроде как на на photodo.com не плохого мнения о нем, особенно за его то цену (в районе 5тыр у нас), говорят весьма и весьма резкий, особенно если диафрагму до 8-11 докрутить, дык вообще чуть ли не такой же резкий как 70-200 F4L, но к сожалению данный тамрон только на кроп расчитан, хотя Боб Аткинс утверждает, что и на 5D картинка формируется на полное поле, только вот виньетирование жуткое....
По-моему неплохое бюджетное решение, единственный минус - небольшая бочка на длинном конце, дык ведь и не часто на 200мм пезажи снимаются
Господа, а что вы можете сказать по поводу Tamron AF 55-200, вроде как на на photodo.com не плохого мнения о нем, особенно за его то цену (в районе 5тыр у нас), говорят весьма и весьма резкий, особенно если диафрагму до 8-11 докрутить,
А вы подумайте, устроит ли он вас... ну зажмете диафрагму до 11 чтоб резкость нормальная была , и чтоб на длинном конце без шевеленки снять - выдержку 1/200 - 1/400... Это-ж чуть солнышко за тучку спряталось или погода испортилась - iso до 800 задирать надо, а уж про сьемку в помешении с рук без вспышки можно сразу забыть...
imho, у подобного телевика и 5,6 уже должна быть рабочей, хотя... его мизерная цена возможно оправдывет подобную покупку....
А вы подумайте, устроит ли он вас... ну зажмете диафрагму до 11 чтоб резкость нормальная была , и чтоб на длинном конце без шевеленки снять - выдержку 1/200 - 1/400... Это-ж чуть солнышко за тучку спряталось или погода испортилась - iso до 800 задирать надо, а уж про сьемку в помешении с рук без вспышки можно сразу забыть...
Ну с этим не поспоришь, что есть то есть...
Цитата:
Сообщение от N_Serj
imho, у подобного телевика и 5,6 уже должна быть рабочей, хотя... его мизерная цена возможно оправдывет подобную покупку....
Ну до 8-11 надо зажимать чтобы резкость была по углам, что кстати на теле в общем-то и не всегда нужно наверное, а так говорят до 135 и 4 вполне рабочая, причем что интересно ДО 135 диафрагма 4...
Да цена действительно заманчива, такую оптику можно иметь даже просто коллекции ради... И опять же не жалко будет если что убить/разбить, а с L-кой уже будешь всегда на стреме, хотя конешн кто скока зарабывает....
Попался бы мне такой за эти деньги-взял бв попробовать. Мне как раз хочется покороче диапазон. Сегодня был день учителя и в боевых условиях немного поснимал - длинноват. И на одной тушке слишком часто придётся менять оптику.
02.10.2006, 20:12
см время создания темы
Линейный вид
