Как раз ученые об интуиции часто пишут в своих воспоминаниях. Это как озарение, вдруг возникает ясное понимание того, что не понимает никто. И только позже это понимание обретает строгую метаматематическую или логическую форму. Мне бы не хотелось за уши притягивать естественные науки и фотографию, например. Просто мне интуитивно кажется, что там и здесь возникают сходные процессы создания красоты, которые, кстати, не имеют ясных объяснений и рецептов.
Как раз ученые об интуиции часто пишут в своих воспоминаниях. Это как озарение, вдруг возникает ясное понимание того, что не понимает никто. И только позже это понимание обретает строгую метаматематическую или логическую форму. Мне бы не хотелось за уши притягивать естественные науки и фотографию, например. Просто мне интуитивно кажется, что там и здесь возникают сходные процессы создания красоты, которые, кстати, не имеют ясных объяснений и рецептов.
Просто мне интуитивно кажется, что там и здесь возникают сходные процессы создания красоты, которые, кстати, не имеют ясных объяснений и рецептов
Эти слова не совсем понятны...как это наука создает красоту? и почему процессы создания красоты в искустве не имеют объяснения?
Филосовствовать можно до бесконечности, но все же знания без опыта это пустое.
...как это наука создает красоту? и почему процессы создания красоты в искустве не имеют объяснения?
Ну, в математике есть выражения: красивая формула, красивое решение. А процессы создания красоты в искусстве не имеют объяснения, только потому, что мы привыкли все объяснять "логично", забывая, что логику придумал Аристотель. До него этих "законов" просто не было. Вот сейчас наука все чаще и чаще сталкивается со своей ограниченностью, определяемой ее старой парадигмой, заложенной Аристотелем А изменить ее ой как трудно, даже в XXI веке
Вернее Аристотель формализовал ранее де-факто существующие законы и назвал это логикой.Сейчас логика определяется как "допустимый способ мышления".Право,допущения везде разные,в зависимости от социума...
Для меня смысл слово искусство очень призрачный, то он есть и я его чувствую, то его нет, слово очень много раз повторил это слово и уже перестал чувствовать буквы.
Ближе к фотографии: когда-то я смотрел на фото и понимал, что здесь что-то не хватает, но что именно, я не знал. После начала чтения книги А. Лапина «Фотография как…» я начал понимать, чего в некоторых фотографиях не хватает - композиции (как смысловой, так и знаковой). Более подробно описать не получается. Прочтите указанную книгу, может у Вас у самих появится ответ, что такое Фотография и искусство в фотографии. Для исследования данного понятия нужен системный подход и в пару слов не уложиться.
В добавление еще бы хотелось сказать, что многое зависит от смотрящего и его настроения. Если он не может оценить фото, то тут уж не один искусный фотохудожник не сможет с этим ничего поделать.
Иногда при виде хороших работ удивляешь, что одна фотография композиционно полная, но смысл увиденного рождается в твоей фантазии, а другая (тоже не менее композиционно полная), а смысл фото лежит на поверхности и легко узнаваем и она этим тоже хороша.
Осталось только уметь видеть композицию в момент нажатия на кнопку, что часто не получается.
Мое отношение к влиянию моды на Фотографию (как и на все сферы жизни) – это зло, указанные фото Pirelli этому подтверждение. Хотя, может в завышенных ценах на Pirelli есть иной смысл, именно по этому некоторые покупаю Ролс – Ройс, но это уже другая тема и не об искусстве в фотографии.
Вернее Аристотель формализовал ранее де-факто существующие законы и назвал это логикой.Сейчас логика определяется как "допустимый способ мышления".Право,допущения везде разные,в зависимости от социума...
И придумывал новые Почитайте оригинал, а не критиков на него, которые утверждают именно то, что написано в Вашем сообщении :bow: Некоторые законы он просто постулировал, никак не объясняя, и организовал из них "правила мышления". А этим ввел ограничения на методы рассуждения.
Я в греческом не силён,однако любой схоласт в споре вывернется из рамок Аристотелевой логики с помощью пошаговой подмены понятий.Как мы видим из моего нехитрого ответа (не считаю себя схоластом) подмена понятий возможна и на таком невысоком уровне,т.е.переадресация меня к первоисточнику (оригиналу) формально невозможна по причине тотальной нераспространённости в нашей стране древнегреческого (которого я и на самом деле не знаю).Хотя мы понимаем прекрасно о чём речь,но формально ваша сентенция не имеет смысла (разве что вы могли смело предположить,что я знаток языка оригинала,но подобные допущения попадают под безжалостную бритву (Оккама)).Так,что логика работает только при добровольном соблюдении сторонами спора её правил.
Я в греческом не силён,однако любой схоласт в споре вывернется из рамок Аристотелевой логики с помощью пошаговой подмены понятий.Как мы видим из моего нехитрого ответа (не считаю себя схоластом) подмена понятий возможна и на таком невысоком уровне,т.е.переадресация меня к первоисточнику (оригиналу) формально невозможна по причине тотальной нераспространённости в нашей стране древнегреческого (которого я и на самом деле не знаю).Хотя мы понимаем прекрасно о чём речь,но формально ваша сентенция не имеет смысла (разве что вы могли смело предположить,что я знаток языка оригинала,но подобные допущения попадают под безжалостную бритву (Оккама)).Так,что логика работает только при добровольном соблюдении сторонами спора её правил.
Обратите внимание, я с Вами не спорил Если просто найти в библиотеке (а в и-нете это произведение есть) "Логика" Аристотеля, все встанет на свои места. Конечно, это перевод, но не комментарии на текст. И биться тогда будет совершенно не за что.
Полагаю, это уже далеко вышло за рамки и темы и форума вообще. Так что лучше писать в личку на эту тему.
Прочитав ваш ответ понял,что это уже не имеет отношения к фотографии (не Аристотель же её изобрёл) и посмотрел в название темы.Оказывается от фотоискусства до логики всего один шаг.А по поводу развития заявленной темы можно указать на нетождественность понятий искусства и красоты,даже более того,иногда их антонимичность.Такая обратная красоте "тёмная сторона" порой вызывает более глубокие переживания,нежели пасторальные виды классически понимаемого назначения искусства.Если мы определили искусство как нечто побуждающее чувства,то военное фото,картины катастроф также должны быть отнесены к фотоискусству,но собственно красоты в них вы не найдёте.
Зато какой отпечаток Аристотель оставил на мышлении каждого из нас! И оно, к сожалению, привносится в XXI веке.
У меня уже сложилось ощущение, что все уже более менее понимают, что такое искусство, хотя бы на интуитивном уровне, по крайней мере, из всех сообщений можно уже сложить синтезированное определение, учитывающее и не противоречащее мнению каждого. Наверное, стоит обсудить роль, которую должно нести искусство.
Как ее понимаю я: в мире есть две основные силы (не единственные) - созидание и разрушение. Наблюдая созидание в окружающем мире и в природе, мы сонастраиваемся с ним в резонанс, подсоединяемся к этой силе. Она делает нас лучше и сильнее. И она нас даже может целить. Настраиваясь на разрушительные силы, например, от видов трупов на военных фотографиях, мы эти силы активизируем в себе, они ведут нас к разрушению. При этом, от них также можно получать удовольствие, удовольствие от разрушения. Да, эти фото по композиции могут быть гармоничны, но будут нести силу разрушения. И они многим будут нравиться. Тем, кто склонен к садо-мазо, я так думаю, хотя бы на уровне чувств. Мне же всегда нравились фото с созидательной энергией. Хотя и вторые могут будить сильные чувства. Конечно, эти фотографии тоже нужны, и эти две энергии должны быть уравновешены в каждом человеке. На мой взгляд, фото должно быть прежде всего сильным, а вот энергия в нем - по духу и по потребностям каждого в определенный период времени.
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.Контраст - великая сила.Подобно тому,когда вернувшись с прогулки под дождём и устроившись перед камином (у кого есть,можно перед масляным радиатором,но кайф не тот..),взяв в руку рюмку доброго коньяку,вы будете тем довольнее,чем сильнее на улице дождь.
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.Контраст - великая сила.Подобно тому,когда вернувшись с прогулки под дождём и устроившись перед камином (у кого есть,можно перед масляным радиатором,но кайф не тот..),взяв в руку рюмку доброго коньяку,вы будете тем довольнее,чем сильнее на улице дождь.
Ага. Унизить других, чтоб почувствовать свое превосходство... Очень напоминает анекдот про конферансье, который хотел построить свое выступление на контрастах... У нас с вами очень разное понимание искусства и его роли. Сорри.
Эээ,милейший,причём тут унижения? Контраст по-вашему это унижение белым чёрного или наоборот?Детерминистическ е понимание контраста - вот за что нужно давать 15 суток исправительных работ без права переписки.И что это за воображение,дающее вам предположить,что при виде старика нужно всенепременно плакать,а не превозносить,к примеру,силу его духа ( если это героический дедушка 90 лет работающий смотрителем маяка и не бывший на "большой земле" лет 15?)? Засим не опечален разным с вами отношением к искусству.Аминь.This is the end,my friend...
Я все же думаю, что фотоискуство идет по пути моды. Ведь нельзя отрицать, что оно становиться все более массово. Те времена когда фотографию не принимали за искуство и противопостовляли живописи давно прошли,теперь никто не сомневаеться, что фотография это полноценный способ отражения внтуреннего мира, мало того фотовыставки возможно даже более посещаемы чем художественные!
Тоесть нельзя отрицать что фотография популяризировалась, стала более модной!
А где мода там и тенденции, перемены. Вот и сейчас под термином хорошая фотография чаще понимаеться модный глянец а не чб репортаж.
Следовательно и продаються такие фотографии лучше.
В мире моды мы часто видим извращенные сюжеты, безумный кич, смену ****уальной ориентации, короче говоря вещи указывающие на извращенное видение реальности. Мне бы не хотелось чтобы фотография пошла по этому пути. Как говориться красота спасет мир. А что может сделать изващенная красота?
В мире моды мы часто видим извращенные сюжеты, безумный кич, смену ****уальной ориентации, короче говоря вещи указывающие на извращенное видение реальности. Мне бы не хотелось чтобы фотография пошла по этому пути.
Она уже давным-давно пошла, и прошла пару-тройку кругов туда и назад. Как и всё остальное "искусство" впрочем.
Она уже давным-давно пошла, и прошла пару-тройку кругов туда и назад. Как и всё остальное "искусство" впрочем.
ну это да,слышал что как правило круг составляет 30-40 лет.
Ног тем не менее это сознательный возраст целого поколения, достаточный чтобы сделать выбор!
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.
Именно о виде лишений для стимуляции созидания я и говорил, как об унижении :bow:
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Контраст по-вашему это унижение белым чёрного или наоборот?Детерминистическ е понимание контраста - вот за что нужно давать 15 суток исправительных работ без права переписки.И что это за воображение,дающее вам предположить,что при виде старика нужно всенепременно плакать,а не превозносить,к примеру,силу его духа ( если это героический дедушка 90 лет работающий смотрителем маяка и не бывший на "большой земле" лет 15?)? Засим не опечален разным с вами отношением к искусству.Аминь.This is the end,my friend....
Поздравляю, вы показали свое лицо и проявили свое стремление к унижению в последнем сообщении полностью. О чем я и писал. Тайное стало явным :gulp:
Я все же думаю, что фотоискуство идет по пути моды...
А где мода там и тенденции, перемены.
Я бы добавил: и преследование коммерческих целей.
Цитата:
Сообщение от inca
В мире моды мы часто видим извращенные сюжеты, безумный кич, смену ****уальной ориентации, короче говоря вещи указывающие на извращенное видение реальности. Мне бы не хотелось чтобы фотография пошла по этому пути. Как говориться красота спасет мир. А что может сделать изващенная красота?
Полностью согласен :beer: Действительно, болезней, особенно души и различных извращений нужно стремиться не допускать в искусство. По крайней мере, в свое :umnik:
УААА!!!Страшно моё лицо,бойтесь! Истинно говорю,Земля налетит-таки на небесную ось!
П.С.Для апологета логики ваши аргументы (типа я - Дарт Вейдер) простоваты всё-же.Это легко объяснимо.Человек,который не тянет на предложенный уровень дискуссии,пытается апеллировать к дефектной внешности или внутреннему миру оппонента.В логике это называется "непозволительный метод защиты".
24.11.2006, 20:22
А изменить ее ой как трудно, даже в XXI веке 
Линейный вид
