Берем лист, делим пополам, пишем плюсы-минусы
Перечисляю явные:
Плюсы за 24-70
- возможность снимать портреты с более драматичным интересным эффектом глубины резкости/нерезкости
- возможность снимать в храме при свечах не используя пых и не боясь получить шевеленку динамических сюжетов если рука тверда (движения головы, рук и т. д.)
минусы
- размер и вес (сначала так считал, теперь привык)
- короче фокусный диапазон чем в 24-105 (для многих это очень существенный фактор)
Плюсы за 24-105
- фокусное +35 мм
- IS должна позволять снимать без вспышки статичные сюжеты
- вес
минусы только f4 больше назвать не могу надо попытать тех кто уже успел получить обектив и снял пару-тройку тестовых серий
Коллеги добавят еще +-
Думаем, взвешиваем все за... выбираем
Думаю, немаловажный плюс 24-70 и его широкой дырки - возможность полноценной работы автофокуса (двойного креста в центре, который работает только на 2.8 и быстрее)
Думаю, немаловажный плюс 24-70 и его широкой дырки - возможность полноценной работы автофокуса (двойного креста в центре, который работает только на 2.8 и быстрее)
Для меня это явилось решающим. Правда, у меня 5Д, но и он гарантирует фокусировку на дырке не менее 2.8. Я не помню ни одного промаха автофокуса на 5Д (отснято уже 10 000 кадров). Все объективы - с дыркой 2.8 (да ещё есть полтинник на 1.4).
Ну и мое скромное мнение по теме: ни секунды не жалею, что имею 24-70, а не его нынешнего оппонента. Для меня 2,8 видится более рациональным параметром, чем IS и лишние мм на длинном конце. Количество света супротив частоты вращения гироскопа. Правда, свадеб я не снимаю...
Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости. Прошу учесть, что 20-ка все-таки КРОП, а по некоторым поверьям (на мой взгляд, не имеющим ничего общего с действительностью) КРОП увеличивает ГРИП.
Ну и мое скромное мнение по теме: ни секунды не жалею, что имею 24-70, а не его нынешнего оппонента. Для меня 2,8 видится более рациональным параметром, чем IS и лишние мм на длинном конце. Количество света супротив частоты вращения гироскопа. Правда, свадеб я не снимаю...
Абсолютно согласен с вами!:beer: :beer: :beer:
Но тут свадьба, и это немного другое как мне кажется.. :smoke:
Что бы вы не выбрали, вы будите довольны.. :winkgrin:
Да я думаю, что любой из выбранных объективов должен понравиться. А обидно, что Пиллигрима кикнули на 3 дня, жду с нетерпением лички ... Или Пилигрим напиши на мыло turbo-neo@tut.by. Извините, что пост не по теме топика ...
Небольшая демонстрация полезности f/2.8 - http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9245
(надо развернуть)
Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости. Прошу учесть, что 20-ка все-таки КРОП, а по некоторым поверьям (на мой взгляд, не имеющим ничего общего с действительностью) КРОП увеличивает ГРИП.
Шедевр фотографии! "Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости". Почему здесь все в один голос навязывают мнение о том, что малая ГРИП это круто? Прямо соревнования, у кого ГРИП меньше. А Вы сделайте еще один снимок с F/8 (где второй глаз и ухо резкие) и дайте оба снимка людям для сравнения (под людьми подразумеваются те, для которых эти снимки делаются, а не эксперты фотографы). Так, вот десять из десяти скажут, что снимок с F/8 лучше. Это было проверено мной много лет назад. Я дремучий пленочник и много лет назад "баловался" хорошей светосильной оптикой, снимая с малой ГРИП. Но, когда одна дама сильно возмутилась увидев себя на фото с плохо видной серьгой в ухе (серьга ушла в красивейший боке, F/2), я пересмотрел свои взгляды и понял, что фотограф оценивает свой снимок совершенно иначе, чем некто, для кого этот снимок сделан.
Сейчас я отношусь к категории тех, кто любит бОльшую ГРИП. Снимаю диафр. F/5.6 - F/8 и она практически совпадает с наилучшими характеристиками большинства обьективов.
Все сказанное относится к индивидуальному подходу выбора 24-70L vs 24-105L.
В декабре прошлого года я купил 24-105L и в тот же день взял у знакомого 24-70L для сравнения (отдал легко, т.к. ему тоже было интересно . Газеты и линейки не снимал, кропы не рассматривал. Снимал портреты (при естественном освещении, без постановки), группы людей, архитектуру в диапазоне ФР 24-70 и F/4-16 с 20D. Оценивал по отпечаткам А4. Обьективы, одинаковы по качеству. Не ожидал, что у 24-105, F4 - абсолютно рабочая. Фокусировка у 24-105 исключительно точная. 24-70 "промахивался" на близких дистанциях на ФР 60-70 при ЛН и ЛЛ (при дневном свете идеален), несмотря на "миф о двойном кресте" на F/2.8. Бесспорно, ощутил лично для себя преимущества 24-105;
1. Вес и размеры (24-70 - это такая тяжелая и большая "дура"...)
2. ФР 24-105
3. F2.8 у 24-70 мне без надобности.
3. IS - это отдельная "песня" и я готов за это платить деньги.
Шедевр фотографии! "Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости". Почему здесь все в один голос навязывают мнение о том, что малая ГРИП это круто? Прямо соревнования, у кого ГРИП меньше. А Вы сделайте еще один снимок с F/8 (где второй глаз и ухо резкие) и дайте оба снимка людям для сравнения (под людьми подразумеваются те, для которых эти снимки делаются, а не эксперты фотографы). Так, вот десять из десяти скажут, что снимок с F/8 лучше. Это было проверено мной много лет назад. Я дремучий пленочник и много лет назад "баловался" хорошей светосильной оптикой, снимая с малой ГРИП. Но, когда одна дама сильно возмутилась увидев себя на фото с плохо видной серьгой в ухе (серьга ушла в красивейший боке, F/2), я пересмотрел свои взгляды и понял, что фотограф оценивает свой снимок совершенно иначе, чем некто, для кого этот снимок сделан.
Сейчас я отношусь к категории тех, кто любит бОльшую ГРИП. Снимаю диафр. F/5.6 - F/8 и она практически совпадает с наилучшими характеристиками большинства обьективов.
Все сказанное относится к индивидуальному подходу выбора 24-70L vs 24-105L.
Интересный взгляд на фотографию :smoke: .
Юрий, искусство фотографии и работа фотографа по принципу "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?" отличаются так же как и картины выставленные в художественной галерее с картинами продающимися у входа на ВДНХ или рынке. Спросом пользуются и те и другие, но спрос этот разный.
Только первое называется искусством, а второе для "широких масс"
Вам видимо ближе и приятнее заниматся вторым не задумываясь почему так происходит.
И в этом нет ничего неуважительного. Просто так устроены люди.
Фокусировка у 24-105 исключительно точная. 24-70 "промахивался" на близких дистанциях на ФР 60-70 при ЛН и ЛЛ (при дневном свете идеален), несмотря на "миф о двойном кресте" на F/2.8. Бесспорно, ощутил лично для себя преимущества 24-105;
1. Вес и размеры (24-70 - это такая тяжелая и большая "дура"...)
2. ФР 24-105
3. F2.8 у 24-70 мне без надобности.
3. IS - это отдельная "песня" и я готов за это платить деньги.
Странно, мой 24-40 никогда не промахивается ни прикаких расстояниях, ни при каких освещениях. Мне не приходилось задумываться о наличии креста в центре и вступлении его в работу.
Цитата:
Сообщение от exact
Интересный взгляд на фотографию.
Юрий, искусство фотографии и работа фотографа по принципу "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?" отличаются так же как и картины выставленные в художественной галерее с картинами продающимися у входа на ВДНХ или рынке. Спросом пользуются и те и другие, но спрос этот разный.
Только первое называется искусством, а второе для "широких масс"
Вам видимо ближе и приятнее заниматся вторым не задумываясь почему так происходит.
И в этом нет ничего неуважительного. Просто так устроены люди.
Да, отличаются. С разницей, что на одно можно поглазеть, а другим завладеть. Принцип, чем дальше автор мертв по временной шкале, тем большее искусство он творил, глубоко сидит в сознании и нужно просто подождать. Но причисления себя к искусству можно не дождаться, если пользоваться только одним кем-то изобретенным штампом, мол у него проходило и у меня пройдет, если задавать вопрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?", а ответ пропускать мимо ушей и отдавать заказчику портрет "клетчатого" .
Да, отличаются. С разницей, что на одно можно поглазеть, а другим завладеть. Принцип, чем дальше автор мертв по временной шкале, тем большее искусство он творил, глубоко сидит в сознании и нужно просто подождать. Но причисления себя к искусству можно не дождаться, если пользоваться только одним кем-то изобретенным штампом, мол у него проходило и у меня пройдет, если задавать вопрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?", а ответ пропускать мимо ушей и отдавать заказчику портрет "клетчатого" .
__________________
О каких штампах идет речь? Нужно просто выражать свое видение мира или людей предметов так как ты его видишь. Конечно пользуясь всеми инструментами выразительности - глубиной резкости, работой света, композиции кадра, внутреннего ритма, удачного стечения обстоятельств в репортаже, точно подобранного героя, помочь герою выразить искренние эмоции и запечатлеть их... можно долго еще перечислять. Не забывая конечно законы в фотоискусстве. А этому просто учат картины или фото признаные таковыми и дающие понятие классики, формирующие эти законы. А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
И не надо ждать причисления к искусству и классике, велик шанс не дождаться ) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
PS Сам себя к людям искусства не причисляю, просто стремлюсь к этому пониманию фотографии по мере возможности и стараюсь исходить из таких взглядов.
Сообщение от mav
А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
Значит все-таки нарушать. Не трогая при этом святой глубины резкости. Слышите, Юрий?
Цитата:
Сообщение от exact
А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Сколько картин продал Ван Гог?
Цитата:
Сообщение от exact
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
Это из фильма "приключения принца Флоризеля", где преступника опознавали по портрету, написанному в стиле кубизма.
Ни одной Мав к сожалению это диалектика творчества. Великие художники в большинстве всегда были голодными и обездоленными.
Как сам выражался Ван Гог : "Умирать тяжело, но жить еще тяжелее".
Только хочется верить, что фотографам все же немного полегче.
Это как в природе на сытый желудок охотиться лень:D
Цитата:
Сообщение от exact
Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?
Это из фильма "приключения принца Флоризеля", где преступника опознавали по портрету, написанному в стиле кубизма.
ну дык возьмите себе цифромыло на матрице 1/2,5
там ГРИП будет просто оого-го -))))
Типичный выкрик форумовского обывателя, не вьехавшего в суть обсуждаемого вопроса...
Оскорбить цифромылом, это знаете-ли, слишком...
А величина ГРИП не имеет ни какого отношения к искусству...
Цитата:
Сообщение от mav
Странно, мой 24-40 никогда не промахивается ни прикаких расстояниях, ни при каких освещениях. Мне не приходилось задумываться о наличии креста в центре и вступлении его в работу.
Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
RDKirk wrote:
According to the major material in Canon's "Lens Work III," the description in their US patent application, and remarks by Chuck Westfall, to put it briefly
А никому не приходило в голову, что это заказная статья, маркетинг. В отзывах ~70% восхищенных тем, что узнали доселе неведанное, теперь сожалеют, что у них не F/2.8 и подумывают о покупке светосильного обьектива, чтоб реализовать огромные скрытые ресурсы АФ 20D ))
То, что Ваш 24-70 никогда не промахивается - очень хорошо! Вам повезло, не отлучайте его от Вашей камеры. Могу Вас уверить - на моем 20D (и еще на 2...3, кот. я знаю) светосильная оптика частенько "промахивается". Не надо далеко ходить, в той же ветке с переводом Benja об АФ, народ "плачется", что светосильная оптика "промахивается".
Цитата:
Сообщение от exact
...А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
И не надо ждать причисления к искусству и классике, велик шанс не дождаться ) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок"
Я не Ван Гог и мне нравится при жизни получать положительные эмоции, когда мои друзья, товарищи дают высокую оценку моим фото. Ширпотреба не снимаю, имею как и каждый, свой стиль - люблю необычные ракурсы (ширики, цирк. фиш-аи, пленочные Горизонты и т.д.). Свои фото никогда не продавал, раздаю бесплатно. Думаю, точно "вспомнят меня лет через хотя-бы 10, и не как "Продавца ширпотреба у входа на рынок". Скажу по секрету - я альтруист (хотя в наше время коммерции об этом говорить стыдно и неприлично - дураком обзовут...
Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.
Ну зря Вы так. Информация об этом кресте не Бенино открытие. Об особенности центрального датчика белым по черному написано давно. Еще в обзоре dpreviewhttp://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page3.asp А вот маркетинг это или нет, хрен его знает. Мне кажется, что независимо от оптики, в цифровых зеркалках Кэнон сделал сознательный шаг назад в плане автофокуса. И начал развивать его как бы с нуля. Почти что методом проб и ошибок. Иначе мне не понятны разговоры о фронт-бэк фокусах и тот факт, что EOS-50 фокусируется с любым объективом похоже увереннее, чем 20D не смотря на разницу в летах.
Свои фото никогда не продавал, раздаю бесплатно. Думаю, точно "вспомнят меня лет через хотя-бы 10, и не как "Продавца ширпотреба у входа на рынок". Скажу по секрету - я альтруист (хотя в наше время коммерции об этом говорить стыдно и неприлично - дураком обзовут...
Юрий не принимайте близко к сердцу. Не хотел Вас лично обидеть :beer:
27.02.2006, 00:21
. Газеты и линейки не снимал, кропы не рассматривал. Снимал портреты (при естественном освещении, без постановки), группы людей, архитектуру в диапазоне ФР 24-70 и F/4-16 с 20D. Оценивал по отпечаткам А4. Обьективы, одинаковы по качеству. Не ожидал, что у 24-105, F4 - абсолютно рабочая. Фокусировка у 24-105 исключительно точная. 24-70 "промахивался" на близких дистанциях на ФР 60-70 при ЛН и ЛЛ (при дневном свете идеален), несмотря на "миф о двойном кресте" на F/2.8. Бесспорно, ощутил лично для себя преимущества 24-105; 
) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок" 
Линейный вид
