Цитата[/b] (BAR @ 03 Июня 2003, 02:36)]Александр, я понимаю, что "практика критерий истины", как нас учили. Логика моя все-же проста. Снимать свадьбу издалека - глупо, то есть если Вас "заказали", то дайте поработать. Стоя в 3-5 метрах пыхать в потолок - издевательство - тени лягут вниз, ведь будет не совсем рассеяный свет, он придет практически прямо сверху! Получить тень от носа до груди ни одна невеста не захочет *Насчет фокусного расстояния не помню, но кажется это 80мм. Упс, проверил для 540EZ это на 105 мм. Надо сказать, что для портрета - почти идеальный фокус. Снимок портретов фиш-аем лет через 20 могут "не понять". Сравнивать же старинную вспышку с ведущим числом 20 с современной профессиональной вспышкой трудно. Причем, горький опыт эпохи разоблачений показал - НИ ОДНОЙ СОВЕТСКОЙ ЦИФРЕ (и букве) верить просто так НЕЛЬЗЯ. Потому выдержка в 1/30 может быть где-то 1/45 или вед.число 20 -примерно 17.
Я пробовал закрыть вспышку крышкой-рассеивателем от производителя. И сравнил с пыхом в потолок. Не отличить.
От стен - цвет плывет. И опять же, на свадьбе должен быть хороший свет(во дворце во всяком случае)! При высоких потолках я бы подумал стОит ли вообще снимать через потолок. Есть еще дурацкий совет - потратьте пленочку на ЧУЖУЮ свадьбу. Увидите результат и сможете подкорректироваться до "вашей".
Успехов!
Так а на самой процедуре, практически, крупных планов и не надо, как мне кажется. А художественные фото вснегда лучше сделать позже (или раньше). При регистрации зачастую нужны снимки в полный рост или поясные портреты.
Притом стоит учитывать, что подойти совсем близко не всегда возможно, чтобы не мешать церемонии.
Фотографировать полтинником свадьбы я не призываю, я наоборот согласен, что зум здесь больше поможет.
А если не вспыхать в потолок, то как? У меня пока в мыслях повесеть отражатель на вспышку направленныю вверх. Отражатель вешается под углом 45 градусов. Он и световой поток рассеит и не даст ему совсем исчезнуть.
"Чужая" свадьба - это как? Придти к совершенно незнакомым людям посчелкать и уйти? Я себе так не представляю.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 03 Июня 2003, 103)]Да! Несоветским вспышкам тоже верить нельзя. Спросите Canon Shooter'a, он ведущее число для 550EX измерял. 55 не получилось
Не знаю насколько можно верить Canon Shooter'у *
Он тоже "советский" ? *
Это шутка. Я даже не знаю как можно это измерить.
Мерять мощность? Фактической съемкой? - так это бред:
Слишком много компонентов, любой их которых МОЖЕТ врать, влияя на результат.
Цитата[/b] ]Так а на самой процедуре, практически, крупных планов и не надо, как мне кажется.
А Вы кого бы хотели увидеть на снимках СВОЕЙ свадьбы? Гостей или Вас с супругой. (Понятно, что лет через 20 можно уже и НЕ ЗАХОТЕТЬ ее видеть * *). Для гостей один - два групповых снимка, всю дивизию. А остальное - игра чувств на лицах. При зуме в 135 можно поясной портрет сделать метров с 5-6, не мешая процессу. Хотя, тут дело творческое.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]У меня пока в мыслях повесеть отражатель на вспышку направленныю вверх. Отражатель вешается под углом 45 градусов. Он и световой поток рассеит и не даст ему совсем исчезнуть.
Можно вспышку и на градусов 45-60 поднять + козырек.
Это позволит дать до 50% прямого света плюс отраженный от "козырька". Отразатель ведь не зеркало и сильно уменьшает световой поток.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
"Чужая" свадьба - это как? Придти к совершенно незнакомым людям посчелкать и уйти? Я себе так не представляю.
Можно и чужих пощелкать, если не по носу. Кому хуже ? На свадьбе 80% не знают кто есть ху. Покрутился в толпе минут 15 и пропал. Пусть ищут, если больше делать нечего * А если и поймают, то можно пленку им пообещать
Цитата[/b] (BAR @ 02 Июня 2003, 02:37)]Поправьте меня, если вру *
Вспышка на 550 (по-моему 540 у Кэнона) - это при 100 ИСО и диафрагме = 1 "засветить" на 55 метров. Даже в темноте (если я не путаю свдьбу и брачную ночь, то на свадьбе - светло). При пленке 400 правда зерно будет
приличное при портретной съемке особенно заметное, НО расстояние увеличивается в 4 раза, итого 220 м. Понятно,
что приглашенного фотографа, держащего оптику с дыркой =1, будут держать не за спинами гостей и зевак. При оптике с дыркой 5.6, сила света уменьшится в 10 раз
и вместо 220 м получим "всего" 22 метра.
Поправочки:
1. Применение пленки 400 ед. увеличивает "дальность действия" вспышки по сравнению с пленкой 100 ед. в ДВА раза.
2. Диафрагмирование объектива приводит к пропорциональному изменению предельного расстояния. Т.е. для пленки 100 ед. и диафрагмы 5.6 предельная дальность нормального освещения вспышкой с вч 55 будет примерно 10 м.
Так что для пленки 400 ед. и f=5.6 Ваша цифра (22м) практически без ошибки; должно было быть ~20м.
Цитата[/b] (BAR @ 04 Июня 2003, 00:40)]Я даже не знаю как можно это измерить.
Мерять мощность? Фактической съемкой? - так это бред:
Слишком много компонентов, любой их которых МОЖЕТ врать, влияя на результат.
На сколько помню, Canon Shooter мерял тупо флешОметром; стало быть ошибки быть не должно
Цитата[/b] (BAR @ 03 Июня 2003, 02:36)]Стоя в 3-5 метрах пыхать в потолок - издевательство - тени лягут вниз, ведь будет не совсем рассеяный свет, он придет практически прямо сверху!
Точно! Желательно, чтобы угол падения света был не больше 45 градусов; при потолке 3-4 метра вполне можно снимать с расстояния больше 4 метров со вспыхом вертикально вверх. Если светосилы-вспыхосилы хватит...
Цитата[/b] (BAR @ 02 Июня 2003, 02:37)]Поправьте меня, если вру *
Вспышка на 550 (по-моему 540 у Кэнона) - это при 100 ИСО и диафрагме = 1 "засветить" на 55 метров. Даже в темноте (если я не путаю свдьбу и брачную ночь, то на свадьбе - светло). При пленке 400 правда зерно будет
приличное при портретной съемке особенно заметное, НО расстояние увеличивается в 4 раза, итого 220 м. Понятно,
что приглашенного фотографа, держащего оптику с дыркой =1, будут держать не за спинами гостей и зевак. При оптике с дыркой 5.6, сила света уменьшится в 10 раз
и вместо 220 м получим "всего" 22 метра.
Поправочки:
1. Применение пленки 400 ед. увеличивает "дальность действия" вспышки по сравнению с пленкой 100 ед. в ДВА раза.
2. Диафрагмирование объектива приводит к пропорциональному изменению предельного расстояния. Т.е. для пленки 100 ед. и диафрагмы 5.6 предельная дальность нормального освещения вспышкой с вч 55 будет примерно 10 м.
Так что для пленки 400 ед. и f=5.6 Ваша цифра (22м) практически без ошибки; должно было быть ~20м.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]2. Диафрагмирование объектива приводит к пропорциональному изменению предельного расстояния. Т.е. для пленки 100 ед. и диафрагмы 5.6 предельная дальность нормального освещения вспышкой с вч 55 будет примерно 10 м.
Цитата[/b] ]Ведущее число вспышки
Максимальное число метров (футов) на котором вспышка может осветить объект для нормальной экспозиции при пленке чувствительностью 100 ISO и диафрагме = 1 .
Например, Ведущее Число (Guide Number) = 22; Вспышка может осветить человека и обеспечить нормальную экспозицию кадра при диафрагме=1 и пленке 100 ISO. Для нормальных условий ( объектив с диафрагмой = 1 стоит как самолет) это значит приблизительно следующее: При пленке 400 ISO ,нормальном объективе (F=4-5.6), вспышка позволит Вам осветить объект на расстоянии 12-17 метров.
Откуда получается, что один черт что вспышка с ВЧ 55, что с 22, даже с 22 в 1.5 раза дальше бьет, а уж насколько дешевле - умолчу. *
Вот еще кусок текста:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Если, к примеру, для правильной экспозиции одного объекта, расположенного на расстоянии 1 метр от источника света (вспышки), оптимальное значение диафрагмы будет 5.6, то для расположенного вдвое дальше диафрагму придется открыть до значения 2.8. И вот тут обнаруживается довольно удобная закономерность: если перемножить значения расстояния до объекта съемки и соответствующего одному уровню экспозиции диафрагменного числа объектива, то эта величина будет иметь постоянное значение – в нашем примере 5.6 метров (5.6 х 1 метр или 2.8 х 2 метра). Выведенная таким образом величина весьма часто используется в фотографии, где ее принято называть "ведущим числом" (GN в англоязычной литературе) вспышки. С помощью ведущего числа процедура расчета необходимой диафрагмы при известных параметрах вспышки и расстоянии до объекта съемки становится занятием весьма простым и достаточно точным. Для определения необходимой диафрагмы, которую нужно установить на объективе, достаточно ведущее число вспышки разделить на расстояние до объекта съемки и (для удобства) округлить до ближайшего стандартного диафрагменного числа.
И вот еще немножко:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Величина ведущего числа вспышки определяется для какого-то одного значения светочувствительности пленки, обычно – для пленки ISO100. Поскольку для более чувствительных пленок количество света, необходимое для создания нормальной экспозиции, будет меньше, следовательно объектив при съемке нужно будет задиафрагмировать больше на столько ступеней, во сколько раз отличается чувствительность примененной пленки от стандартной ISO100. Воспользовавшись данными предыдущего примера, можно подсчитать, что для тех же световых условий, при которых для пленки чувствительностью ISO100 нормальное изображение получалось при диафрагме 5.6, при использовании пленки с чувствительность ISO400 диафрагму нужно будет закрыть еще на два деления – до 11. Соответственно и значение ведущего числа этой же вспышки для пленки ISO400 возрастет вдвое – до значения 11. То есть уменьшение (увеличение) чувствительности пленки в два раза приводит к уменьшению (увеличению) ведущего числа вспышки примерно в 1.5 раза (точнее – в 1.41 раза - квадратный корень из двух).
Уф... Как много приходится приводить цитат, когда самому сказать нечего *
Цитата[/b] (BAR @ 03 Июня 2003, 02:36)]Стоя в 3-5 метрах пыхать в потолок - издевательство - тени лягут вниз, ведь будет не совсем рассеяный свет, он придет практически прямо сверху!
Точно! Желательно, чтобы угол падения света был не больше 45 градусов; при потолке 3-4 метра вполне можно снимать с расстояния больше 4 метров *со вспыхом вертикально вверх. Если светосилы-вспыхосилы хватит...
Вот и я о том же! Гордость высокими потолками одно, но их высота входит в противоречие с естественным желанием красиво "засветить" брачующимся.
Честно говоря, даже отражатель насаженный на вспышку не сильно изменит картину. На моей Сигме стоит датчик, определяющий угол "эрекции". Что соответственно увеличивает мощность импульса. То есть, вспышка, стоящая верикально, должна пыхнуть во всю дурь, не догадываясь о прилепленном к ней отражателе. Кроме того, все эти предзамеры и ТТЛ приводят к компенсации всех извращений с экранами, зонтами и отражателями.
Потому и писал ранее - обутый на вспышку родной молочный фильтр (он же защитная крышка) дал тот же эффект как стрельба в потолок. Свет рассеивается и уменьшаются блики. Так что если обуть на вспышку белый
зонтик, увеличивающий геометрические размеры источника света, должен быть эффект "низких потолков".
Так выпьем за то, чтобы потолки были низкими, а чувства высокими.
1. Уважаемый BAR! не вижу явных противоречий Ваших длинных цитат моим двум коротким пунктам из собщения от 11:12.
2. Вижу, что у приводимого Вами авторитета проблема с арифметикой: 22/(4-5.6)*2 =8-11, но никак не 12-17!
3. По поводу потолков: я всего лишь хотел сказать, что все не так трагично и при высоте 3-5м хорошей вспышкой можно пользоваться и "от потолка" тоже.
4. Зонтик -- это конечно круто. Самый замечательно мягкий свет от зонтиков. Желательно диаметр метра четыре и вспыху с импульсом в килоджоуль И взвод асистентов -- носить все это хозяйство вместе с батарейками
В том-то и дело, уважаемый Lexander, все вроде бы убедительно, а цифры все сильно разные. Я на пальцах пересчитал эти стопы (1-1.4-2-2.8-4). Каждый стоп - это
2-х кратное ослабление освещенности. Так? То есть при изменении диафрагмы с 1 до 4-х имеем понижение освещенности в 16 раз. Переход с пленки 100 на 400 отвоевывает нам 4 крата. Итого: вспых с ВЧ = 22 дает нам расстояние в 5.5 м при пленке 400 и 55/4 = 13.75 м при вспышке с ВЧ=55. Если я ошибся, пусть старшие товарищи меня поправят (лучше не больно) В моем прежнем рассчете, сделанном после 2-х ночи вкрались оптимистические ошибки Но и в этот раз что-то у нас с Вами не совсем сходится.
Авторитет - фотовеб.ру - вот и верь после этого людям
3. При ВЫСОКИХ потолках, и идеальных 45 градусах для пыха, надо стоять метрах в 10 (потолок 5 м) от объекта
и расстояние для света станет 2 гипотенузы или 2*5*1.4= 14 метров, что несколько проблематично, учитывая что потолки не зеркальные.
4. Зонт в 4 метра - это круто. Я слышал от приятеля, что диаметр источника света должен быть равен расстоянию до объекта, чтобы получить действительно рассеяный свет. При таких расстояниях 4-х метровым не обойтись.
Как много проблем оказывается из-за высоких потолков...
Нет, все не так.
А цифры у неподписавшихся авторитетов неправильные потому что они плохо арифметику учили в школе. А слова у них же правильные, потому что списали от туда, где было правильно написано...
Все сначала еще раз
1. При постоянной освещенности объекта съемки, освещенность пленки в фотоаппарате будет зависеть от квадрата диафрагменного числа (ведь это число -- диаметр отверстия, а количество света попадающего на пленку зависит от площади этого самого отверстия).
2. С другой стороны -- объект освещается вспышкой, практически точечным источником света (мы едь про свадьбу, а не макросъемку жучков говорим, да?). Так вот, освещенность объекта при таком условии будет зависить от квадрата расстояния от источника света до объекта.
3. Поскольку вспышка находится на камере, то в получается, что в пп. (1) и (2) речь шла об одном и том же расстоянии. Стало быть, для фиксированной мощности вспышки (энергии импульса) и чувствительности пленки пара расстояние-диафрагменное число буду связаны простейшей пропорциональной зависимостью. Коэффициент, который описывает эту "пропорциональность" ; называется ведущим числом (вч, gn). Этим параметром удобно характеризовать мощность "накамерных" вспышек.
4. Если хотите -- вот уравнение (условие правильной экспозиции): диафрагма*расстояние=ВЧ
5. Квадратичную зависимость освещенности объекта от расстояния никто не отменял, поЕтому увеличение чувствительности пленки в четыре раза приводит увеличению допустимого расстояния до объекта в два раза.
6. Разберем примеры решения сложнейших экспонометрических задач. В два действия, как учили в первом классе моей любимой Сапанихинской начальной школы.
а) Задача: GN=22; f=4; iso400; найти макс. расстояние съемки.
первое действие: 22м/4=5.5м (расстояние для пленки в 100 ед)
второе действие: 5.5м*корень(400/100)=5.5м*2=11м (расстояние для пленки в 400 ед.)
Ответ: макс. расстояние 11 метров
б) Задача: GN=55; f=4; iso400; найти макс. расстояние съемки.
первое действие: 55м/4=13.75м (расстояние для пленки в 100 ед)
второе действие: 13.5м*корень(400/100)=13.75м*2=27.5м (расстояние для пленки в 400 ед.)
Ответ: макс. расстояние 27.5 метров
7. Как видите у нас -- все сходится. Несмотря на то чторассчеты делаются поле 4 ночи.
8. Удивительно, но факт! Вспышка с GN=55 "бьет" в два с половиной раза (5/2) дальше чем вспышка с GN=22.
9. Важный практический вывод: не все то истина, что лежит на фотовебе.
10. 45 градусов -- не идеал. (еще Менделеев доказал, что 40 -- лучше! ). Если вспых светит вертикально вверх, то угол порядка 45 будет достигут при расстоянии до объекта съемки равном высоте потолка. Вспышка нужна мощная, это да. Потолок 4-5м -- это практически предел для "накамерных" вспышек и пленки 400 ед.
Я бы стремился сделать именно так, просто чтобы максимально осветить помещение светом вспышки -- тогда никаких проблем с цветом не будет. А если подсвечивать вспыхом только молодоженов, а задний план будет от ЛДС или из окон через цветные занавески -- напечатать будет сложнее.
11. Зонты 4-5 метров в диаметре, с дыркой для камеры и стремянкой для фотографа нормально используются в рекламной-модной фотографии. В студии, естественно...
12. Проблемы не от высоких потолков, а от умников вроде меня, которые только и знают что умничать да занудствовать. Нет бы делом заняться
Цитата[/b] (Lexander @ 07 Июня 2003, 22:06)]4. Зонтик -- это конечно круто. Самый замечательно мягкий свет от зонтиков. Желательно диаметр метра четыре и вспыху с импульсом в килоджоуль И взвод асистентов -- носить все это хозяйство вместе с батарейками
Ну не могу я удержаться Lexander, я знаю, что вы описываете -- свадьбу уважаемой госпожи Анны из Пентара
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
В своё время я отснял немало свадеб . Снимал дискретниками, так как о зуме и мечтать не мог . Если говорить о зуме, то 24-85 по фокусному расстоянию подходит, но я выбрал бы все-таки 28-105 (F короче чем 28 мм очень редко когда нужно). Злоупотреблять закрытой диафрагмой не стоит - задний план получается слишком темный . Когда я работал, в некоторых залах штатные фотографы устанавливали несколько вспышек со светосинхронизаторами и за некоторую оплату включали их для таких как я . *Рассеиватель или "козырёк" на вспышке желателен .
Сама процедура росписи имеет 10-12 стандартных моментов, которые нужно знать и стараться запечетлеть без лишней фантазии и без попыток создать шедевр . Нового всё равно не придумать, а пропустить исторический момент надевания кольца(и т.д.) очень легко . Главное, чтобы не было на снимках "уснувших" и с по-дурацки открытыми ртами людей . Не стесняйтесь выбирать оптимальную точку съёмки, постоянно перемещайтесь по залу(но без суеты), не обращайте внимания на недовольное шипение работников ЗАГСа, вам всё простят, ведь вы - лицо запечетляющее историю ! Помните - фотографии нравятся клиентам, когда они сами удачно вышли на снимке . Их очень мало интересует проблемы расчёта ведущих чисел вспышек *! Фантазию при съёмке можно проявлять после процедуры бракосочетания - все уже несколько расслабились ( самое страшое позади) . Для этого случая можно иметь портретник (зум 28-105/3,5-4,5 , мягкий на длинном конце, может заменить его) - парочка удачных портретов излучающих счастье молодоженов может стать визитной карточкой фотографа и привлечь дополнительных клиентов . Вообще стоит оставлять себе наиболее удачные снимки для саморекламы ...
Не жалейте пленки - в большинстве случаев, чем больше удачных кадров - тем больше заслуженное вознаграждение фотографа . Старайтесь снимать побольше постановочных груп с молодыми или их родственниками, не стесняйтесь сами предлагать различные сюжеты . Если вы снимаете празднование в честь знаменательного события - избегайте пустой траты пленки на съемку подпивших, непонятно кем приглашённых гостей(такие снимки никто не оплачивает); часто этого трудно избежать, но для этого конструкторы придумали кнопку "Тест" на вспышке * .
Успехов !
P.S. А вообще-то бытовая фотография не имеет совершенно ничего общего с фотоискусством *
Уважаемый Lexander, спасибо за науку! Все прочитал и верю, Вы правы. Побежал в магазин за книжками по физике и арифметике, видно пришло время вспоминать.
BAR: всегда пожалуйста! в арифметике попробую помочь
xdm: полностью поддержваю. Я только ради занудства и арифметической точности и встрял. Ваш ответ в FAQ надо бы поместить!
Сергей: вовсе неправда. Вот проявлю горьковские плнки, дам пятничную фоту и в тему "свадьба Анны"
Можно вспышку и на градусов 45-60 поднять + козырек.
Это позволит дать до 50% прямого света плюс отраженный от "козырька". Отразатель ведь не зеркало и сильно уменьшает световой поток.
Вы вот, батенька, не верили моим словам, что Metz лучше Сигмы, а сами же их и подтверждаете.
У Метца с этим все значительно проще, поскольку он двухглазый - соотношение мощностей вспыха там 85/15. При желании можно фильтр на второй излучатель одеть и снизить его яркость в 2 раза.
P.S. Надеюсь, я еще не совсем достал Вас со своим Метцем? *
03.06.2003, 14:25
*Насчет фокусного расстояния не помню, но кажется это 80мм. Упс, проверил для 540EZ это на 105 мм. Надо сказать, что для портрета - почти идеальный фокус. Снимок портретов фиш-аем лет через 20 могут "не понять". Сравнивать же старинную вспышку с ведущим числом 20 с современной профессиональной вспышкой трудно. Причем, горький опыт эпохи разоблачений показал - НИ ОДНОЙ СОВЕТСКОЙ ЦИФРЕ (и букве) верить просто так НЕЛЬЗЯ. Потому выдержка в 1/30 может быть где-то 1/45 или вед.число 20 -примерно 17.
03.06.2003, 14:28
3-->
А если и поймают, то можно пленку им пообещать 
В моем прежнем рассчете, сделанном после 2-х ночи вкрались оптимистические ошибки 
от туда, где было правильно написано...
Линейный вид
