Вот это дельный совет, только что открыл книгу "Азбука фотографии" Д.О. Стародуб и прочитал следующее, цитирую: "...фотографические объективы могут быть разделены на две группы: основные, или "штатные", которыми фотоаппараты комплектуются при выпуске с завода..." Т.е. штатный - это КИТ по-русски, что не имеет ни какого отношения к техническим параметрам.
Боюсь Вас огорчить, но видимо Вы нашли не самую лучшую книжку
Вот это дельный совет, только что открыл книгу "Азбука фотографии" Д.О. Стародуб и прочитал следующее, цитирую: "...фотографические объективы могут быть разделены на две группы: основные, или "штатные", которыми фотоаппараты комплектуются при выпуске с завода..." Т.е. штатный - это КИТ по-русски, что не имеет ни какого отношения к техническим параметрам.
А он не написал там, случайно, какое фокусное расстояние имели "штатные" объективы. А то, мне помнится, оно подозрительно вращалось вокруг цифры 50мм.
наиболее распростроненным стандартом является кадр 24х36 мм. Стандартным (штатным) объективом будет являтся объектив с ФР близким к 50 мм. 50 мм - это длина диаганали указанного кадра. Кгол обзора будет 45 градусов, а искажения минимальны.
Старый Пифагор дал другую длину диагонали кадра 24х36 - 43мм
И почему искажения минимальны при ФР 50мм?:confused:
Боюсь Вас огорчить, но видимо Вы нашли не самую лучшую книжку
Ну времени искать особо не было. HOOD же не уточнил, какую книжку читать - воспользовался советом и схватил первое, что под руку попалось. А чем плоха книжка?
Цитата:
Сообщение от HOOD
А он не написал там, случайно, какое фокусное расстояние имели "штатные" объективы. А то, мне помнится, оно подозрительно вращалось вокруг цифры 50мм.
При чем здесь, чем комплектовались, что в голову маркетологам прийдет тем и комплектуют, речь идет о терминологии.
Это всем полезно. Даже и перечитать бывает полезно. Повторение - мать учения. Это как преподаватель говорю.
И кстати, маааленький советик (может вдруг пригодится кому) - доверяйте себе. Я долго читал всякие технические выкладки, тесты и прочее , долго не решался приобрести ЦЗ (деньги приличнейшие для меня), боялся всяких там ужасов и косяков. Ну, надоело бояться. Купил. Правду говорят: Не так страшен, как малюют Согласен, лучше заранее быть осведомленным о возможных плюсах и проблемах, но ОПЫТ нужен. И положительный и отрицательный.
Старый Пифагор дал другую длину диагонали кадра 24х36 - 43мм
И почему искажения минимальны при ФР 50мм?:confused:
Ну уж извините Не я округлял.
Специально достал книжку - "штатный" или стандартный объектив. Определяется как объектив с фокусным расстоянием, примерно равным длине диоганали снимаемого кадра. Например для аппаратов снимающих на пленку формата 24х36 мм, "стандартным" обычно считается фокусное расстояние 50 мм, а для аппаратов формата 6х6 см таковым является фокусное расстояние 80 мм
"справочник фотография" - авторизованный перевод итальянского издания "Fotografia".
Так что вопросы не ко мне. (Я кстати никогда не пересчитывал, так что буду иметь в виду). Тем не менее , думаю никто спорить не будет, что обычно отталкиваются именно от 50 мм.
Эквивалентное фокусное расстояние, Извините, что ссылка на Википедию, я пониаю, что не самый авторитетный источник, но мне кажется, спорить никто не будет http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивал...стояние
По поводу искажений если кратко - телевики обычно сжимают перспективу, ширики, расширяют. Но вообще я бы, если есть желание это обсудить, лучше отдельную тему открыл, и лучше в "общении"
Ничего себе, округлили с 43 на 50. Когда нам продавец в магазине цену так округляет, что мы обычно ему говорим?
Была тема про 50 мм и 43 градуса пару лет назад. Тут спорить нет смысла, так завелось и неопровержимых причин никто не нашел. Лично мое мнение, что объективы с ФР 50 мм легче (дешевле, проще) производятся. Что и в цене отражается.
Ничего себе, округлили с 43 на 50. Когда нам продавец в магазине цену так округляет, что мы обычно ему говорим?
Была тема про 50 мм и 43 градуса пару лет назад. Тут спорить нет смысла, так завелось и неопровержимых причин никто не нашел. Лично мое мнение, что объективы с ФР 50 мм легче (дешевле, проще) производятся. Что и в цене отражается.
А я и не вижу здесь повода для спора. Мне показалось, что мы понимаем друг друга
А речь была не столько о математике, сколько о терминах
Стандартным (штатным) объективом будет являтся объектив с ФР близким к 50 мм. 50 мм - это длина диаганали указанного кадра. Кгол обзора будет 45 градусов, а искажения минимальны. Все что меньше - ширики. Все чтто больше - телеобъетивы. (не буду вдаваться в характер искажений при использовании как "шириков" так и "телевиков").
а я думал искажения на 50мм ещё какие насколько я знаю искажения уменьшаются от 60мм...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
а я думал искажения на 50мм ещё какие насколько я знаю искажения уменьшаются от 60мм...
Выдержки из той же книги , раз уж доста ее (я вообще думал что ее уже нет )
...От "штатного" объектива, охватывающего сцену с угловым размером около 45 градусов, требуется отображение реальности без особых искажений вроде увеличения (как это бывает при использовании оптики с большим фокусным расстоянием) или уменьшения (как при использованиикороткофокус ного объектива)....
... Телеобъектив. При том же формате кадра длиннофокусный объектив приводит к увеличению изображения. Так, например, 100-мм объектив увеличивает изображение вдвое по сравнению со "штатным" 50-мм объективом, а 400-мм объектив обеспечивает восьмикратное увеличение. При этом угол съемки обратно пропорционально уменьшается, что особенно важно с точки зрения выразительной силы снимка. С увеличением фокусного расстояния все сильней проявляется эффект перспективного сжатия разных планов сцены. ...
... Широкоугольный объектив. Охватить большой угол съемки и более обширную сцену вполне возможноЖ достаточно взять объектив с фокусным расстояние короче нормального. Это так называемый широкоугольный объектив (широкоугольник). Поскольку размеры кадра остаются неизменными, очевидно, что за больший угол съемки приходится расплачиваться эффектом уменьшения проецируемых на кадр объектов. Это уменьшение тем сильнее, чем короче фокусное расстояние используемого объектива. В итоге мы получаем очень интересный результат с точки зрения как оптики, так и выразительности - усиливается эффект удаления разных планов сцены друг от друга и от фотографа. Прри этом увеличивается глубина резкости и появляется значительное различие в размерах объектов на переднем плане и деталей фона...
...
С увеличением фокусного расстояния все сильней проявляется эффект перспективного сжатия разных планов сцены. ...
[/I]
Я надеюсь автор книги когда это писал понимал, что эффект сжатия перспективы с использованием телеобъектива проявляется только при условии соблюдения одинакового размера объекта на переднем плане в кадре, вернее сказать при удалении с телевиком от объекта съемки!
А если снимать с одного и того же расстояния хоть шириком хоть телевиком и потом сравнивать одинаковые участки ихображения то они не будут отличаться и тем более никакого изменения перспективы не произойдет...
Я так думаю, что авторы, написавшие этот справочник, и даже те кто его переводил, знают гораздо больше, чем мы с Вами вместе взятые.
А вот что Вы хотели сказать ,
Цитата:
что эффект сжатия перспективы с использованием телеобъектива проявляется только при условии соблюдения одинакового размера объекта на переднем плане в кадре, вернее сказать при удалении с телевиком от объекта съемки
я не понял.
А судя по этой фразе
Цитата:
А если снимать с одного и того же расстояния хоть шириком хоть телевиком и потом сравнивать одинаковые участки ихображения то они не будут отличаться и тем более никакого изменения перспективы не произойдет...
Пожалуйста не нужно сразу бросаться фразами, что понял не понял, я ни в коем случае не хотел никого унизить в непонимании, я лишь хочу обратить внимание на заблуждения очень часто встречающееся в том, что сам по себе телевик якобы сужает перспективу.
Можно ее сузить и шириком если отойти от объекта дальше и смотреть что происходит за ним.
Изменение перспективы не произойдет если снимать телевиком и шириком с одного и того же места.
Пожалуйста не нужно сразу бросаться фразами, что понял не понял, я ни в коем случае не хотел никого унизить в непонимании, я лишь хочу обратить внимание на заблуждения очень часто встречающееся в том, что сам по себе телевик якобы сужает перспективу.
Можно ее сузить и жириком если отойти от объекта дальше и смотреть что происходит за ним.
Изменение перспективы не произойдет если снимать телевиком и шириком с одного и того же места.
Не стоит спешить с ответом Без обид!
Еще раз попробуйте внимательно прочитать цитаты, потом подумайте об эквивалентном ФР, в частности почему на 31 мм для кропа 1,6 мы получаем то же что на 50 для ФФ. Объектив один и тот же.
То что Вы говорите, действительно так. За одним исключением. Когда Вы пытаетесь "вырезать" кусок - Вы фактически менете фокусное расстояние, со всеми вытекающими (меняется угол, меняется сама сцена, вписываемая в кадр)
В общем, если отбросите эмоции и подумаете. надеюсь. поймете, что при кажущейсе "правильности" ваше утверждение лишено смысла в данном контексте
Stalin сказал, что, цитирую: "Перспектива изображения зависит не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния между фотоаппаратом и объектом съемки." Д.О. Стародуб
15.03.2008, 20:47
Линейный вид
