Первые впечатления!
Фотоаппарат всё время наровит выскользнуть из рук. Так что без кистевого ремня лучше не рисковать. Всё-таки 400 г. Эдакий кусочек металла!
На ИСО больше 400 появляется сильный шум. Так что в помещении лучше всё-таки пользоваться вспышкой!
Макрсъёмка - просто класс!
Резкость при дневной съемке - удивляет. Цвета естественные и насыщенные.
Вот хочу сравнить с Олимпусом Fe-250, у них матрицы почти идентичные!
Позже выложу фотки.
Впрочем получил то, что и ожидал.
Крайне рекомендательный фотик!
Холодный душ....
Вчера сделал снимки обоими фотоаппаратами Olympus FE-250 и Canon PowerShot G9.
Съемку производил при одинаковых условиях естественного освещения. ИСО 80, 100, 200, 400. Съемка со штатива. ИС (на G9) отключен.
Olympus FE-250 "сделал" мой новенький G9 на всех кадрах.:mad:
И это несмотря на свои 8 мП против 12 мП у канона.
Я в шоке! За такие деньги-то!
Кадры олимпуса более резкие, цвета более насыщенные и самое главное: у Олимпуса "есть небо", а у канона его нет! :confused:
Так что надо по новой читать инструкцию и разбираться... благо 285 страниц.
Конечно же функционал у G9 несравненно выше, чем у Олимпуса. который вообще кроме установки ИСО и АЕ вмешиваться в процесс съёмки не позволяет. Но качество снимков?
Вопросов пока больше, чем ответов.
На выходные выложу фотки...
Съемку производил при одинаковых условиях естественного освещения. ИСО 80, 100, 200, 400. Съемка со штатива. ИС (на G9) отключен.
Olympus FE-250 "сделал" мой новенький G9 на всех кадрах.:mad:
А Вы не пробовали сравнить внутрикамерный JPG и конвертированный RAW G9, мож у него плохой JPG ?
Ходил сейчас в магазин специально трогать G9....
Тяжеленький - да, но такое впечатление, что чисто пластик. Я уж и тогал и ногтём постукивал - пластмасса. Может конечно это и металический корпус, но как-то по хитрому залит пластиком сверху. Так, аппаратик прикольный, единственно, что не понравилось - нет поворотного экрана и диафрагма от 2.8 всего до 8ми.
А вот G6 - с поворотным экраном с батарейками Bp511 то есть как в зеркалках, и с CF картами.
Но вот кто подскажет может ли он быть альтернативой G9 или уж очень устарел? G6-х не было в магазине.
Последний раз редактировалось Sandro2; 19.12.2007 в 21:48.
Для тех, кого мучает ностальгия по G6! -
20.12.2007, 23:08
Думаю их сравнивать не стоит, разные эпохи.
Впрочем, что бы снять все сомнения, посмотрите на снимки внимательно и всё станет ясно....
Оригиналы фотографий тут (G6) и тут (G9). 100% кроп и никакой обработки...
Условия съёьки абсолютно идентичные.
Кстати, там же ответ на вопрос "Зачем было впихивать 12 мП на маленькую матрицу!"
G6 - в прошлом - легендарная камера, но именно в прошлом.....
Сегодня довелось попробовать G9. Снимал RAW+JPG в помещении и на улице: ISO 80, Av F/2.8-4. Сходу не удалось разобраться со встроенной вспышкой: при включении вспышки в режиме Av, не работатает заполняющий свет (думал, как по аналогии с зеркалкой), вспышка "лупит по полной".
Ну что можно сказать - появилась карманная мыльница, которую можно иметь дополнительно к зеркалке. Изображение терпимо, по крайней мере, не раздражает после зеркалки. Внутрикамерный JPG не очень хрошего качества. При сравнении JPG и RAW (конвертил в ACR, DPP (еще) не берет RAW G9) разница заметна, особенно в детализации зеленого кустарника: JPG - бесформенная мыльная, зеленая масса; RAW - различаются детали веток и крупных листьев. Вобщем, я остался доволен, RAW G9 порадовал. Из всех мыльниц которые я пробовал, у G9 наилучшее качество изображения на ISO 80.
Сразу, после сьемки 60 кадров, обнаружился огромный недостаток: сильно разболелись суставы пальцев руки (есть у меня такая болячка). Камеру приходилось сжимать кончиками пальцев (боялся, что может выскользнуть - чужая). Хват очень плохой (можно сказать - никакого хвата нет по сравнению с 5D/40D), а вес камеры для мыльницы, приличный. Странно, но тяжелый (по моим меркам) 5D+24-105L, захваченный кистью правой руки, можно держать сколько угодно и таких болевых ощущений никогда не возникало. Думаю, это проблему можно будет решить приспособив какой нибудь кистевой ремешок, подобрав "по руке" его размер.
Это было мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением других.
Холодный душ....
Вчера сделал снимки обоими фотоаппаратами Olympus FE-250 и Canon PowerShot G9.
Съемку производил при одинаковых условиях естественного освещения. ИСО 80, 100, 200, 400. Съемка со штатива. ИС (на G9) отключен.
Olympus FE-250 "сделал" мой новенький G9 на всех кадрах.:mad:
И это несмотря на свои 8 мП против 12 мП у канона.
Я в шоке! За такие деньги-то!
Кадры олимпуса более резкие, цвета более насыщенные и самое главное: у Олимпуса "есть небо", а у канона его нет! :confused:
Так что надо по новой читать инструкцию и разбираться... благо 285 страниц.
Конечно же функционал у G9 несравненно выше, чем у Олимпуса. который вообще кроме установки ИСО и АЕ вмешиваться в процесс съёмки не позволяет. Но качество снимков?
Вопросов пока больше, чем ответов.
На выходные выложу фотки...
Согласен 100%. Когда мне привезли G9 и я сравнил снимки (JPEG) с него и со старенького Casio Exilim EX-P700 (7 МП) у себя в кабинете со вспышкой - я был в шоке! G9 шумел (и шум при этом какой-то полосатый) гораздо заметнее даже на ISO80, а jpeg с моей точки зрения - вообще полный отстой! Тут в начале ветки говорилось, что jpeg у него весит 8Мб - какие 8Мб? У меня при максимальном качестве получается (в зависимости от сюжета) всего от 3,5 до 5,5Мб! И это при том, что файлы с семимегапиксельного Casio весят те же 4,5 Мб. О чем это говорит? Да о том, что jpeg в G9 катастрофически пережат! И его артефакты прут вокруг всех контрастных деталей, например текста! Я вначале подумал, что ошибся в установке качества картинки - проверил, нет! В максимальном качестве! Я в шоке... Первая мысль - сдать назад. Потом подумал, может это я дурак, в чем-то не разобрался... Да вроде нет, там и настраивать-то нечего. Короче, подарил жене на новый год, ей все равно. Но для себя я сделал вывод, что снимать им можно только в РАВе. И еще остались вопросы, которые я вынес в отдельную ветку (и по неопытности не туда ее еще разместил): http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19891
Если кто-то сможет что-то подсказать, буду очень признателен...
Да, автофокус шустрый для компакта, в темноте подсвечивается прожектором. Но если зона автофокуса сдвинута пользователем от центра или включен режим автоопределения физиономий, то в темноте подтормаживает, но не фатально. С выносной вспышкой вообще проблем нет - вспышка и подсвечивает. От нажатия на кнопку до съемки кадра - 1 сек. проходит в комнате с искусственным неярким освещением.
У меня Г7 и Г6 и 430ЕХ. Подсветка автофокуса вспышная не работает, камеры как светили, так и светят сами (см. соседний топик). На Г9 по-другому?
Azet, спасибо за отзыв о камере.
У меня фуджи f31d. покупал прежде всего из-за долгоживучести аккамулятора.
Прежний никон кулпикс был просто несносен = всего 50 кадров.. ну это ладно.
Вот, думаю себе прикупить более продвинутую модель не-зеркалки походного варианта, т.к. зеркалки слишком громозки для моих нужд и целей.
Вынужден дезавуировать своё сообщение от 01.02.2008, 14:42 (#30), в котором я ругал G9. Поработав с ним подольше и разобравшись в настройках, могу теперь утверждать, что это хороший аппарат, зря я на него наезжал. И даже jpeg у него вполне хороший. Я пробовал сохранять снимки из RAW в JPEG с максимальным качеством и сравнивал их с jpeg'ом, который выдаёт сама камера. Так вот, несмотря на то, что файлы jpeg, полученные из RAW, тяжелее более чем в 3 раза тех же файлов, выдаваемых камерой в режиме максимального качества, визуально на мониторе при максимальном увеличении отличить изображения практически невозможно! Ну а по детализации изображения тот Casio Exilim EX-P700 (7 МП), с которым я сравнивал G9, вообще рядом не стоял - на снимках противоположного дома отчетливо видны отдельные кирпичи, в то время как у Casio всё сливается в однородную массу.
Всё это на ИСО80. На больших ИСО шум, конечно, гораздо заметнее...
Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели...
Абсолютно непонятно зачем (маркетинговые соображения не в счет), ибо на такой матрице пятно Эйри "накрывает" несколько пикселей сразу...
Может быть для того, чтобы эффективнее бороться с шумами программными средствами. Пусть после шумодава у меня картинка станет по разрешению как 6 Мп, но что делать с изначально шумной картинкой от камеры с 6 Мп? Превращать ее в 3-х мегапикссельную, но без шумов. Я не знаю, как внутри G9 действует пятно Эйри, но по количеству деталей на картинке среди компактных и не очень моноблочных камер G9 пока рекордсмен. Видимо перед пятном Эйри хитрые японцы там поставили суперфильтр:D.
12.12.2007, 14:44
19.12.2007, 11:29
Линейный вид
