Думаю, что не дороговато, я сам купил за $100 и еще три фильтра Hoya к нему обошлись в $45 (Softner, Sky, CL Polar). Вот бленды что-то не найду, а нужна.
[QUOTE] Думаю, что не дороговато, я сам купил за $100 [QUOTE]
Да.. Может взять таки?...
У меня, вообще то, для ЭОСа используется (через адаптер) Mamiya/Secor 55/1.4 на М42.
Обычно то я зумы юзаю, но иногда хочется и большую "дырку" иметь для съёмок при естественном свете. В таких случаях "прыгающая" диафрагма не обязательна - всё равно открываешь дырку полностью,
так что может и это пока сойдёт?
В общем - в сумнении я. Завтра нужно будет решать, а сумнение меня не оставляет.
Тем более что тут такие противоречивые мнения о качестве этого "штатника"...
Взять что ли, пофоткать, и если не пойдёт продать?..
В общем: to buy, or not to buy?..
Вот, всё-таки взял его (благо скинули пятёрку, так что обошёлся в 55 шмаксов) с откатом в 10 дней. Будем посмотреть, но выглядит он как новенький.
Но... или мне кажется, или моя Mamiya/Secor даже на матовом стекле при "дырке" 1.4 даёт более контрастное и резкое изображение...
В общем, уже запустил в аппарат чёрно-белый "Кодак" и тестирую объективы параллельно. Результаты тут размещу для всеобщего обозрения и взаимной пользы
Так и у Canon есть решение 1.4, только вот цена... Кстати, есть решение и 50/1.0 для тех у кого с каждой пленки есть хотя бы одна фотка за $500 - отправдывает себя.
По некотрым техническим причинам помещать ещё нечего, но одно могу сказать сразу - на ч/б плёнке, на диафрагме 5.6 Мамия несколько лучше каноновского штатника как по разрешению, так и по контрастности.
Нда.. И это после всего, что я читал (в том числе, кстати, и в Poular Photography), что каноновский штатник если и не лучший в мире, то уж точно один из лучших
Он неплох, он весьма неплох. Но...
как говорят: лучшее враг хорошего
В общем, протестирую ещё на цветной и помещу результ здесь, когда будет что.
Рисует замечательно. Резко, контрастно, и в то же время удивительно пластично. Есть свой "характер" (не в смысле цетовой гаммы. её она как раз перезаёт совершенно нейтрально), как бы такой, несколько "завораживающий".
Возможно Такумар аналогичный будет и порезче четь-чуть (Такумары этим славятся), но по пластичности она, по моему, вполне может сравниться с Гексаноном, хотя и в своём роде.
Это всё я пою соловьём рассматривая плёнку своих хорватских слайдов.
Впрочем, на ней и родной каноновский 35-70, с Сигмой 80-210 себя тоже вполне достойно проявили. Кстати, этот первый каноновский "штатный" зум (ещё со стеклянной оптикой) по моему мнению гораздо лучше современных "бюджетников" подобного же плана.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Чем замечательна помимо разрешения??
Для меня она оказалась замечательна ценой. На Ebuy она мне обошлась (вместе с пересылкой) в 15 зелёных. А за этот каноновский шатник я заплатил аж 55 *
Ой!
Я прошу прощения, но может быть поделитесь, как можно привезти оттуда что-то (пускай даже коробок спичек), залпатив 15 у.е? Вопрос для меня актуальный...
И на счёт мамии - в Москве реально найти такую штуку?
Пусть даже за 55...
WerySmart, спасибо за подробный рассказ!
Я так понимаю Вы пейзажи снимали, так что, наверное тоже буду пробовать. Как раз со спотматиком чаще всего на пейзажи выезжаю...
Зум EF 35-70 (кстати, наверное FD перелицованный?), готов подтвердить -- действительно красиво рисует. Но и 28-105/3.5-4.5 мне нравится...
deadHorse -- мамийские штатники не редкость, в комиссионках попадаются регулярно. Загляните в экту-ф или на мосфильм.
2 WerySmart.
Присоединяюсь к вопросу о доставке за 15 баксов, так как тоже очень актуально. С нашими ценами вообще ничего покупать не хочется А в Москву смотаться минимум 75 баксов, так что только под коммандировку подгадывать надо.
Цитата[/b] ]Ой!
Я прошу прощения, но может быть поделитесь, как можно привезти оттуда что-то (пускай даже коробок спичек), залпатив 15 у.е? Вопрос для меня актуальный...
У меня друг работает в Штатах. Когда я вижу на Ebuy что-нибудь интересненькое, то прошу его купить (по кредитке), и складировать. Летом он ездит "на родину", в Ховатию, и приглашает меня в гости к себе домой. Я приезжаю, рассчитываюсь с ним, и забираю накопления. Совмещаю, так сказать, приятное с полезным
Но не всё он согласен везти, к сожалению. Я уже как два года тому назад купил хайэндовский предусилок Пионер, так он весит 25 кило, и друг его тащить через океан категорически отказывается. Прийдётся, видимо, ждать пока меня самого туда командируют.
В Польше, если кого иметь, то можно, чтоб туда из европейских ибаев присылали по стандартной цене пересылки (они уже в международной системе почты). У меня есть канал и там, но я его ещё не опробовал. Потому, что платить-то всё равно надо откуда-нибудь из цивилизованного места по кредитке.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Я так понимаю Вы пейзажи снимали, так что, наверное тоже буду пробовать.
Да нет. Первый, сделаный мною слайд был портретом этого самого друга (на 1.4). Тон кожи и проработка волос были очень "на уровне" (я снимал на AGFA 100 - я когда-то её по баксу накупил целый пучок, и держу в морозилке, вполне достойный слайд-фильм) Потом были и пейзажи - с морем, апельсиновыми деревьями, небом, облаками и т.д. на 5.6 Там объектив себя показ просто волшебно.
Я его ещё не смог оценить в цвете. Мне, при проявке, загробили чёрно-белый кодак, так что результаты тестов очень приблизительны, а сейчас мне неожиданно предложили "махнуть не глядя" мою дальномерку Olimpus XA на "всё в одном" RICOH MIRAI, и я всё начало недели занимался тестированием этой камеры, поиском и скачкой Manual из интернета, а также пломбированием корней больного зуба, и всякой иной приятной ерундистикой (не считая основной работы, понятно). Так что покамест фоток полных тестов представить не могу (мой планшетник 35 мм слайды при сканировании уж очень уродует). Но обещаю, как только отсниму тестовую плёнку, так сразу и представлю.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Зум EF 35-70 (кстати, наверное FD перелицованный?)
Да, наверное. Я его по случаю купил в комплекте с 650 еосом и вспышкой EZ 300 за 230 баксов году эдак в 98.
Наконец у меня дошли руки оттестировать штатники (Canon 50/1.8 I и Мамия 57/1.4 на цвете (кодак про 100).
Что сказать? На полной дырке Мамия на чуть-чуть резче (приглядываться надо), а на 5.6 они, в общем, адекватны. Правда, каноновский штатник гораздо (заметно с первого взгляда на негатив) контрастнее. Но, с другой стороны, он даёт изображение, что называется "warmish". Т.е мамия нейтральна на цвет, а этот нет. И, к тому же, общее "рисование" у Мамии какое-то "живописное", благородное, что ли, а каноновская картинка по впечатлению смахивает на тот же И-61 (т.е. какое-то "техническое". В общем - Мамия гораздо "приятнее для глаз"
У обоих объективов при полной "дырке" - сохраняется резкость по всему полю. Ну и, разумеется, с зумами никакого сравнения.
В общем, вывод - каноновский штатник хорош как репортажный объектив, но для художественных съёмок лучше поискать что-нибудь более подходящее.
Скажем - цейсовский Планар (если сядет)
Впрочем - теперь я свою Мамию продавать ртнюдь не намерен, как ещё недавно совсем собирался. Только надо будет разобраться, как отключить штырь на "прыгалке", чтобы он в переходнике кнопкой автодиафрагмы закрывался. В общем - я несколько разочарован. И мои кониковские "Гексаноны" лучше, и, если правильно помню, FD штатник тоже был, кажись, получше.
В общем, всё течёт, всё меняется, но всегда ли в лучшую сторону? Не мешало бы ешё кононовский 50/1.4 протестировать для полной картины.
Да мне, как раз, нужно обратное. А то диафрагма получается всегда поджатой, и, в результате, невозможно пользоваться рычагом моментального закрытия предустановленной диафрагмы, а надо её, после наводки резкости, вручную закрывать, отрвывая взгляд от видоискателя, или наводить при закрытой диафрагме, что тоже не мёд
30.07.2003, 00:04
для тех у кого с каждой пленки есть хотя бы одна фотка за $500 - отправдывает себя.
. В общем - Мамия гораздо "приятнее для глаз" 
Линейный вид
