... И увидит он на дисплее изменение зума вспышки, что в принипе никак не говорит о наличии ЕТТЛ2...
Ну, а о чем же это говорит? Зум вспышки изменяется в соответствии с изменением ф. расстояния на линзе (правда в пределах расстояний доступных вспышечному зуму).
Думаете, там более тонкая работа?:rolleyes: Вычисление реального расстояния? Зачем, ведь другие погрешности по экспозамеру больше и вспышку частенько приходится ручками корректировать в независимости от применяемой линзы.
Ну, а о чем же это говорит? Зум вспышки изменяется в соответствии с изменением ф. расстояния на линзе (правда в пределах расстояний доступных вспышечному зуму).
Думаете, там более тонкая работа?:rolleyes: Вычисление реального расстояния? Зачем, ведь другие погрешности по экспозамеру больше и вспышку частенько приходится ручками корректировать в независимости от применяемой линзы.
1.Это говорит о том что пыха приспосабливается к Ф.Расстоянию объектива, что бы наиболее рационально использовать мощьность.
2. Думаю да. еттл2 - это как ни странно еттл1+передача объективом информации о дистанции фокусировки...хотя что я придумываю...
Вот кстати из инст. к 350д. стр 101:
Автовспышка в режиме E-TTL II.
E-TTL II – это новая система установки экспозиции при съемке с автовспышкой, которая обеспечивает усовершенствованное управление экспозицией при съемке со вспышкой, а также предоставляет информацию о расстоянии фокусировки; она является более точной по
сравнению с предшествующей системой E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки). Автовспышка в режиме E-TTL II выполняется камерой с помощью любой вспышки Speedlite серии EX.
а вот кстати их инср. к пыхе: эээ. не вышло из pdf копирнуть... но поверте, там тоже самое написано.
2. Думаю да. еттл2 - это как ни странно еттл1+передача объективом информации о дистанции фокусировки...хотя что я придумываю...
Вот кстати из инст. к 350д. стр 101:...
Читал, конечно, но подозреваю, что все дело ограничивается учетом фок. расстояния.
В E-TTL этого нет, вот и вся разница.
(«E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки)»)
Читал, конечно, но подозреваю, что все дело ограничивается учетом фок. расстояния.
В E-TTL этого нет, вот и вся разница.
(«E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки)»)
Тогда ЕТТЛ2 работал бы со всеми объективами...
Фокусное расстояние определяется абсолютно на всех автофокусных объективах для ЭОС, любых производителей (по крайне мере я исключений не видел и о таких не слышал).
на www.pbase.com фотки есть, в том числе и макро. Заочно объектив понравился. На мой взглят тамроны - весьма добротные объективы. По крайней мере меньше встречаешь нареканий, типа "кольцо болтается", "люфтит что-то"...
Вот купил Tamron 17-50 f/2.8. Пока ясно одно, что он лучше кита. Но я вот пытаюсь сравнить резкость на 50mm. Tamron и Canon EF-S 50 f/1.8. Думаю, то Canon порезче будет хотя он и дешевле в 4 раза.
Кто-нибудь сравнивал эти два объектива?
И ещё не могу понять почему 50 mm. на Tamron-е не такие как на Canon-е 50 f/1.8. А именно, на Tamron-е одна и та же картинка немного дальше.
От чего это зависит?
Тогда ЕТТЛ2 работал бы со всеми объективами...
Фокусное расстояние определяется абсолютно на всех автофокусных объективах для ЭОС, любых производителей (по крайне мере я исключений не видел и о таких не слышал).
У меня к вам вопрос - насколько резок и контрастен этот Тамрон на 17мм и f/2.8? Мне это интересно вот почему: аналог от Сигмы просто удивительно резок и контрастен на коротком конце даже на открытой диафрагме (хотя косяков там тоже достаточно). Но на длинном конце, на открытой особенно, изображение немного мыльное, примерно как на 50/1.8 при f/2.8. Т.е. "приоритет качества" находится не в середине диапазона, а на коротком конце. А у Тамрона как?
Сигма, к слову, тоже чуть короче 50 мм - "попиксельно" сравнить их с полтинником не получается.
Alex401, спасибо, что откликнулись.
У Tamron-а немного иначе. Он на 17мм немного мягче (совсем на чуть-чуть) чем на 24-50мм. А на счет диафрагмы, я не заметил какой-то разницы между f/2.8 и скажем f/8 (за исключение величины ГРИПП конечно). Он на удивление стабилен на этом диапазоне, что несомненно плюс особенно при недостатке света.
Есть ещё одно наблюдение. Сегодня снимал городской пейзаж. У нас в Беларуси много снега навалило. А сегодня вдобавок и солнце яркое было. Я снимал попеременно - Canon 50мм f/1.8 и Tamron на 50мм. У обоих была выставлена f/8. Как оказалось,
Canon 50 f/1.8 не переносит снежных шапок залитых солнцем. И крыши домов получаются немного размытыми из-за солнечных бликов. У Tamron-a всё иначе. Такое впечатление, что он просто отрезает блики и рисует то, что надо. Хотя при этом не могу не отметить, что снег у Tamron-а немного "тепловат", т.е. он не ярко белый. Хотя, наверное, это можно поправить в RAW конверторе.
При рассмотрении снимков на 100% явно было видно, что Tamron мыльнее чем Canon. Но вот, если смотреть на мониторе 1600х1200, то субъективно картинка с Tamron-a более резкая и контрастная. Я даже попросил жену выбрать более резкий кадр и она сразу выбрала Tamron.
Наверное я занимаюсь не благодарным делом, сравнивая эти два объектива. Просто я привык к резкости фикса (когда АФ не промахивается) и заплатив в 4 раза больше за Tamron, хотел получить ту же резкость + универсальность.
Вот интересно, Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM более резок чем дешёвый полтийник 50 f/1.8 ?
Если зум (Тамрон) стали сравнивать с фиксой (одной из наиболее удачно от Кэнона) то это показатель качества и удачной конструкции объектива.
Можно выстроить фиксы вряд от 17 до 50мм (соответствующей светосилы L) и проверить кто выйграет у тамрона 17-50.
У фиксы даже самой дешевой будет преимушество в конструктиве по сравнению даже с дорогим зумом.
Когда ничего в объективе не двигается резкозть добится проще всего.
У меня сейчас Сигма 17-70/2,8-4,5. Подскажите , стоит ли менять её на Тамрон 17-50/2,8 или будет шило на мыло? В принципе Сигма устраивает, не хватает только светосилы на длинном конце.
спорный, конечно, достаточно тест.....
Акулы как-то слишком плохи на фоне Сигм и Тамронов
Да и фиксы за ба-альшую тучу бабок не сказать, чтобы впечатляют...
(по сравнению с Тамронами и Сигмами на немного денехх...
Вобщем не советую слепо доверять.....
Лучше посмотреть своими глазами...
Это точно. И еще подумать своей головой.
"Косяки" есть и на "акулах" и на "сардинах", как и свои преимущества наличествуют у всех. Но по тестам и впрямь легко обмануться - все особенности объектива не отразить ни в каком, даже самом развернутом и изощеренном тесте.
Впрочем, при "смотрении своими глазами" в магазине обмануться ничуть не сложнее.
Недавно приобрел этот объектив. Доволен очень. Реально нормальная картинка даже на 2.8
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/800 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:400 Date Taken:2007:02:23 10:46:36 Shutter Speed:1/800 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Pattern Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/500 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:200 Date Taken:2007:02:23 10:59:59 Shutter Speed:1/500 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Spot Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0
Уважаемые форумчане! Не могли бы вы выложить или кинуть на мыло снимки с тамрона 17-50/2.8, желательно оригиналы, чтоб exif был. Пусть и без сюжета, лишбы в фокусе. А то с этими тестами голова кругом уже. Хочу в БХ заказывать, но надо посмотреть на что он способен. hyper-speed собака yandex.ru
13.01.2007, 22:20
Линейный вид
