Ага, на улице при 100 ISO, конечно у вас шумов не будет. Если посмотреть на съемку в помещении при 400-3200? Другое дело. Они прям полезут изо всех щелей. Вы мне пытаетсь доказать что лучше специально недосвечивать кадр?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Последний раз редактировалось Dark_Nike; 23.04.2008 в 19:30.
Ага, на улице при 100 ISO, конечно у вас шумов не будет. Если посмотреть на съемку в помещении при 400-3200? Другое дело. Они прям полезут изо всех щелей. Вы мне пытаетсь доказать что лучше специально недосвечивать кадр?
совершенно согласен! тянуть тени бесперспективное дело, можно сразу выбросить, шумы лезут не хило. Лучше даже пересветить кадр (не до бела конечно, а чуть-чуть), а потом прибить света, качество будет намного лучше.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Последний раз редактировалось Собачник; 24.04.2008 в 09:16.
Спасибо за ссылки, ушел в чтение.
Насчет вытягивание теней. Оно конечно можно, но лезут шумы. Да и лично я предпочитаю научится снимать правильно, чем учится вытягивать в фотошопе. Фотошоп конечно тоже нужен, но он для меня вторичен.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Не надо тянуть так, чтоб лезли надо тянуть, чтоб не лезли, или не тянуть и не в фотошопе, рав конвертера достаточно. Или снимайте с пересветами кусков кадра.
Снимал на днях. Так получилось, что параллельно со мной снимал отец на мыльницу. Дома обратил внимание на то, что на нескольких кадрах на зеркале изображение явно темнее. Примерно на 2/3-1 стоп. На остальных кадрах в этот день таких ошибок не замечал. Причем все кадры - много воды и облачного неба.
1. Это с мыльницы
2. Это с зеркала, +1 стоп из РАВ
3. Это с зеркала, из рав, как было снято
Допускаю ошибку экпозамера, что его сбило. Почему мыльница тогда отработала верно? Как на будущее предугадывать такие ошибки и вводить экпокоррекцию?
Спасибо.
Контраст на зеркале убавьте и будет примерно как на мыле. Разница не превышает 1/3-1/2 стопа.
Все таки я так до конца и не пойму. Снимал белое здание на фоне белесого облачного неба - недодержка примерно на стоп. В других случаях было нормально.
Как все таки на глаз определять, когда надо вводить коррекцию. Иногда кажется что надо, ввожу коррекцию - выходит, что кадр без коррекции наоборот самый лучший.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Снимайте с эксповилкой....
Учитесь думать как экспозамер кенон
Плюньте на шум...
Я вот задумался на сколько часто приходится вытягивать фотографии. Пожалуй, что в большинстве случаев тяну. Чаще пожалуй 0,3-0,6... реже на стоп, но бывает и так. Вот думаю, что я скорее всего плюнул на шум, так как не помню, чтобы после вытягивания бросался искать вылезший шум... но это для быта, для себя.
Все таки я так до конца и не пойму. Снимал белое здание на фоне белесого облачного неба - недодержка примерно на стоп. В других случаях было нормально..
Попробуйте поснимать белый лист бумаги без экспокоррекции, заметите, что он получится серым c уровнем -4EV, для чего и существует серая карта, снимая которую экспонометр не ошибается, ибо он все однотонное "считает серой картой" (значения RGB на джпег 128, 128, 128 или точнее с учетом гаммы например 2.2 кажется аж 114,114,114)) .
Оценочный замер однако старается скорректировать экспозицию в соответствие с сюжетом, хотя его абсолютный датчик мог не различить на этом сюжете ощутимого перепада яркостей...
Мыльница возможно сузила контраст подогнав под конечный 8 битный джпег, но скорее всего дело в том что замер происходит уже по данным из матрицы, опираясь на которые хоть и медленнее но гораздо проще и точнее можно рассчитать экспозицию...
Я то думаю, что на мыльнице контраст зарезан, чтобы ошибки экспозамера в глаза не бросались. На фотографиях BusterWW везде жипег 8 бит, а разница в контрасте заметна здорово.
ЗЫ.
Наверно не ошибки экспозамера, а особенности экспозамера.
У меня, кстати последнее время стало получаться заметно лучше, косяков конечно ещё полно осталось, но... прогресс. Во-первых убрал в предустановках контраст на 1 деление, а то уж очень сильный разнос темного и светлого был. Во-вторых стал чаще пользоваться гистограммой, дабы небыло сильных завалов в света и тени (при учете композиции).
Но ещё пока тоже никак не научусь точнее выставлять экспокоррекцию. Вроде на улице очень светло, ставлю чуть больше в +, получается засвеченное.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я вот задумался на сколько часто приходится вытягивать фотографии. Пожалуй, что в большинстве случаев тяну. Чаще пожалуй 0,3-0,6... реже на стоп, но бывает и так. Вот думаю, что я скорее всего плюнул на шум, так как не помню, чтобы после вытягивания бросался искать вылезший шум... но это для быта, для себя.
Ну обычно в пределах одного стопа-то не страшно подтянуть, а вот когда снимаешь очень контрастные сюжеты, например землю с ярким небом, то каждый стоп на учете, всеравно приходится делать кучу кадров да выбирать потом...))
Цитата:
Сообщение от igor_u
Я то думаю, что на мыльнице контраст зарезан, чтобы ошибки экспозамера в глаза не бросались...
Как понять "контраст зарезан", что Вы имеете ввиду?
Если контраст был заужен то больший ДД войдет в этот джпег, если наоборот контраст повысить (растянуть) то наоборот - меньший диапазон...
Ну за неимением серой карты и возможностью ее постоянно использовать - я так понимаю только опыт?
Вот еще вопрос, вроде как недодержку можно понять по гистограмме, когда правый край пустой. Но иногда бывает, что сюжет такой, что будет просто один пик (например воздушный шар на синем небе) - как быть? Есть ли общие советы для оценки по гистограмме?
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
23.04.2008, 19:12
надо тянуть, чтоб не лезли, или не тянуть 
Линейный вид
