to SIMA
а Вы попробуйте отснять пару пленок на нем, сравните с тем, что получается на 350-ке с современной оптикой, а о своих впечатлениях потом нам расскажете, только экспозицию лучше 350-кой мерять, если там селеновый экспонометр - он скорее сего или сдох или "болен"
нее!!! я не буду кричать что раньше трава была зеленее и пленки длиннее, правда! Сейчас столько разговоров о старой оптике о дальномерках о "и особенно в сравнении с цифрой" ОЧЕНЬ хочется узнать мнение, ошущение новичка с незамыленным взором, а не ГУРУ который все прошел (может даже нигде ничего не нашел ), но теперь ТОЧНО знает, что раньше небо было уж если не голубее, то облака БЕЛЕЕ
PS только отпечатки пожалуйста сделайте побольше ну минимум 15х20
о как я нагородил
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Попробовала
Что я могу сказать:
На бумаге фотографии выглядят гораздо лучше на кэноне 50-летней давности. Они резче, насыщенней и просто приятней для глаза.
Те же, но уже отсканированные, при просмотре на компьютере проигрывают 350-му. Куда-то девается их прелесть.
Что не удобно, так у меня не получилась и половина плёнки (не вижу, что на выходе, проблема сфокусироваться, ну и разумеется опыта нет) , а ещё нужно ходить проявлять. На мой взгляд с проявкой, сканированием и .... фотография получается дорогое и неудобное удовольствие однако. Но зато какое качество, если снимок удался
Я не могу понять куда нас несет долбанное цунами маркетинга :confused:
на днях я заимел Super Multi Coated Takumar 28/3,5 он с резьбой М42 и я через переходник прикручу к своему Кенону. Так вот: попробовал его на 300д в сравнении со своим зумом 28-105 и обалдел. Дело не только в разнице дело еще в том, что этот такумар практически равномерен по качеству на всех значенях диафрагмы! Это при том что результат я смотрел на обычной бумаге А4 отпечатанной на Xerox WorkCentre Pro 32 C.
Технологии за 30 лет просто прыгнули вперед. Неужели нельзя взять старую проверенную оптическую схему (не виртуальную, а реально существовавшего объектива) и по ней сделать современное АВТОФОКУСНОЕ если хотите чудо? Хотите продать дороже? Сделайте металлический корпус, встроенную бленду ну наконец нанесите 38 ЗОЛОТЫХ ОБОДКОВ и пусть люди радуются :confused:
Хотя всем нужны супермегапиксельные зумы... пипл хавает...
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Я не могу понять куда нас несет долбанное цунами маркетинга :confused:
на днях я заимел Super Multi Coated Takumar 28/3,5 он с резьбой М42...
...
Технологии за 30 лет просто прыгнули вперед. Неужели нельзя взять старую проверенную оптическую схему (не виртуальную, а реально существовавшего объектива) и по ней сделать современное АВТОФОКУСНОЕ если хотите чудо? Хотите продать дороже? Сделайте металлический корпус, встроенную бленду ну наконец нанесите 38 ЗОЛОТЫХ ОБОДКОВ и пусть люди радуются :confused:
Я так думаю, что 30 лет назад этот Takumar и стоил где-то так примерно как современный 28-мм-вик...
Цитата:
Сообщение от MadMax
Хотя всем нужны супермегапиксельные зумы... пипл хавает...
Пипл - он для того и разводится, чтобы хавал... :umnik:
:D
М39, по идее. К EOS 350D они не подойдут никак -- рабочий отрезок разный.
Гм,... а Таир-11А? Сильно от 11-го отличается? Там М42 и я хочу когда-нить его на 300-ке попробовать.
Цитата:
Те же, но уже отсканированные, при просмотре на компьютере проигрывают 350-му.
Так сканировать-то надо исходник - плёнку. Могу уверить, что потери в качестве, если они и будут, при сканировании нормальным слайдсканером - минимальны!
Я сканировала плёнку в лаборатории.
У меня взгляд не профи и даже не любителя. Мне больше понравились фотографии на бумаге, древним кэноном-они живее. Почему так, не знаю ?
К сожалению не могу выложить фотографии на всеобщее обозрение поскольку они семейные. Сниму что нибудь нейтральное и выложу.
Ну это не так уж и просто купить. У меня пленочник ЕОС 5 , да и живу я далеко от Москвы и её окраин в другой стране. Кроме того что мне делать с не EF-объективом руками настраиваться ?
Ну это не так уж и просто купить. У меня пленочник ЕОС 5 , да и живу я далеко от Москвы и её окраин в другой стране. Кроме того что мне делать с не EF-объективом руками настраиваться ?
У "пятерки", по-моему, фокусировочный экран хороший -- почему бы и не понастраиваться?
А еще к этому чуду можно и камеру взять тех же времен Они, как правило, вполне рабочие
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
У "пятерки", по-моему, фокусировочный экран хороший -- почему бы и не понастраиваться?
А еще к этому чуду можно и камеру взять тех же времен Они, как правило, вполне рабочие
Да видоискатель действительно хороший. Камера сама тоже нравится. Правда мне сейчас она кажется сложной как на мой чайниковский объем знаний всех этих кнопок. Жаль что у нее нет кнопки АЕ Lock. До сих пор не знаю как настроить функции фокусировки глазом. Надоело надеяться на автофокус. Особенно когда объект съемки хочется расположить не по центру. Видимо если будет возможность может и попробую ручной фокус. Особенно при съемке архитектуры.
Единственный минус камеры тяжеловата. А так вообще очень приятная штуковина. Ручной фокус наверное лучше всего пробовать на хороших фиксах. А на зуме 24-85 что у меня немного усложняется все это дело.
Ну так возьми 100$ и купи 50/1.4 ! Неавтофокусный, производства 1970-х годов... В Москве - навалом!
а как на ЭОС поставить неавтофокусную (FD) оптику, переходники стоят как хороший родной объектив и подходят только дорогим телевикам, хотя ... если речь идет о 50/1,4_М42 ну тады Дааа!.. тогда молчу...
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Кажись Карлссон мечтал о "раритетнике" - причём тут ЕОС? Я и посоветовал неавтофокусный...
Извини, Карлссон, не обратил я внимания, что ты из "Азебаржана", как говорил Михал Сергеич...
Кстати! Видоискатель в неавтофокусных камерах (А1, АЕ1р, AL1), по сравнению с той же 30-кой - как телевизор 21' и 14'... На ЕОСах всё такое маааааленькое...
Кажись Карлссон мечтал о "раритетнике" - причём тут ЕОС? Я и посоветовал неавтофокусный...
Извини, Карлссон, не обратил я внимания, что ты из "Азебаржана", как говорил Михал Сергеич...
Кстати! Видоискатель в неавтофокусных камерах (А1, АЕ1р, AL1), по сравнению с той же 30-кой - как телевизор 21' и 14'... На ЕОСах всё такое маааааленькое...
Ну если Карлсон и мечтал о раритетнике то только потому что эта техника практически не имеет слабых сторон. Я же не репортажник. И всякие технические навороты типа несколько кадров в секунду мне не нужны. А все механическое у Канона было на высоте. Включая объективы. Не сравнить с ЕОС-ами. Хотя моя 5-ка мне очень нравится.
Ну а механику купил бы потому, что она не зависит от батареек и её смело можно брать в любой поход. А видоискатель на моем ЕОСе вполне удобный - не утомляет. По Вашей терминологии наверное как 17 инчевый монитор.
Кстати Киров кстати вполне известный город. Там мой один друг 2 года в СА служил. А у нас когда то в самом высоком месте города памятник Кирову возвышался. Он кстати первым секретарем в Баку был и его куда больше старики вспоминают хорошим словом и с уважением нежели Михаил Сергейча.
Да а механика от Канона как то лежала в одном фотомагазине - только 400 зеленых за использованную технику я выкладывать не решился. Хоть и был то АЕ-1
12.08.2005, 11:15
15.09.2005, 14:10
- плёнку. Могу уверить, что потери в качестве, если они и будут, при сканировании нормальным слайдсканером - минимальны!
Линейный вид
