Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Техника CANON - СРОЧНО НУЖЕН ИМЕННО Ваш СОВЕТ....
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 26.05.2009, 20:22

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Это 100%-кроп. ISO 400, 92мм, f/5.6, 1/20сек.
Из всей серии отобрал по сюжету 19 фото, брака - ноль. И как это снять без стаба? 2.8, а иногда даже f/4 с группой лиц может не прокатить по размерам грип. В общем, глупости... Со стабом снято куча фот вечером, с выдержкой 1/3...1/30, на совершенно разных ФР.
Влад, каждый вбирает себе сам трудности, чтобы потом с ними бороться.

По мне так пример очень не удачный, как в техническом плане, так и в плане ракурса. Возьмём общий случай для анализа в условиях, ограниченной для съемки, с расстоянием 3 метра до объекта на ФФ:

Ваш вариант: дистанция 3 метра 92 mm, f/5.6, 1/20, ГРИП 0,3 м
Мой вариант: дистанция 3 метра, 50 mm, f/2.8, 1/100, ГРИП 0,6 м

Про смаз для 50 mm на 1/100 сек. можно даже не говорить, а вот ГРИП позволит захватить точно не одного человека!


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
linkk linkk вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 20
Регистрация: 27.04.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 26.05.2009, 23:07

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
В том, что на 105 mm стаб нафиг не нужен, а на 24 mm, тем более!
Туристическая поездка на автомобиле. Сьеки на ходу. На автобанах ой как нужен стаб. Про Родину и её дороги помолчим.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 27.05.2009, 08:52

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
В том, что на 105 mm стаб нафиг не нужен, а на 24 mm, тем более! Условия съёмки, когда ISO на пределе, диафрагма на полную и выдержка не для рук с перепоя, будут соответствовать сумеркам или освещению в помещении. Попробуйте сами найти такую ситуацию для ISO:640, f/4, 1/100 sec и отключите стаб. Смаз будет если руки дрожат после хорошего будуна, но в таком состоянии и ни какой стаб не поможет. Реально стаб нужен от 200 mm и выше, а на расстояниях от 400 mm бывает, что и без штатива ни как не обойтись, если хочешь, чтобы брак не был 70-80% от всего отснятого материала.
У меня на фотоаппарате 24-105 рабочий объектив - очень доволен, 24-70 более студийный. Не хочу вникать в ваши цифры, могу лишь утверждать, по собственному опыту, что очень много сюжетов и кадров вытянуты были стабом - естесственно, стаб актуальней для длинного конца, хотя и на коротком это позволяет временами отказываться от вспышки. Столкнулся с тем, что к этому объективу люди привыкают не сразу - возможно за день вы не смогли распробовать всей прелести стекла. На данный момент, при всем многообразии ни на что не смогу этот объектив поменять. Просто нет желания. Допускаю, что это не идеальный объектив, допускаю, что у меня не идеальный экземпляр не идеального объектива, но я свыкся и мне нравится. И мечтаю, что когда у меня будет полнокадровая вторая пятерка, этот объектив еще споет так как мне мечтается.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
S_Daniel S_Daniel вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 581
Регистрация: 10.10.2008
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 26.05.2009, 12:03

Вроде как автор топика про другую пару стекол спрашивал... При чем тут 24-70?


5DII; 350D kit; 100 F2.8 macro; 17-40 F4L; 70-200 F2.8 L IS; 50 F1.8.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
pastoR pastoR вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 152
Регистрация: 30.09.2005
По умолчанию 26.05.2009, 13:26

Цитата:
Сообщение от S_Daniel Посмотреть сообщение
Вроде как автор топика про другую пару стекол спрашивал... При чем тут 24-70?
24-70 - это в процессе получилось .... хотя уже как-то дороговато! Но как вариант .... а что делать???7 чтоб потом жалеть???
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
linkk linkk вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 20
Регистрация: 27.04.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 26.05.2009, 12:55

Цитата:
Сообщение от pastoR Посмотреть сообщение
Помогите пожалуйста в выборе, что выбрать из L- объективов как универсальный объектив, Canon EF 17-40 L или 24-105 f/4 L... - что же выбрать в качестве первого РЕЗКОГО!!!!!! объектива, ещё раз добавляю РЕЗКОГО!!!! - для меня это самый главный вопрос.
начитался всяких отзывов ... насмотрелся графиков MTF... и уже не знаю - может владельцы данных объективов помогут - ведя я думаю каждый стоял перед таким выбором!!! ( использовать планируется на ФФ и скорее всего даже на плёночном BODY).
Надеюсь Ваши советы помогут мне сделать Правильный выбор.
На мой взгляд Вам сначала нужно определиться. Что? Где? Как? Вы хотите снимать. Т.Е. в каком жанре у Вас будут 90% снимков. Если просто выбирать из указанных Вами, то я выбрал для себя 24-105. Для широкого угла есть 16-35, но это уже другая песня.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Cay Cay вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для Cay
 
Сообщений: 21
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Томск
По умолчанию 27.05.2009, 08:05

24-105 что тут рассуждать без слов и сомнетий


С уважением! Андрей Cay.

Canon EOS 350D 24-105 4L. 70-200 2.8L
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
pastoR pastoR вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 152
Регистрация: 30.09.2005
По умолчанию 27.05.2009, 10:25

хм..... так что всё таки выбор за 24-105 L f/4 IS??? или 24-70 f/2.8 L?? или 17-40 f/4 L? ПРимечание: вспышка пока нет и в ближайшее время не будет... хотя это не панацея!!!
Так где же резкость будет лучше?

Последний раз редактировалось pastoR; 27.05.2009 в 10:53.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 27.05.2009, 12:24

Цитата:
Сообщение от pastoR Посмотреть сообщение
хм..... так что всё таки выбор за 24-105 L f/4 IS??? или 24-70 f/2.8 L?? или 17-40 f/4 L? ПРимечание: вспышка пока нет и в ближайшее время не будет... хотя это не панацея!!!
Так где же резкость будет лучше?
Вы так еще ничего не поняли?
1) 17-40 это совсем другие фокусные. Сравнивать его с 24-70 или 24-105 не имеет смысла. Если они вам нужны, то берите (ну или 16-35/2.8 II если денег хватит).
2) Резкость 24-70 и 24-105 примерно одинакова, что бы вам сейчас не рассказывали. У конкретных экземпляров может различаться.
Выбор должен производиться по другим критериям. В общем их здесь уже перечислили...
Еще были отдельные жалобы на нестабильный автофокус 24-70 на кропе, но этот вопрос достаточно спорный и требует отдельного исследования. В конце концов всегда можете попробовать сами и решить для себя есть оно или нет...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
pastoR pastoR вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 152
Регистрация: 30.09.2005
По умолчанию 28.05.2009, 10:28

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Вы так еще ничего не поняли?
1) 17-40 это совсем другие фокусные. Сравнивать его с 24-70 или 24-105 не имеет смысла. ...
Да всё я понял !!!
Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
.
2) Резкость 24-70 и 24-105 примерно одинакова, что бы вам сейчас не рассказывали.
Вот в этом и есть САМЫЕ большие сомнения....:eek:
Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Выбор должен производиться по другим критериям. В общем их здесь уже перечислили......
Дя меня один критерий выбора - предельная резкость!!!!
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Mad_Dog Mad_Dog вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Mad_Dog
 
Сообщений: 725
Регистрация: 05.11.2008
Адрес: Москва
По умолчанию 28.05.2009, 11:00

Цитата:
Сообщение от pastoR Посмотреть сообщение
Дя меня один критерий выбора - предельная резкость!!!!
На интервале от f/5.6 до f/11 они все предельно резкие
Если вам нужен прогулочно-туристический вариант, то берите 24-105 и не парьтесь.
А если объектив нужен для коммерческой съемки, то 24-70, на ФФ ему нет альтернативы.


Предметная фотосъемка, рекламная съемка интерьеров в Москве.
"Фотографом ты можешь и не быть, но человеком быть обязан!" ©
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
pastoR pastoR вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 152
Регистрация: 30.09.2005
Thumbs up 28.05.2009, 13:26

Цитата:
Сообщение от Mad_Dog Посмотреть сообщение
На интервале от f/5.6 до f/11 они все предельно резкие
Если вам нужен прогулочно-туристический вариант, то берите 24-105 и не парьтесь.
А если объектив нужен для коммерческой съемки, то 24-70, на ФФ ему нет альтернативы.
.....Спасибо !!! Я определился!!!.... наверное...

Последний раз редактировалось pastoR; 28.05.2009 в 16:52.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 28.05.2009, 14:41

Цитата:
Сообщение от pastoR Посмотреть сообщение
Вот в этом и есть САМЫЕ большие сомнения....:eek:

Дя меня один критерий выбора - предельная резкость!!!!
Ну смотрим к примеру:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
На фокусных 24-28мм 24-70 по углам резче, начиная с 35мм 24-105 резче по всему полю...
У 24-105 короткий конец обычно не фонтан, и дисторсия побольше и ХА, и резкость в углах падает. Ну виньетирует 24-70 немного поменьше...

На других экземплярах может быть немножко по другому. В целом без лупы можно и не увидеть.

Ну или вот еще сравнение: http://wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/index.htm
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 29.05.2009, 19:56

Из собственных наблюдений:
17-40 vs 24-105 если говорить про пленку/ФФ, то 24-105 преподчительнее - более универсален в смысле фокусного, 40мм на длинном конце ет не очень..
оба объектива были у меня, 24-105 остался, 17-40 ушел в хорошие руки
когда были оба, 24-105 использовался (и используется) как штатник, 17-40 цеплял практически только для широкого угла.
24-105 vs 24-70 очень спорная тема и одного ответа, что лучше?нет во всяком случае я не нашел, зависит от ваших задач - фокусное или светосила вам более критичны
все три объектива по своему хороши, но если вы выбираете штатный объектив на ФФ/пленку, то выбор из этой троицы стоит между 24-105 и 24-70.


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Cay Cay вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для Cay
 
Сообщений: 21
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Томск
По умолчанию 07.06.2009, 17:18

Когда у меня был только один 350, я бы мог очень много "хороших" слов сказать о 24-105, но появился Марк - с резкостью вобще проблем нет, проблема была в тушке- хороший обьектив


С уважением! Андрей Cay.

Canon EOS 350D 24-105 4L. 70-200 2.8L
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Владислав Владислав вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 146
Регистрация: 15.11.2005
Адрес: Киев
По умолчанию 09.06.2009, 17:51

17 мм фокусного это действительно другой коленкор... Нужен широкий угол? Берите, по резкости не пожалеете. У меня он для широкого угла, а в качестве универсального 24-70 прицеплен. А да, тушка 5д марк2.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011